Menyatakan bahwa terdakwa RAMLI ALIAS MALLI BIN SAHARING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan tidak menyenangkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menyatakan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

* Pidana- RAMLI ALIAS MALLI Bin SAHARING

tersebut;Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan NegeriBantaeng;Telah membaca Surat Penetapan Majelis tentang hari dan tanggalpersidangan tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganberkas perkara;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan para saksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang amarnyasebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RAMLI ALIAS MALLI BIN SAHARING

Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa RAMLI ALIAS MALLI BINSAHARING dengan pidana penjara selama 3(tiga), dikurangi seluruhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;Menyatakan Terdakwa RAMLI ALIAS MALLI BIN SAHARING jika ternyatadipersalahkan dan dijatuhi pidana, supaya terdakwa dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan Terdakwa yang disampaikan secara lisanbahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perobuatan

MALLI BIN SAHARING yangmendengar pertengkaran mulut antara saksi korban MOTTI BINT BANCUdengan saksi ISA BINT RAMANG yang merupakan mertua terdakwa RAMLIALS. MALLI BIN SAHARING, mendatangi rumah saksi korban MOTTI BINTIBANCU dengan keadaan emosi dan langsung mencabut sebilah badik daripinggang sebelah kirinya dengan menggunakan tangan kanan, selanjutnyaterdakwa RAMLI ALS.

MALLI BIN SAHARING menunjuk saksi korban MOTTIBINT BANCU yang sedang berada di atas rumahnya untuk turun denganberteriakteriak dan berkata naung mako mae Motti, naku bunoko, mannaburunennu tala kukamallakkangi yang artinya hei Moitti, turun dari atasrumahmu biar saya dapat membunuhmu, biar suamimu saya tidak takut. Saatitu saksi korban MOTT! BINT BANCU yang dalam keadaan takut hanyaterdaiam, sedangkan ibu saksi koroban MOTT!

Selanjutnya datang saksi ARIFUDDINBIN SIO meminta terdakwa RAMLI ALS MALLI BIN SAHARING untuk pulangdan berkata kau sampe polisi dahunnu, ngurai nucongai tawwa ballana naeronubuno yang artinya kamu nanti berurusan dengan polisi, kKenapa kamudatangi rumahnya orang dan kamu hendak membunuhnya dan terdakwaRAMLI ALS.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba`in shughra Tergugat (Edi Kurniawan bin Patta Aheng) terhadap Penggugat (Jumalang binti Saharing);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Jumalang binti Saharing
Tergugat:
Edi Kurniawan bin Patta Aheng

PUTUSANNomor 4/Pdt.G/2018/PA.SlyS rs Lu LEDBS IddDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:Jumalang binti Saharing, tempat tanggal lahir, Selayar, 22 Juni 1973, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman Dusun Tenro, Desa Bontolempangan,Kecamatan Buki, Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagaiPenggugat

Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Edi Kurniawan bin PattaAheng) terhadap Penggugat (Jumalang binti Saharing);3.

Saniah binti Saharing, tempat lahir Selayar, tanggal 18 september 1971,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman Dusun Tenro, Desa Bontolempangan, Kecamatan Buki, KabupatenKepulauan Selayar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat sebagai ipar;Hal. 4 dari 12 Hal. Put. No. 4/Pdt/G/2018/PA.

Kadir dan Saniah binti Saharing;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) yang merupakan akta autentikdan syarat mutlak mengajukan gugatan perceraian, ternyata Penggugat danTergugat terikat sebagai suami isteri, maka harus dinyatakan terbukti Secara sahHal. 7 dari 12 Hal. Put. No. 4/Pdt/G/2018/PA.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Edi Kurniawan bin PattaAheng) terhadap Penggugat (Jumalang binti Saharing);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 6 Maret 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 18 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

Saharing2.H. Harimuddin bin H. Saharing3.Jumasiah4.Anca bin Rasyid5.Yansiri bin Rasyid * Turut Tergugat:Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantaeng B

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi izin kepada anak Para Pemohon yang bernama Adisman bin Rajuddin, S.Pd. untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Sulpianti binti Saharing;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberiizinkepada anak Para Pemohon yang bernama Adisman binRajuddin,S.Pd., untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernamaSulpianti binti Saharing;3.

Sly.bahwa status Sulpianti binti Saharing masih gadis dan belum pernahmenikah;bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan Sulpianti bintiSaharing sudah 1 tahun;bahwa antara saya dengan Sulpianti binti Saharing tidak ada hubungannasab/darah maupun sesusuan;bahwa saya siap menjalani hidup berumah tangga/menikah denganSulpianti binti Saharing karena kami sudah tidak bisa dipisahkan lagi;bahwa orangtua sudah merestui perkawinan saya dengan Sulpianti bintiSaharing;bahwa selama pacaran saya sudah

pernah melakukan hubungan layaknyasuami istri dengan Sulpianti binti Saharing, sehingga akibat hubungantersebut Sulpianti binti Saharing hamil 3 bulan;bahwa saya belum memiliki pekerjaan dan masih ikut dengan orangtua;bahwa saya siap menjadi seorang suami dan bertanggung jawab atasrumah tangga saya nantinya;.

Sly. bahwa anak Para Pemohon yang bernama Adisman bin Rajuddin, S.Pd.adalah seorang jejaka yang menjalin cinta dengan seorang perempuanbernama Sulpianti binti Saharing; bahwa dari jalinan cinta tersebut ternyata telah sedemikian eratnya sehinggakeduanya tidak bisa dipisahkan lagi; bahwa keinginan Pemohon agar anaknya Adisman bin Rajuddin, S.Pd. dapatsegera menikah dengan Sulpianti binti Saharing ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Pasimasunggu Timur Kabupaten KepulauanSelayar dengan

Memberi izin kepada anak Para Pemohon yang bernama Adisman binRajuddin, S.Pd. untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernamaSulpianti binti Saharing;3.

Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandung Pemohon(Meriani binti Abunawas) dengan calon suaminya (Rusli bin Saharing)karena keduanya telah menjalin hubungan asmara selama 2 (dua) bulandan sudah sedemikian eratnya sehingga Pemohon khawatir terjadi halhalyang dapat melanggar ketentuan agama Islam.6. Bahwa anak kandung Pemohon Meriani binti Abunawas telah akil balighserta setuju dan siap untuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut(Rusli bin Saharing).7.

Bahwa antara anak kandung Pemohon (Meriani binti Abunawas) dengancalon suami Rusli bin Saharing tidak ada halangan untuk melangsukanperkawinan karena nasab, semenda dan sesusuan danhalanganperkawinan lainnya untuk terlaksananya pernikahan menurut hukum Islam.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Watampone cq.

;Bahwa Rusli bin Saharing (calon suami) memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Rusli bin Saharing mengetahui maksud Pemohon akanmenikahkan Meriani dengan Rusli kaena kami saling mencintai; Bahwa Rusli tidak dipaksa untuk menikah dengan Meriani Bahwa Rusli dengan Meriani menjalin hubungan cinta sudah satutahun lebih; Bahwa Rusli siap untuk menjadi kepala rumah tangga denganbekerja sebagai petani;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :A.

Bahwa anak bernama Meriani sudah siap menikah dengan seorang lakilaki bernama Rusli bin Saharing;3. Bahwa maksud tersebut mengalami hambatan karena MerianibintiAbunawas belum mencapai umur batas minimal untuk melangsungkanpernikahan karena baru berumur 14 tahun 6 bulan;4.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama Meriani binti Aobunawas untuk menikah dengan Rusli bin Saharing;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara inisejumlah Rp. 271.000, (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Hal.8 dari 9 hal.

Ban.Halaman 5 dari 17penganiayaan terhadap saksi SAHARING Bin MAJA.

TURIA binti NIPPONG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi adalah isteri Saharing, sedangkan Terdakwa adalah adikkandung dari Saharing; Perkara No. 77/Pid.B/2014/PN.

; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Juli 2014 sekitar pukul 09.00 WITAbertempat di rumah saksi di Kampung Kampala Desa Kampala KecamatanEremerasa Kabupaten Bantaeng, Terdakwa telah memarangi saksi Saharing;Bahwa Terdakwa memarangi Saharing yaitu dengan cara mendekati Saharingdari belakang lalu mengayunkan parang yang dipegang Terdakwa dari arahsamping kanan ke arah kepala saharing, dimana saat itu Saharing sempatmenoleh ke kanan sehingga mengenai mata Saharing; Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali memarangi

kepala Saharing bagiansebelah kanan; Bahwa Terdakwa memarangi Saharing karena Terdakwa emosi kepadaSaharing yang saat itu datang mencari orang tua Terdakwa, dimana sebelumsebelumnya, saharing bermaksud menguasai tanah milik orang tua dan selalumemaksa orang tua untuk menandatangani surat penyerahan tanah dariorang tua Terdakwa kepada Saharing; Perkara No. 77/Pid.B/2014/PN.

Ban.Halaman 10 dari 17 Bahwa tanpa berkata apapun, Terdakwa mendekati saksi Saharing daribelakang lalu memarangi saksi Saharing yakni dengan cara mengayunkanparangnya dari arah samping kanan ke arah kepala saksi Saharing, kemudiansaksi Saharing sempat menoleh ke kanan sehingga parang terdakwamengenai mata saksi Saharing, kemudian terdakwa kembali mengayunkanparangnya dan kena pada bagian Kepala sebelah kanan saksi Saharing; Bahwa Terdakwa kemudian pergi meninggalkan tempat kejadian, sedangkansaksi

Saharing, umur 24 tahun; Suryani binti H. Saharing, umur 22 tahun; Miranti binti H. Saharing, umur 20 tahun; Risnawati binti H.

Saharing, umur 18 tahun.Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena imam yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon IItidak melaporkan pernikahannya ke Kantor KUA setempat.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbat nikahuntuk mendapatkan kepastian hukum mengenai perkawinan Pemohon I danPemohon II.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon I dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jeneponto Cq.

Saharing, umur 18 tahun.Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah bercerai.Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahkeluar dari agama Islam (murtad).Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II tidak terikat perkawinandengan orang lain.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk mendapatkankepastian hukum mengenai perkawinan Pemohon I dan Pemohon II.Sappara bin Rate, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Sufu) dengan Pemohon II (Erna bin Saharing) yang telah dilaksanakan pada tanggal 23 September 2010 di Desa Bonto-bonto, Kecamatan Ermes , kabupaten Bantaeng3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Barat , Kabupaten Morowali ; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ambo Tahang bin Muh.Sufu) dengan Pemohon Il (Erna binti Saharing) yang telah dilaksanakanpada tanggal 23 September 2010 di desa Bontobonto, Kecamatan Ermes,Kabupaten Bantaeng;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon Il;4.

, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi dan saksi iPemohon dan Pemohon Ii menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 September 2010 di Desa Bontobonto, Kecamatan Ermes, Kabupaten Bantaeng, yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Saharing dan yangmenikahkan adalah Imam Desa bernama Saifulan, yang menjadi saksi adalahHi.

Sufu dengan Pemohon II Erma binti Saharingdilangsungkan pada tanggal 23 September 2010 di Desa Bontobonto,Kecamatan Ermes, Kabupaten Bantaeng, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Saharing dan yang menikahkan adalahimam Desa bernama Saifulan, yang menjadi saksi adalah Hi.

Sufuberstatus duda dan Pemohon Il Erna binti Saharing berstatus janda sertaantara keduanya tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan;: Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon I!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ambo Tahang bin Muh.Sufu) dengan Pemohon II (Ema binti Saharing) yang telah dilaksanakanPenetapan No.78/Pdt.P/201G/PA Buk Hal. 10 dari 17pada tanggal 23 September 2010 di Desa Bontobonto, Kecamatan Ermes,Kabupaten Bantaeng;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Barat,Kabupaten Morowali;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Haripin bin Sikkiri)
   dengan Pemohon II (Mania binti Saharing) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Juli 2000 di Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan

PENETAPANNomor 386/Pdt.P/2020/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa danmengadili perkara pengesahan nikah telah menjatuhkan penetapanatas permohonan yang diajukan oleh:Haripin bin Sikkiri, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Tanetea, DesaRappolemba, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Pemohon I;Mania binti Saharing, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga,

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalahAyah Kandung Pemohon Il, yang bernama Saharing, dandinikahkan oleh Imam Dusun Buloa, bernama Rasimang, yangdihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Bora danSumang, dengan mas kawin berupa Kebun luas 2 Are.3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Gadis.4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Haripin bin Sikkiri)dengan Pemohon II (Mania binti Saharing) yang dilangsungkanpada tanggal 6 Juli 2000,di Tanetea, Desa Rappolemba,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider: Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, paraPemohon hadir di persidangan.

Yang menikahkan adalah Imam DusunHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 386/Pdt.P/2020/PA Sgm.Buloa bernama Rasimang, setelah mendapat kuasa dari ayah kandungPemohon Il yang bernama Saharing sebagai wali nikah denganmaskawin berupa kebun seluas 2 (dua) are dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Bora dan Sumang.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Haripin bin Sikkiri)dengan Pemohon II (Mania binti Saharing) yang dilangsungkanpada tanggal 6 Juli 2000 di Tanetea, Desa Rappolemba,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa;4.

berikut :1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon 2 adalah suami istri sah yang menikah secaraIslam dengan memenuhi rukun nikah dan tidak ada halangan untuk menikah menuruthukum Islam;2 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon 2 melangsungkan pernikahan pada tahun 1999 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari, dengan dinikahkan olehseorang Imam bernama Laode Puse, dan yang bertindak sebagai wali nikah adalahadik kandung Pemohon 2 sendiri bernama La Hali, sedang yang menjadi saksi nikahmasingmasing bernama Saharing

Saharing bin Laode, umur 63 tahun agama Islam, pekerjaan pensiunan, bertempattinggal di Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari, di bawahsumpahnya memberikan ketarangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon I karena tetangga, sedangkan Pemohon II saksi kenalbernama Rini istri Pemohon I; Bahwa saksi kenal Pemohon I sebelum mereka menikah; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon IT menikah; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT menikah di rumah Laode Idi; Bahwa Pemohon I dan

Pemohon II menikah pada tahun 1999; Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Imam setempatbernama Laode Puse (almarhum); Bahwa yang menjadi wali nikah saat Pemohon I menikah dengan Pemohon II adalahadik kandung Pemohon II bernama La Hali, karena ayah kandung Pemohon IIberada di Buton dan tidak bisa hadir dan telah mengamanatkan kepada adikPemohon II untuk menjadi wali atas pernikahan Pemohon I; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Laode Idi dan Saharing (saksi sendiri)dengan mahar

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 1999; Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Imam setempatbernama Laode Puse (almarhum); Bahwa yang menjadi wali nikah saat Pemohon I menikah dengan Pemohon II adalahadik kandung Pemohon II bernama La Hali, karena ayah kandung Pemohon IIberada di Buton dan tidak bisa hadir dan telah mengamanatkan kepada adikPemohon II untuk menjadi wali atas pernikahan Pemohon I; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Laode Idi (saksi sendiri) dan Saharing

binLaode (tetangga) dan Laode Idi bin Laode Timba (Ipar Pemohon I), di bawah sumpahkeduanya menyatakan bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatbernama Laode Puse, pada tahun 1999 di wilAYh hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kendari, dengan wali nikah adik kandung Pemohon II bernama La Hali, dengandihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Saharing dan Laode Idi, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp.375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah),dibayar tunai, dan kedua

Saharing dan Kassi, dengan mahar berupa kebun seluas 5 are dibayartunai.Hal 1 dari 11 hal.

Saharing bin H.

Saharing dan Kassi dengan mahar berupakebun seluas 5 are dibayar tunai.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara PemohonI dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuan adat istiadatsetempat.Bahwa setelah menikah Pemohon

Saharing dan Kassi dengan mahar berupakebun seluas 5 are dibayar tunai.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara PemohonI dengan Pemohon IJ, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuan adat istiadatsetempat.e Bahwa setelah menikah

Saharing dan Kassi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, majelis hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukunnikah yaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Nama Pemohon I).2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Nama Pemohon II).3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung

Pol DT 5079 SA dan 1 (satu) buah Handphone MerkSamsung J1 Ace tanpa seijin/sepengetahuan pemiliknya yaitu) saksiSUMARLIN saksi SINTA dan saksi SAHARING.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi SUMARLIN saksi SINTA dansaksi SAHARING mengalami kerugian lebin sebesar Rp. 25.000.000 (duapuluh lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa JUSRIN Alias GAYUS Alias GORE Bin HASRINtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 480 ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakkeberatan dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Pol DT 5079 SA dan 1 (satu) buah Handphone MerkSamsung J1 Ace tanpa seijin/sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Sumarli,saksi Sinta dan saksi Saharing.8.

Pol DT5079 SA milik saksi Saharing dan 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung J1Ace milik saksi Sinta dan bukan milik terdakwa baik sebagian atau seluruhnyadimana pengambilan sepeda motor dan handphone tersebut dilakukan terdakwatanpa seijin dan sepengetahuan saksi Saharing sebagai pemilik sepeda motorserta saksi Sinta sebagai pemilik handphone tersebut sehingga perbuatanterdakwa adalah secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat

Pol DT 5079 SA miliksaksi Saharing dan 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung J1 Ace milik saksiSinta dilakukan terdakwa pada hari Kamis tanggal 05 September 2019 sekitarpukul 02.30 Wita sehingga termasuk dalam pengertian malam hari dan sepedamotor serta handphone yang diambil terdakwa tersebut berada di dalam rumahsaksi Sumarlin dan pengambilan unit handphone yang dilakukan terdakwa tidakdiketahul dan dikehendaki oleh saksi Saharing dan saksi Sinta sebagai orangyang berhak atas 1 (satu) unit sepeda

tunggal;