Menyatakan Terdakwa ROBBY ARTHUR SAHILATUA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunaka Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBBY ARTHUR SAHILATUA oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

ROBBY ARTHUR SAHILATUA

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROBBY ARTHUR SAHILATUA denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan ;3. Memerintahkan terdakwa ROBBY ARTHUR SAHILATUA tetap berada dalamtahanan ;4.

Bumi Shanti, KelurahanKauh Puri Denpasar Barat Kota Denpasar ;Bahwa saudara Robby Arthur Sahilatua ditangkap karena memiliki shabu ;Bahwa barang yang telah diamankan petugas kepolisian pada saat menangkapRobby Arthur Sahilatua yaitu : (satu) kotak kacamata hitam ; (satu) plastik klip didalamnya berisi kristal bening shabu ; (satu) buah bong ;Bahwabarang berupa (satu) kotak kacamata hitam, 1 (satu) plastik klipdidalamnya berisi kristal bening shabu, 1 (satu) buah bong saya melihatnya sudahditangan

, tersebutsaudara Robby Arthur Sahilatua karena disita dari tanganya ;Bahwa kaitannya Robby Arthur Sahilatua dengan barang berupa 1 (satu) kotakkacamata hitam didalamnya 1 (satu) plastik klip didalamnya berisi kristal beninghabu berat kotor 0,06 gram berat bersih 0,32 gram, dan 1 (satu) buah bong yangdisita dari Saudara Robby Arthur sedangkan 2 (dua) korek api gas, 1 (satu) potongPipet hitam, (satu) potong slang bening saya tidak melihatnya ; Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat

Menyatakan Terdakwa ROBBY ARTHUR SAHILATUA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunaka NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBBY ARTHUR SAHILATUA olehkarena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Hal 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 1011/Pid.Sus/2015/PN Dps4.

Menyatakan almarhumah Ivonne Sahilatua yang adalah orang tua dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang telah merugikan dan melanggar Hak Subjektif Penggugat.

4.

Menyatakan perbuatan hukum jual beli tanggal 23 September 2011, yang dilakukan oleh almarhumah Ivonne Sahilatua yang adalah orang tua dari Tergugat I kepada Tergugat II sesuai Akta Jual Beli Nomor 305/2011 tanggal 23 September 2011 PPAT Risa Nurliawati Soulisa , S.H.SP adalah tidak sah menurut hukum dan oleh sebab itu harus dibatalkan.

5.

Penggugat:
TAN MEY LIE
Tergugat:
1.ANASTASIA FEBRIANTI SAHILATUA ahli waris anak dari almarhumah Ivonne Sahilatua
2.MERRY WIJAYA

Bahwa Penggugat telah mendatangi almarhumah Ivonne Sahilatua orangtua Tergugat secara berulang kali semasa hidupnya untuk mempertanyakanperbuatannya dan almarhumah Ivonne Sahilatua orang tua Tergugat berjanjiuntuk menyelesaikan perbuatan yang salah tersebut akan tetapi tidakterealisasi sampai dengan meninggalnya almarhumah Ivonne Sahilatua orangtua Tergugat I;17.

Tan Mey Lie diatas tanah tersebut suda ada Sertifikat tapipada saat transaksi Ibu Ivone Sahilatua katakan bahwa ada sertifikat namunpada Saat itu saya tidak lihat sertifikatnya; Bahwa sampai sekarang baik Ibu Ivone Sahilatua maupun Merry Wijaya(Tergugat III) tidak meminta untuk dikeluarkan surat pelepasan daripemerintah Negeri Sull; Bahwa pada saat dilakukan transaksi jula beli, lvone Sahilatua adalahwarga Sull; Bahwa lIvone Sahilatua tinggal di BTN Waitatiri namun saya tidak tahulvone Sahilatua

Bahwa dalam surat pelepasan yang kami keluarkan sudah tercantumjumlah pembayarannya Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah); Bahwa lIvone Sahilatua bisa melakukan transaksi jual beli atas tanah yangbukan miliknya karena ada surat kuasa untuk menjual dari pemilik tanahkepada Ivone Sahilatua; Bahwa Saya tidak tahu ada sertifikat pada saat itu atau belum namunlvone Sahilatua katakan bahwa sudah ada sertifikat; Bahwa saya tahu pemilik tanah tersebut adalah Ali Bahawares karenadiberitahukan oleh

Lie; Bahwa saksi tahu ada jual beli antara lvone Sahilatua dengan PenggugatTan Mey Lie karena pada saat itu saya ada bersama dengan lIvone Sahilatudan juga Penggugat Tan Mey Lie di Kantor Pemerintah Negeri Suli danCamat untuk lakukan transaksi jual bell; Bahwa pada saat itu langsung dilakukan pembayaran sejumlah Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah); Bahwa setahu saksi Ilvone Sahilatua sekarang sudah meninggal dunia; Bahwa Saya tidak tahu nama suami Ivone Sahilatua namun IvoneSahilatua

;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Yenti Bakker bahwa IvonneSahilatua sudah meninggal dunia dan memiliki seorang anak perempuan yangbernama Anatasia;Menimbang, bahwa oleh karena Ivonne Sahilatua telah meninggal dunia,maka beralasan hukum untuk melibatkan Tergugat (Anatasia Febrianti Sahilatua)sebagai ahli waris dari almarhumah Ivonne Sahilatua, sebagai salah satu pihakdalam perkara ini; Petitum angka 5 (lima) gugatan Penggugat "Menyatakan perbuatan hukumjual beli tanggal 23 September 2011

Menyatakan almarhumah Ivonne Sahilatua yang adalah orang tua dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang telah merugikan dan melanggar Hak Subjektif Penggugat.

4.

Menyatakan perbuatan hukum jual beli tanggal 23 September 2011, yang dilakukan oleh almarhumah Ivonne Sahilatua yang adalah orang tua dari Tergugat I kepada Tergugat II sesuai Akta Jual Beli Nomor 305/2011 tanggal 23 September 2011 PPAT Risa Nurliawati Soulisa , S.H.SP adalah tidak sah menurut hukum dan oleh sebab itu harus dibatalkan.

5.

Penggugat:
TAN MEY LIE
Tergugat:
1.ANASTASIA FEBRIANTI SAHILATUA ahli waris anak dari almarhumah Ivonne Sahilatua
2.MERRY WIJAYA

Bahwa Penggugat telah mendatangi almarhumah Ivonne Sahilatua orangtua Tergugat secara berulang kali semasa hidupnya untuk mempertanyakanperbuatannya dan almarhumah Ivonne Sahilatua orang tua Tergugat berjanjiuntuk menyelesaikan perbuatan yang salah tersebut akan tetapi tidakterealisasi sampai dengan meninggalnya almarhumah Ivonne Sahilatua orangtua Tergugat I;17.

Tan Mey Lie diatas tanah tersebut suda ada Sertifikat tapipada saat transaksi Ibu Ivone Sahilatua katakan bahwa ada sertifikat namunpada Saat itu saya tidak lihat sertifikatnya; Bahwa sampai sekarang baik Ibu Ivone Sahilatua maupun Merry Wijaya(Tergugat III) tidak meminta untuk dikeluarkan surat pelepasan daripemerintah Negeri Sull; Bahwa pada saat dilakukan transaksi jula beli, lvone Sahilatua adalahwarga Sull; Bahwa lIvone Sahilatua tinggal di BTN Waitatiri namun saya tidak tahulvone Sahilatua

Bahwa dalam surat pelepasan yang kami keluarkan sudah tercantumjumlah pembayarannya Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah); Bahwa lIvone Sahilatua bisa melakukan transaksi jual beli atas tanah yangbukan miliknya karena ada surat kuasa untuk menjual dari pemilik tanahkepada Ivone Sahilatua; Bahwa Saya tidak tahu ada sertifikat pada saat itu atau belum namunlvone Sahilatua katakan bahwa sudah ada sertifikat; Bahwa saya tahu pemilik tanah tersebut adalah Ali Bahawares karenadiberitahukan oleh

Lie; Bahwa saksi tahu ada jual beli antara lvone Sahilatua dengan PenggugatTan Mey Lie karena pada saat itu saya ada bersama dengan lIvone Sahilatudan juga Penggugat Tan Mey Lie di Kantor Pemerintah Negeri Suli danCamat untuk lakukan transaksi jual bell; Bahwa pada saat itu langsung dilakukan pembayaran sejumlah Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah); Bahwa setahu saksi Ilvone Sahilatua sekarang sudah meninggal dunia; Bahwa Saya tidak tahu nama suami Ivone Sahilatua namun IvoneSahilatua

;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Yenti Bakker bahwa IvonneSahilatua sudah meninggal dunia dan memiliki seorang anak perempuan yangbernama Anatasia;Menimbang, bahwa oleh karena Ivonne Sahilatua telah meninggal dunia,maka beralasan hukum untuk melibatkan Tergugat (Anatasia Febrianti Sahilatua)sebagai ahli waris dari almarhumah Ivonne Sahilatua, sebagai salah satu pihakdalam perkara ini; Petitum angka 5 (lima) gugatan Penggugat "Menyatakan perbuatan hukumjual beli tanggal 23 September 2011

Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Maluku Tengah di Masohi
Terbanding/Penggugat : TAN MEY LIE
Turut Terbanding/Tergugat I : ANASTASIA FEBRIANTI SAHILATUA ahli waris anak dari almarhumah Ivonne Sahilatua
Turut Terbanding/Tergugat II : MERRY WIJAYA

ANASTASIA FEBRIANTI SAHILATUA (ahli waris/anak darialmarhumah Ivonne Sahilatua), Pekerjaan ibu rumah tangga, AlamatRT. 050, Blok A 2 No. 18, Negeri Suli. Kecamatan Salahutu,Kabupaten Maluku Tengah Propinsi Maluku, semula Tergugat sekarang sebagai Turut Terbanding;3.

Bahwa yang bertindak untuk melakukan perjanjian jual beli kepadaPenggugat adalah almarhumah Ivonne Sahilatua ( orang tua Tergugat )berdasarkan Kuasa untuk Menjual sesuai Akta Kuasa untuk menjual dariNotaris Dan PPAT ROLAND WATTIMURY, SH, M.Kn, Nomor: AHU1133.AH.02.01, tangagal 27 September 2010;5. Bahwa jual belli yang dilakukan oleh almarhumah Ivonne Sahilatua ( orangtua Tergugat ) dengan Penggugat dihadapan Kepala Kantor KecamatanSalahutu A. M. OHORELLA, SIP.MAP;6.

yang telah melakukan perbuatan hukum jualbeli atas tanah milik Penggugat kepada Tergugat Il, yang sekarang telahmenjadi tanah objek sengketa;Bahwa pada dasarnya almarhumah Ivonne Sahilatua orang tua Tergugat telah mengetahui bhwa Penggugat telah memiliki tanah dan rumah yangadalah objek sengketa yang sebagaimana telah dijelaskan di atas, akantetapi almarhumah Ivonne Sahilatua orang tua Tergugat tetap maumelakukan jual beli lagi tanah objek sengketa tersebut kepada Tergugat II;Bahwa digugatnya Tergugat

II didalam perkara ini olen karena Tergugat IItelah melakukan perbuatan hukum jual beli objek sengketa dari almarhumahIvonne Sahilatua orang tua Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugatsebagai pemiliknya;Bahwa Penggugat telah mendatangi almarhumah Ivonne Sahilatua orang tuaTergugat secara berulang kali semasa hidupnya untuk mempertanyakanperbuatannya dan almarhumah Ivonne Sahilatua orang tua Tergugat berjanji untuk menyelesaikan perbuatan yang salah tersebut akan tetapi tidakterealisasi Sampai dengan

Menyatakan almarhumah Ivonne Sahilatua yang adalah orang tua dariTergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) yang telah merugikan dan melanggar HakSubjektif Penggugat.5.

WILLEMSAHILATUA kemudian di konversi menjadi Hak Milik Nomor 28 Tahun 1961atas nama WILLEM SAHILATUA.Bahwa kepemilikan tanah tersebut dimulai dari tahun 1934 oleh alm.WILLEM SAHILATUA kemudian ayah Penggugat WILLEM SAHILATUA pindahke Makasar dan tanah tersebut kemudian ditempati oleh alm IZAAKSAHILATUA, (adik kandung dari alm WILLEM SAHILATUA) untuk dijaga ;Bahwa kemudian antara tahun 19531955 tanah tersebut diatasdisewakan oleh IZAAK SAHILATUA (adik dari alm.

WILLEM SAHILATUA)kepada orang tua Tergugat , Tergugat Ill sampai dengan Tergugat VI tanpasepengetahuan Penggugat maupun ayah Penggugat alm.

IZAAK SAHILATUA bukan kepada ayah PenggugatHal. 2 dari 12 hal. Put. No. 675 PK/Pdt/2009alm.

IZAAK SAHILATUA meninggaldunia dan sewa tersebut kemudian dilanjutkan oleh anaknya ROBERTSAHILATUA, tanpa sepengetahuan dari Penggugat, Tergugat sampai denganTergugat VI tetap membayar sewa kepada ROBERT SAHILATUA dan sekitartahun 1977 sampai saat ini Tergugat Il sampai dengan Tergugat VI tidak lagimembayar sewa baik kepada ROBERT SAHILATUA maupun kepadaPenggugat, sedangkan Tergugat sejak tahun 1983 sampai saat ini tidak lagimembayar sewa ;Bahwa sudah berulang kali ROBERT SAHILATUA (anak dari Alm.IZAAK

dan dilanjutkan oleh ROBERT SAHILATUA (anak kandung darialmarhum IZAAK , SAHILATUA) ;Bahwa dengan tidak diikutsertakan pemberi sewa, in casu ROBERTSAHILATUA (anak kandung dari IZAAK SAHILATUA) sebagai pihakberperkara, maka subyek, sebagai Tergugat dalam perkara ini adalah tidaklengkap dan/atau kabur (obscuurt libel) ;bahwa berdasarkan halhal tersebut maka cukup alasan bagi MajelisHakim untuk menolak gugatan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan

FRENGKI SAHILATUA SINAGA dan 7. SUNARDI, tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 24/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Pbr., tanggal 2 Juni 2020;M E N G A D I L I S E N D I R I:Dalam Provisi:- Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

sebagai berikut dalam perkara antara:1.IRVAN PANJAITAN, bertempat tinggal di PerumahanKaryawan PT Gunung Mas Raya PKS Sungai Bangko;HERYANSYAH, bertempat tinggal di Perumahan KaryawanPT Gunung Mas Raya PKS Sungai Bangko;HENDRA SAPUTRA, bertempat tinggal di PerumahanKaryawan PT Gunung Mas Raya PKS Sungai Bangko;PARULIAN SARAGI, bertempat tinggal di PerumahanKaryawan PT Gunung Mas Raya PKS Sungai Bangko;IVO MAHENDRA, bertempat tinggal di Perumahan KaryawanPT Gunung Mas Raya PKS Sungai Bangko;FRENGKI SAHILATUA

Frengki Sahilatua Sinaga 3.020.000 : 3.020.0007. Sunardi 3.020.000 299.250 3,319,250 Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang telah bertentanganHalaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 1325 K/Pdt.SusPHI/2020dengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat batal demi hukum;4.

Menyatakan Surat Pemutusan Hubungan Kerja: Nomor 0449/SBFMgr/12/2019 atas nama Penggugat (2) Heryansyah,Penggugat (3) Hendra Saputra dan Penggugat (5) lvo Mahendra; Nomor 0450/SBFMgr/12/2019 atas nama Penggugat (4) Parulian Saragidan Penggugat (6) Frengki Sahilatua Sinaga; Nomor 0451/SBFMgr/12/2019 atas nama Penggugat (1) IrvanPanjaitan; Nomor 0452/SBFMgr/12/2019 atas nama Penggugat (7) Sunardi, yangdiberikan Tergugat kepada Para Penggugat batal demi hukum;5.

Frengki Sahilatua Sinaga BK 3.020.000 3.020.000 6,040,0007. Sunardi K3 3.020.000 3.020.000 6,638,500G. Total 44,873,500 7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutaHalaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 1325 K/Pdt.SusPHI/2020rupiah) per hari, dalam hal Tergugat lalai atau dengan sengaja tidakmempekerjakan kembali Penggugat, sebagaimana dimaksud dalamputusan ini, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;8.

FRENGKI SAHILATUA SINAGA dan 7.SUNARDI, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 24/Pdt.SusPHI/2020/PN.Pbr., tanggal 2 JuniHalaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 1325 K/Pdt.SusPHI/2020 2020;MENGADILI SENDIRI:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Josefine Sahilatua, Dokter pada Rumah SakitBhakti Rahayu dengan hasil pemeriksaan :A. Pada pemeriksaan :Tampak luka robek diukur dari alis kiri 7,5 cm, dari ujung atas telingakiri 12,5 cm, dari ujung atas telinga kanan 20,5 cm, dari pangkalrambut belakang 24 cm, ukuran luka panjang 7 cm, lebar 0,5 cm,kedalam 0,5 cm.B.

Josefine Sahilatua,Dokter pada Rumah Sakit Bhakti Rahayu dengan hasil pemeriksaan :a. Pada pemeriksaan :Tampak luka robek diukur dari alis kiri 7,5 cm, dari ujung atas telinga kiri12,5 cm, dari ujung atas telinga kanan 20,5 cm, dari pangkal rambutbelakang 24 cm, ukuran luka panjang 7 cm, lebar 0,5 cm, kedalam 0,5cm.b.

korban akan tetapi sering melakukan pemukulan terhadapsaksi korban ; Bahwa setiap kali terdakwa dalam kondisi mabuk ia melakukanpemukulan terhadap saksi korban ; Bahwa saksi korban tidak mau memaafkan terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka selama 1 (satu) bulan saksikorban tidak bisa beraktifitas dan hingga saat ini saksi korban seringmengalami pusing ; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No : 2075/RSBR/XII/2019,tanggal 30 Desember 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Josefine Sahilatua

Josefine Sahilatua, Dokter pada Rumah Sakit Bhakti Rahayudengan hasil pemeriksaan :a. Pada pemeriksaan :Tampak luka robek diukur dari alis kiri 7,5 cm, dari ujung atas telinga kiri12,5 cm, dari ujung atas telinga kanan 20,5 cm, dari pangkal rambutbelakang 24 cm, ukuran luka panjang 7 cm, lebar 0,5 cm, kedalam 0,5cm ;b.

FRED RIZKI SAHILATUA umur 10 tahun, ikutPemohon 2. RUDOLF SAHILATUA umur 1 tahun, dalam asuhan Termohon;3.

Sahilatua,dengan Kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak bengkak pada pelipois kiri bawah dan luka lecet padaleher kanan dan Kkiri, luka tersebut diatas diakibatkan olehkekerasan tumpul Derajat tidak mengganggu aktivitas dan pekerjaan seharihari(Visum et repertum lengkap terlampir dalam berkas perkara)Bahwa tempat dimana terdakwa dan terdakwa Il melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban adalah tempat umum yang dapatdiketahui oleh orang banyak apalagi pada saat itu ada banyak orang

Sahilatua,dengan Kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Tampak bengkak pada pelipois kiri bawah dan luka lecet pada leher kanandan kiri, luka tersebut diatas diakibatkan oleh kekerasan tumpul Derajat tidak mengganggu aktivitas dan pekerjaan seharihari;Halaman 10 dari 16 Putusan nomor 117/Pid.B/2021/PN AmbMenimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telahdicatat dan termuat dengan jelas dalam Berita Acara persidangan dan untukmempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakim

Sahilatua,dengan Kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Tampak bengkakpada pelipois kiri bawah dan luka lecet pada leher kanan dan kiri, lukatersebut diatas diakibatkan oleh kekerasan tumpul Derajat serta tidakmengganggu aktivitas dan pekerjaan seharihari;Bahwa tempat dimana terdakwa BETA WAWUU Alias BEA dan terdakwaJOHANA WAWUU Alias YOKE melakukan penganiayaan terhadap saksikorban adalah didepan toko Optik Maluku yang merupakan tempat umumyang dapat diketahui oleh orang banyak apalagi pada

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DAVID RHAMON MARINO SAHILATUA bin WILLEM DAVID SAHILATUA) terhadap Penggugat (PUPUT PURNAMASARI binti SUDIBYO);
4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jethro Michael Sahilatua bin Anthonius Willem Sahilatua) terhadap Penggugat (Lidia Anita Suer binti Sunaryo );

4.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Lettycia Aszhawa Sahilatua, Lahir pada 04 Agustus 2017, berada di bawah Hadlanah Penggugat;

5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp468.000,00 (empat ratus enam puluh delapan ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Eko Prasetyo bin Hadiono) terhadap Penggugat (Siska Sanny Susanty binti Benny Susanto Sahilatua);
4. Menetapkan anak bernama Faizal Prasetyo yang lahir pada tanggal 17 Juni 2013, Akmal Prasetyo yang lahir pada tanggal 17 Oktober 2016, dan Axelle Tri

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada akta kelahiran anak pemohon yang bernama Erwin Sahilatua Mare Mare pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6112-LT-28092016-0034 tanggal 28 September 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya yang semula tertulis Hotmida Anastasia Situmorang menjadi Hotmaida Anastaria Tumorang

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;

1. Memberi izin kepada pemohon (Irwan Syahrir Akbar bin Syahrir Akbar) untuk mengikrarkan talak satu raji kepada termohon (Julia E Sahilatua binti BerhardA Sahilatua) di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar.

Dalam Rekonvensi.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.

permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;

Sahilatua, dokter pada Rumah Sakit UmumBhakti Rahayu Ambon dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada Pemeriksaan :Tampak bengkak pada rahang kiri bawah, konsistensi lembek. Empatkoma lima centimeter dari ujung bawah daun telinga kiri.

Sahilatua, dokter pada Rumah Sakit UmumBhakti Rahayu Ambon dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada Pemeriksaan :Tampak bengkak pada rahang kiri bawah, konsistensi lembek. Empatkoma lima centimeter dari ujung bawah daun telinga kiri.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Joko bin Suhari) terhadap Penggugat (Jeane Selvia Marlin S alias Jeanne Sahilatua binti Bendhard Anton S);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat

SAHILATUA.,...dst. bertindak sebagai kreditur selanjutnyadisebut BANK. Terhadap pemohon kredit yakni Debitur.,UMRAH,SH. Beralamatkan di JI. Babussalam 11/14, RT/RW 002/005, Kel.Paropo Kec.

Marlina Sahilatua ;350 Copy kwitansi Bendahara tanggal 15 Oktober 2006 untuk BiayaKeamanan Dalam Rangka Roadshow Tongkat Perdamaian sebesarRp30.000.000,00 kepada F.

Marlina Sahilatua ;367 Copy kwitansi Bendahara tanggal 15 Oktober 2006 untuk BiayaPerjalanan Dalam Rangka Roadshow Tongkat Perdamaian sebesarRp10.200.000,00 kepada Andi Serajiddin, S.Sos. ;368 Copy kwitansi Bendahara tanggal 15 Oktober 2006 untuk BiayaPerjalanan Dalam Rangka Roadshow Tongkat Perdamaian sebesarRp10.200.000,00 kepada Rita Noviyanti, SP ;369 Copy kwitansi Bendahara tanggal 15 Oktober 2006 untuk BiayaPerjalanan Dalam Rangka Roadshow Tongkat Perdamaian sebesarRp10.200.000,00 kepada Marthen

Marlina Sahilatua ;392 Copy kwitansi Bendahara tanggal 15 Oktober 2006 untuk BiayaOperasional sebesar Rp10.000.000,00 kepada Andi Serajiddin, S.Sos. ;393 Copy kwitansi Bendahara tanggal 15 Oktober 2006 untuk BiayaOperasional sebesar Rp10.000.000,00 kepada Rita Noviyanti, SP ;394 Copy kwitansi Bendahara tanggal 15 Oktober 2006 untuk BiayaOperasional sebesar Rp10.000.000,00 kepada Marthen Erari, S.E. ;395 Copy kwitansi Bendahara tanggal 15 Oktober 2006 untuk BiayaOperasional sebesar Rp10.000.000,00