ABDUL KADIR DAENG LAWANG bin SAIDONG, DKK VS 1. M. SALIM bin SAIDONG, DKK

SALIM bin SAIDONG, beralamat tinggal di Kantor Kodim1410 Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;MINA DAENG GADING binti SAIDONG, bertempat tinggal diKelurahan TogoTogo, Kecamatan Batang, KabupatenJeneponto;Hj.

Saidong Daeng Kade bin Palaguna.

Kadir Daeng Lawang bin Saidong;b. Sitti Muna Daeng Bayang binti Saidong;c. Rahman Daeng Kulle bin Saidong;Hal. 8 dari 11 hal. Putusan Nomor 87 PK/Ag/2015d. Noro Daeng Nurung binti Saidong;e. Jumasang Daeng Ngona binti Saidong;f. M. Salim bin Saidong;g. Mina Daeng Gading binti Saidong;h. Hj. Jumasiah Daeng Baji binti Saidong;i.

Abdul KadirDaeng bin Saidong, 2. Sitti Muna Daeng Bayang binti Saidong, 3. RahmanHal. 9 dari 11 hal. Putusan Nomor 87 PK/Ag/2015Daeng Kulle bin Saidong, 4. Noro Daeng Nurung binti Saidong, 5.

ABDUL KADIR DAENG LAWANG bin SAIDONG,2. SITT MUNA DAENG BAYANG binti SAIDONG, 3. RAHMAN DAENGKULLE bin SAIDONG, 4. NORO DAENG NURUNG binti SAIDONG,5.

Abdul Kadir Daeng Lawang bin Saidong, dkk. VS M. Salim bin Saidong, dkk.

RAHMAN bin SAIDONG,DKK ; MUH. SAING bin HAMIDO,DKK

PUTUSANNo. 342 K/AG/2009BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.Pa fF @ pfRAHMAN bin SAIDONG ;HARI binti HAMIDO ;Adl binti HAMIDO ;MARI binti MADONG ;FAJAR bin ASWAR ;RAHMAH binti ASWAR ;RUDI bin NASIR, kesemuanya bertempat tinggal di Dusun TalaTala, Desa Nisombalia, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros,dalam hal ini memberi kuasa insidentil kepada RAHMAN

Saidong bin Hamido, alm. Nonabinti Hamido, Hari binti Hamido dan Aji binti Hamido ;1.

Saidong bin Hamido (meninggal tahun 2002), semasa hidupnya kawindengan Tima, dan melahirkan 3 (tiga) orang anak yaitu: Sitti binti Saidong,Rahman bin Saidong, Hafsah binti Saidong ;1) Sitti binti Saidong (meninggal tahun 2001), semasa hidupnya kawin yaitupertama dengan Sahabuddin dan dengan Aswar, dari suami pertama, lahiranak yang bernama Tajuddin bin Sahabuddin (meninggal dunia), dansuami kedua lahir 3 orang anak, yaitu : 1. Fajar bin Aswar, 2. Rahmah bintiAswar, dan 3.

Ansar bin Aswar ;2) Rahman bin Saidong (Penggugat) ;3) Hafsah binti Saidong (meninggal tahun 2006), kawin dengan Nasir dandalam perkawinannya lahir 2 orang anak yaitu: 1. Nawir bin Nasir(meninggal tidak ada keturunan), 2. Rudi bin Nasir (Penggugat) ;2. Nona binti Hamido (meninggal thn 1950), kawin dengan Madong dan dalamperkawinannya lahir 2 orang anak yaitu: 1. Mari binti Madong (Penggugat)dan 2. Biba binti Madong.Hari binti Hamido (Penggugat) ;4.

Hamido bin Ronrong yang tinggal di dekat lokasi empang,sedang Saidong bin Hamido tinggal di Makassar ;Bahwa sekitar tahun 1976 ketika Saidong bin Hamido kembali ke TalaTala.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Sardin Bara bin Saidong dengan Pemohon II, Rasmi binti Rasak yang dilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2003 di Desa Tammangalle, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 221000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Sardin Bara bin Saidong
2. Rasmi binti Rasak

PENETAPANNomor 90/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Sardin Bara bin Saidong, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di LingkunganBarane Dhua, Kelurahan Baurung, Kecamatan BanggaeTimur, Kabupaten Majene, sebagai Pemohon ;Rasmi

Saidong BinBakkara (Rencana Jalan), Timur dengan Tanah Penggugat sekarang dikuasasiKarolus KIA, Selatan dengan tanah dahulu dikuasai Saidong Bin Bakkara laludikuasasioleh Petrus Sima sekarang dikuasai Sarmin, Barat dengan tanah Penggugat,saat ini dikuasasi oleh Hadi Yunarto; Karolus Kia (Tergugat II) menguasasi seluas + 100 m2 denganmendirikanbangunan diatasnya, dengan batas batas : Utara dahulu tanah Saidong BinBakkara (d/h. rencana jananan), Timur dengan Saidong Bin Bakkara (rencanaJalanan) sekarang

Dalam hal ini majelishakim mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding yang semestinya demihukum harus dinyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima karena tidak menggugat Saidong Bakkara.Bahwa dalam gugatan Penggugat/Terbanding mendalilkan bahwa tanah obyekgugatan dibeli dari Saidong Bakkara. Namun Penggugat/Terbanding tidakmenggugat Saidong Bakkara.

Machdalena R.P, BA : 300 meterpersegi; Bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut terbukti SAIDONG BAKKARA telah menjualtanah melebihi apa yang menjadi haknya. Oleh karena itu demi hukumPenggugat/Terbanding semestinya menggugat SAIDONG BAKKARA. Dalam halBAKKARA telah meninggal dunia maka demi hUkum Penggugat/Terbanding harusmenggugat ahli waris SAIDONG BAKKAR.

;Bahwa demikian pula, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut maka ketika Penggugat/Terbanding membeli tanah dari SAIDONG BAKKARA sesungguhnyatanah SAIDONG BAKKARA sudah habis terjual. Oleh karena itu, demi hokumselain Penggugat/Terbanding harus menggugat SAIDONG BAKKARA juga harusmenggugat CAMAT PANAKKUKANG selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah karenatetap membuat akta jual beli meskipun tanah milik SAIDONG BAKKARA telahhabis terjual sebelum Penggugat/Terbanding membeli tanah dari SAIDONGBAKKARA;2.

Bakkara;Bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa tanah obyek sengketa dibellioleh Penggugat dari Saidong Bakkara.

AbdRahin Bin Saidong adalah orang tua Penggugat (H. Abbas BinH.

Rahing, Keempat Pisah Binti Saidong dan yang kelima TibuBin Saidong);Bahwa pemilik awal atau pertama terhadap obyek sengketa adalah Saidongkarena ia membuka lokasi/obyek sengketa sekitar tahun 1920, setelah obyeksengketa sudah menjadi tanah pekarangan Saidong bersama isterinya Tatudan anakanaknya tinggal di atas obyek sengketa, setelah Saidong danisterinya bernama Tatu meninggal dunia, maka Magge Bin saidong bersamaisterinya bernama Hapasah Binti Musu (menantu Saidong) tinggal bersamadan melahirkan

8 orang anak di antara Tergugat dan Il dan orang tuaTergugat Ill yang bernama Baddu Bin Magge semuanya adalah ahli warisdari Magge Bin Saidong, anakanak Ramah Bin Saidong, anak H.Abd RahimBin Saidong, anakanak Pisah Binti Saidong dan anakanak Tibu BinSaidong, semuanya adalah ahli waris Saidong, 5 orang itu akan diwarisi pulakepada anakanaknya masingmasing dari bagian orang tuanya, sebab didalam gugatan Penggugat tidak jelas dan tidak nyata, bahwa obyeksengketa bagian siapa dari ahli waris Saidong

Rahing, keempatPisah Binti Saidong dan yang kelima Tibu Bin Saidong);Bahwa pemilik awal atau yang pertama terhadap obyek sengketaadalah Saidong karena ia membuka lokasi/obyek sengketa sekitar tahunawal tahun 1920, setelah obyek sengketa sudah menjadi tanah pekaranganSaidong bersama istrinya Tatu dan anakanaknya tinggal di atas obyeksengketa, setelah Saidong dan istrinya bernama Tatu, meninggal dunia,maka Magge Bin Saidong bersama istrinya bernama Hapasah Binti Musu(menantu Saidong) tinggal bersama

Rahim Bin Saidong, anakanak Pisah Binti Saidong dan anakanak Tibu Bin Saidong, semuanyaadalah ahli waris Saidong 5 orang itu akan diwarisi pula kepada anakanaknya masingmasing dari bagian orang tuanya, sebab di dalam gugatanPenggugat tidak jelas dan tidak nyata, bahwa obyek sengketa bagian siapadari ahli waris Saidong, dan ahli waris yang lain dimana bagiannya, danletak bagian dan berapa luas bagian masingmasing, H. Abd.

8 orang anak diantara Tergugat dan Il dan orangtua Tergugat Ill yang bernama Baddu Bin Magge semuanyaadalah ahli waris dari Magge Bin Saidong, anakanak Ramah BinSaidong, anak H.Abd Rahim Bin Saidong, anakanak Pisah BintiSaidong dan anak anak Tibu Bin Saidong, semunya adalah ahliwaris Saidong, 5 orang itu akan diwarisi pula kepada anakanaknya masingmasing dari bagian orang tuanya, sebab didalamgugatan penggugat tidak jelas dan tidak nyata, bahwa obyeksengketa bagian siapa dari ahli waris Saidong,

AbdRahim Bin saidong, maka semuanya ahli waris H.AbdRahim Bin Saidong, adalah pihakpihak yang wajib secarahukum diikutkan sertakan dalam perkara ini, sebagaiPenggugat, dan didalilkan pula, bahwa yang menumpangadalah Magge Bin Saidong atas izin H.

Abd Rahim Bin Saidong dan Ahli WarisMagge Bin Saidong, harus diikutkan secara bersamasamadalam perkara ini, maka tidak diikutkannya semua ahli warisH.

Abd Rahim Bin Saidong,bersaudara dengan orang tua para Tergugat dan Il yakni bernamaMagge Bin Saidong, sedangkan Tergugat Ill (cucu Magge Bin Saidong)karena anak dari Baddu Bin Magge, sedangkan obyek sengketa berasaldari Saidong, sebagaimana pengakuan Tergugat l,ll, Ill dan cucucucuMagge Bin Saidong yang tidak ikut digugat dalam perkara ini, dalamgugatan penggugat tidak menjelaskan secara rinci , bahwa H.

AbdRahim Bin Saidong yang masih hiduo dari isterinya identitasnya sebagaiPenggugat yang telah dijelaskan dalam gugatan, mengajukan gugatankepada anakanak Magge Bin Saidong, anakanak Ramah Bin Saidong,anakanak Pisah Binti Saidong dan Tibu Bin Saidong, cucucucunyaMagge Bin Saidong sebagai ahli waris, karena orang tuanya telahmeninggal dunia lebih dahulu ;5. Bahwa apa yang didalilkan penggugat pada halaman 2, point 2 , videgugatan, bahwa H.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Agung Setiawan als Saidong Bin Alm. Saeran telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Agung Setiawan als Saidong Bin Alm.

Penuntut Umum:
KUPIK SULAENI, S.H
Terdakwa:
AGUNG SETIAWAN als SAIDONG Bin alm. SAERAN

Rahim alias Rahing bin Saidong (orang tua Penggugat);

3. Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat/Pembanding adalah ahli waris dari alm. H. Abd.

Rahim alias Rahing bin Saidong dan berhak mewarisi obyek sengketa tersebut bersama-sama dengan ahli waris lainnya;

4. Menetapkan menurut hukum bahwa tindakan Para Tergugat/Terbanding adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

5. Menetapkan menurut hukum bahwa segala surat-surat maupun keadaan baru yang timbul atas obyek sengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum atau setidak-tidaknya tidak memiliki kekuatan mengikat;

6. Menghukum Para Tergugat

Bahwa keterangan saksitersebut hanya didasarkan atas pengakuan dari Magge bahwa tanah tersebutberasal dari orang tua magge yaitu saidong.

Bin Saidong anak sulung / anak tertuaSaidong sedangkan H.

Rahim Bin Saidong, anak ketiga dari Saidong dananak anak yang lainnya lahir di atas tanah obyek sengketa, setelah meninggalSaidong dan Tatu, maka Magge Bin Saidong tinggal bersama istrinya bernamaHapasah di atas obyek sengketa, setelah meninggal Magge Bin Saidongbersama istrinya, dilanjutkan oleh oleh tergugatI dan Il ( Hawang Bin Saidongdan Enggong Bin Saidong ) dan tinggallah sampai sekarang, atas tanggapankeberatan kesatu / pertama Terbanding di atas, maka dengan demikian semuadalildalil / alasanalasan

Rahim BinSaidong, melainkan atas nama Magge Bin Saidong, bahwa dari hasilpenelusuran di Kantor Pajak Makassar, dalam Surat Ketetapan YuranPembangunan Daerah yang menjadi wajib bayar yang pertama atas tanah obyeksengketa adalah Magge Bin Saidong sejak tahun 1966 sampai sekarang tahun2005, tapi SPPT / PBB, sudah terjadi perubahan wajib pajak tanpa adadasarnya berpindah nama ke nama orang lain;Bahwa semula obyek sengketa dalam rincik atas nama Saidong, bukanatas nama H.Abd.

Rahim alias Rahim bin Saidong atas tanah obyek sengketa, tidakdiketahui apakah H. Abd.

Saksi Jima Binti Samsu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan adanyapenganiayaan terhadap Saksi yang dilakukan oleh Terdakwa yangmerupakan kakak kandung saksi pada hari pada hari Selasa tanggal 17Oktober 2017 sekitar jam 17. 00 WITA di rumah saksi Latip Alias PuaMardi Bin Saidong di Dusun Silopo, Desa Mirring, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa awalnya Saksi mendengar jika Terdakwa memarahi tukang yangSaksi suruh

untuk membuat pondasi disamping rumah saksi dankemudian Saksi melihat Terdakwa pergi menuju ke rumah paman saksiyaitu Saksi Latip Alias Pua Mardi Bin Saidong, sehingga Saksi mengikutiTerdakwa sampai ke rumah saksi Latip Alias Pua Mardi Bin Saidong;Bahwa pada saat Terdakwa dudukduduk dan berbincangbincangdengan Saksi Latip Alias Pua Mardi Bin Saidong, Saksi langsungmempertanyakan kepada Terdakwa mengenai kejadian Terdakwa yangmemarahi tukang saksi;Bahwa Terdakwa langsung marah dan mendorong Saksi

diDusun Silopo, Desa Mirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar;Bahwa awalnya Terdakwa sedang dudukduduk berbincangbincangdengan Saksi Latip Alias Pua Mardi Bin Saidong di dalam rumah saksiLatip Alias Pua Mardi Bin Saidong, namun tibatiba Saksi Jima Binti Samsudatang marahmarah kepada Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi Jima Binti Samsu mendorongdorong Terdakwa kedinding sehingga membuat Terdakwa emosi dan balik mendorong SaksiJima Binti Samsu ke dinding sambil Terdakwa menendang kaki kiri saksiJima

di Dusun Silopo, Desa Mirring, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa awalnya Terdakwa sedang dudukduduk berbincangbincang denganSaksi Latip Alias Pua Mardi Bin Saidong di dalam rumah saksi Latip Alias PuaMardi Bin Saidong, namun tibatiba Saksi Jima Binti Samsu datang marahmarah kepada Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi Jima Binti Samsu mendorongdorong Terdakwa kedinding sehingga membuat Terdakwa emosi dan balik mendorong Saksi JimaBinti Samsu ke dinding sambil Terdakwa menendang kaki kiri

di Dusun Silopo, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar telah terjadi penganiayaanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi Jima Binti Samsu;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa sedang dudukduduk berbincangbincang dengan Saksi Latip Alias Pua Mardi Bin Saidong di dalam rumah saksiLatip Alias Pua Mardi Bin Saidong, namun tibatiba Saksi Jima Binti Samsudatang marahmarah kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Jima Binti Samsu mendorongdorongTerdakwa ke dinding sehingga membuat

Marica bin Saidong almarhum (meninggal pada tahun 1963), dimana sebelum meninggal Lk. Marica bin Saidong sudah membagi habis semuaharta bendanya kepada keenam anakanaknya, termasuk di antaranya atassebidang tanah kering/tanah perumahan seluas + 4.900 m2? (empat ribusembilan ratus meter bujur sangkar) juga telah dibagikan kepada ketigaanaknya yaitu:1. Pr. Momina binti Marica seluas + 1.600 m?;2. Lk. Balo bin Marica seluas + 1.700 m?;3. Pr.

Marica bin Saidong (alm.) yang telah meninggal pada tahun1963 dan sebelumnya telah membagi habis hartanya kepada keenam anaknya.Yang benar bahwa Lk.

Marica bin Saidong meninggal pada tahun 1954 danbukan tahun 1963, hal ini Tergugat tahu betul karena semasa hidupnya Lk.Marica bin Saidong tinggal bersama Tergugat dan ibu Tergugat di dalam objeksengketa;Bahwa objek sengketa adalah milik yang dari Tergugat yang diperolehdari ibu Tergugat yang bernama Mania binti Marica (alm.) yang telah meninggalpada tahun 1992 di dalam objek sengketa;Bahwa objek sengketa seluas 24 are telah terdaftar di dalam buku rinciktahun 1961 atas nama ibu Tergugat yaitu Mania

Marica bin Saidong di mana sebelumnya almarhum Lk.Marica bin Saidong sudah membagi habis semua harta bendanya kepadakeenam anakanaknya dst. (baca poin 3 gugatan);Bahwa sesuai hukum acara perdata Pasal 8 Rv, Pasal 118 ayat (1) Pasal120, Pasal 121, Pasal 144 RBg bahwa persyaratan suatu gugatan harusjelas, baik subjek Penggugat, subjek Tergugat maupun objek gugatan danlandasan hukum terjadinya perselisihan hukum.

Dan ahli waris Marica bin Saidong adalahsebanyak 29 orang (baca alat bukti P3 PenggugatPenggugat/paraTerbanding/para Termohon Kasasi);.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah padatanggal 17 Juni 1958 di Desa Pajukukang, Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng, akan tetapi pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajukukang, KabupatenPenetapan nomor 150/Pdt.P/2015/PA Batg Hal.1 dari 14 Hal.Bantaeng, sehingga sampai saat ini para Pemohon belum memiliki bukunikah;Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Saidong

14 Hal.dengan Pemohon sebagai keluarga jauh Pemohon , telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah tanggal menikah tanggal 17Juni 1958, di Desa Pajukukang, Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah GuruHello; Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Saidong

saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon dan Il hanya sebagai teman Pemohon dan Il, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melangsungkanpernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah tanggal 17 Juni 1958, diDesa Pajukukang, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang menikahkan Para Pemohon adalah Guru Hello; Bahwa Wali dalam pernikahan para Pemohon, adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Saidong

R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi para Pemohon yang keduabernama Bedddu M bin Boja, menerangkan bahwa para Pemohon adalahsuami isteri yang menikah tanggal 17 Juni 1958 di Desa Pajukukang,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng, dinikahkan oleh Guru Hello, danwali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Saidong bin Sawedi, dan saksi pada pernikahan tersebut

Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Guru Hello, dan Walidalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Saidong bin Sawedi, dan saksi dalam pernikahan para Pemohonadalah Muhaning bin Lebu dan Lahajji bin Bonto serta mahar dalampernikahan para Pemohon adalah uang sebesar Rp.50.;3.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Majene No 8/Pid.B/2019/PN Mjn Tanggal 21 Mei 2019 sehingga menjadi :

1. Menyatakan Terdakwa I Syamsul Alias Kasul Bin Haya, Terdakwa II Rahim Bin Alm Ilyas dan Terdakwa III Abdul Muttalib Ilyas alias Ilyas Talib Bin Alm Ilyas, Terdakwa V Syarifuddin Alias Fuddin Bin Saidong dan Terdakwa VI Rusli Alias Papa Ana Bin Alm.

Pembanding/Penuntut Umum II : AKBAR BAHARUDDIN, SH
Terbanding/Terdakwa V : SYARIPUDDIN Alias FUDDIN Bin SAIDONG
Terbanding/Terdakwa III : ABDUL MUTTALIB ILYAS Alias TALIB Bin Alm. ILYAS
Terbanding/Terdakwa I : SYAMSUL Alias KASUL Bin HAYA
Terbanding/Terdakwa VI : RUSLI Alias PAPA ANA Bin Alm. ABDUL MUTALIB
Terbanding/Terdakwa IV : HASNAWI Alias NAWI Bin BORAHIMA
Terbanding/Terdakwa II : RAHIM Bin Alm. ILYAS

ILYAS, Terdakwa 4 HASNAWI ALIAS NAWI BIN BORAHIMATerdakwa 5 SYARIPUDDIN ALIAS FUDDIN BIN SAIDONG dan Terdakwa 6 RUSLIALIAS PAPA ANA BIN ALM ABDUL MUTALIB, FIRMAN (DPO), RUSTAM (DPO),MURSI (DPO) dan RUSTAM (DPO) Pada hari Sabtu tanggal 05 Januari 2019 sekitarpukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2019,bertempat di Lingkungan Barane Dhua Kelurahan Baurung Kecamatan BanggaeKabupaten Majene atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukwilayah Hukum Pengadilan

ILYAS, Terdakwa 4 HASNAWI ALIAS NAWI BIN BORAHIMA Terdakwa 5SYARIPUDDIN ALIAS FUDDIN BIN SAIDONG dan Terdakwa 6 RUSLI ALIASPAPA ANA BIN ALM ABDUL MUTALIB telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan di depan umum secarabersamasama sebagaimana di maksud dalam Pasal 170 Ayat (1) kele KUHPdalam dakwaan Primair kami ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 SYAMSUL ALIAS KASUL BINHAYA, Terdakwa 2 RAHIM BIN ALM.

ILYAS, Terdakwa 4 HASNAWI ALIAS NAWI BINBORAHIMA Terdakwa 5 SYARIPUDDIN ALIAS FUDDIN BIN SAIDONG danTerdakwa 6 RUSLI ALIAS PAPA ANA BIN ALM ABDUL MUTALIB dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangi dengan masa tahanansementara yang dijalani oleh para terdakwa.Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar baju kaos warna abuabu bertuliskan DCDirampas untuk dimusnahkanHal. 9 dari 19 hal.

Menyatakan Terdakwa Syamsul Alias Kasul Bin Haya, Terdakwa II RahimBin Alm Ilyas dan Terdakwa III Abdul Muttalib Ilyas alias Ilyas Talib Bin AlmIlyas, Terdakwa V Syarifuddin Alias Fuddin Bin Saidong dan Terdakwa VIRusli Alias Papa Ana Bin Alm. Abdul Mutalib tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primer dan subsider Penuntut Umum;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Darli bin Saidong ) dengan Pemohon II (Asliati binti Manda) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1983 di Tapalang;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah).

PENETAPANNomor 55/Pdt.P/2016/PA.Mnj.wa PN PNA eenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Darli bin Saidong, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kelurahan Galung Kecamatan TapalangKabupaten Mamuju, selanjutnya disebut Pemohon I;Asliati binti Manda

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Darli bin Saidong )dengan Pemohon II (Asliati binti Manda) yang dilaksanakan di Tapalangpada tanggal 10 Oktober 1983;Hal. 2 dari 10 Penetapan No. 55 /Pdt.P/2016/PA.Mmj.3.

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Darli bin Saidong ) dan Pemohon II (Asliati binti Manda) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1983 di Tapalang;Menimbang, bahwa oleh karena sidang perkara ini dilangsungkan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Darli bin Saidong ) denganPemohon II (Asliati binti Manda) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober1983 di Tapalang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp.216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 19 Mei 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 12 Syakban 1437 Hijriah, oleh kami Drs.Adaming, S.H., M.H., sebagai Hakim Tunggal, pada Pengadilan AgamaMamuju.

Saidong (istri kedua)

adalah ahli waris H. Amran bin Asis;

1. Menetapkan harta bersama almarhum H. Amran dengan Hj. Warhandi berupa:

1. Rumah berlantai 4 ukuran 20,9 x 4,28 M2, terletak di jalan Cumi-cumi, Kelurahan Labukkang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare denga batas-batas:

- Sebelah Utara berbatasan dengan jalan Cumi-cumi;

2.

Amran Azis Bin Azis Juga melangsungkanperkawinan yang kedua dengan Hjjan SULMIAH Binti Saidong padatanggal 20 Nopember 1995, akan tetapi perkawinan Almarhum H.Amran Azis Bin Azis dengan Hajjan SULMIAH Binti Saidong, di dalamposita gugatannya tidak secara jelas dan tidak secara lengkapmenyebutkan perkawinan Antara Almarhum H.

Saidong ) sebagai rumah tempat tinggal di jalan H.Muh. Arsyad ( jalan poros pare pinrang ) Kelurahan Wattang SorengKecamatan Soreang Kota Parepare. Sehingga secara patut dansecara hukum Hajjah Sulmiah Binti Saidong HARUS DI LIBATKANDAN DI IKUTKAN SEBAGAI TERGUGAT DALAM PERKARA INIBUKAN SEBALIKNYA Hajjah Sulmiah Binti Muh. Saidong SEBAGAISUBJEK HUKUM SEBAGAI TURUT TERGUGAT Il yang tidakmenguasai harta peninggalan Almarhuma H.

Parepare dengan alasan dan dasar pertimbangan hukumBahwa Hajjah SULMIAH Binti Saidong Menguasai dan memiliki Hartabersama Almarhuma H.

Bahwa eksepsi para tergugat pada poin c.6 halaman 30,yang pokoknya menyatakan pada gugatan para Penggugattidak perlu mencantumkan jika Hj.Sulmiah binti saidong tidakmau menggugat.Hal.56 dari 138 Hal. Put.

Amran Azis Bin Azis denganHajjah Sulmiah Binti saidong ( turut tergugat II ) sebagaiHal.82 dari 138 Hal. Put.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon bernama Saidong dengan mas kawin berupa tanah basah 20are, dan disaksikan Dg. Roa dan Dg. Siajang.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan danPemohon Il berstatus jejaka ;4.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon yang bernama Saidong Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Dg. Roa dan Dg. Siajang. Bahwa mas kawinnya adalah tanah basah seluas 20 Are. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis dan Pemohon Ilberstatus jejaka.

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamengajukan permohonan Itsbat Nikah dengan dalildalil yang pada pokoknyaPemohon telah menikah dengan Pemohon Il, yang clilaksanakan pada tahun1950, di Dusun Tipacera, Desa Cakura, Kecamatan Polongbangkeng Selatan,Kabupaten Takalar, dinikahkan oleh Imam Dusun Tipacera yang bernama Dg.Temba, dengan wali nikah Ayah kanclung Pemohon yang bernama Saidong

Jala bin Saidong, bahwa materi keterangan kedua orang saksiPemohon dan Pemohon Il merupakan pengetahuan pribadi yang diperolehsecara langsung oleh saksi sendiri, dan bersesuaian satu sama lainnya, danmeneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il khususnyayang berkaitan dengan rukun dan syarat halhal yang berkaitan denganhalangan/larangan perkawinan.Menimbang bahwa adapun secara materil keterangannya dapatdisimpulkan kalau keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyamengetahui kalau

Temba, Imam Dusun Tipacera, dengan wali nikahAyah kandung Pemohon bernama Saidong, dengan maskawin berupa tanahbasah seluas 20 are, sedangkan saksi nikahnya adalah Dg.

Sulmiah adalah satusatu dari anak Saidong/Hj. kamariah ,maka Amran bin Asis mendekati Hj. Sulmiah Bin Saidong sampai H.Amran Bin Azis menikahi HJ. Sulmiah Pada Tahun 1995.Bahwa setelah H.Amran bin Asis menikah dengan HJ. Sulmiah modalusaha Hj. Sulmiah dipakai untuk berusaha usaha beras bersama H.Amran Azis sampai sekrang.Bahwa awalnya Hj. Sulmiah membeli lahan lokasi untuk mendirikanpabrik meskipun dibantu pula oleh Hj.

Amran bin Aziz, adalah tidak benar akan tetapiobyek sengketa tersebut adalah harta pribadi Tergugat ( Hj.Sulmiah binti Saidong ) jadi bukan harta bersama bersama HJ.Putusan No. 453/Pdt.G/2022/PA Pare Hal. 26 dari 45 hal.Warhandi binti Mamma dengan H. Amran bin Aziz.serta obyeksengketa b.1 ( tanah perumahan di jalan pelita kelurahan lakessi )adalah milik Hj. kamariah /orang tua Hj.

Sulmiah adalah satusatu dari anak Saidong/Hj. kamariah ,maka Amran bin Asis mendekati Hj. Sulmiah Bin Saidong sampai H.Amran Bin Azis menikah dengan HJ. Sulmiah.Bahwa setelah H.Amran bin Asis menikah dengan HJ. Sulmiah modalusaha Hj. Sulmiah dipakai untuk berusaha usaha beras bersama H.Amran Azis.Bahwa tanah obyek sengketa ( obyek b.1) tanah yang terletak di jalanPelita kelurahan Lakessi kota Parepare tersebut adalah milik orang tuaHj. Sulmiah yaitu Hj.

Sulmiah bin Saidong darihasil usaha bisnis sendiri.Putusan No. 453/Pdt.G/2022/PA Pare Hal. 28 dari 45 hal.4. Bahwa mengenai obyek sengketa tanah obyek sengketa b.2, b.3,b.4,b.5,6.6, b.7 maupun b.8, begitu pula obyek sengketa a.1, a.2,a.3,a.4dan obyek sengketa a.5. diperoleh dari Semua modal usaha dari Hj.Sulmiah/Tergugat oleh karena Hj. Sulmiah binti Saidong/Tergugat tersebut sebelum menikah dengan H. Amran Bin azis sebagaipengusaha ekspor infor barang bawan putih, racun rumput dan gulapasir.

Amran Bin Azis, akan tetapi harta pribadi Hj.Sulmiah Binti Saidong /Tergugat I. kecuali petitum Poin.9 mengenalmenyatakan ahli waris H.

PERK : PDM120/TMK/Ep.1/10/2013, tertanggal 28 Oktober 2013, sebagai berikut : Type text Page 2DAKWAANBahwa ia terdakwa SULASTRI BAKTIAR HOA alias MEMEbertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan HERY danDEA SAIDONG RIFAI (masingmasing dalam berkas terpisah) pada hariselasa tanggal 03 September 2013 sekitar pukul 19.30 wit atau setidaktidaknya pada waktu lain bulan September 2013 sampai dengan bulan2013 sekitar pukul 19.30 wit atau setidaktidaknya pada waktu lain bulanseptember 2013 sampai

terdakwa bersama temantemannya masuk kedalam tokosebagaimana orang yang berbelanja kemudian terdakw membawakeranjang dan mengambil susu ;Bahwa terdakw mengambil susususu tersebut tanpa mendapat ijindari pihak toko tersebut ;Bahwa setelah berhasil membawa keluar susususu tersebut daritoko kemudian terdakwa bersama temantemannya membaw susususu tersebut dengan menggunakan mobil avanza ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi :Saksi DEA SAIDONG

Saksisaksi,keterangan Terdakwa, terdapat persesuaian satu sama lainnya sertadikaitkan dengan barang bukti, sehingga Majelis Hakim memperolehadanya fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdawka telah melakukan pencurian di toko Indy JalanHasanuddin Timika ;Bahwa saksi tahu terdakwa melakukan pencurian pada hari Selasatanggal 03 September 2013 sekitar jam 19.30 wit, bertempat di TokoIndy Timika jalan Hasanuddin ;Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pencurian bersamasamadengan dea saidong

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebihMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan/keteranganterdakwa dan faktafakta hukum yang ada, tindak pidana pencuriantersebut dilakukan lebih dari satu orang yakni oleh terdakwa SULASTRIBAKTIAR HOA alias MEME, saksi DEA SAIDONG RIFAI, dan hERRYDengan demikian, maka unsure ke7 pasal tersebut di atas telah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makasemua unsur salah satu dari unsur dakwaan telah terpenuhi makaterdakwa telah terbukti secara

Saidong, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon Il berupa cincin emas 2 gramdi bayar tuna;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 6 orang anak yang bernama:4.1. XxXxxxx binti xxxxxxx, UMur 33 tahun;4.2. XXxxx bin Xxxxxxx, umur 30 tahun;4.3. XXXXxXxXx DIN Xxxxxx, UMur 30 tahun;4.4.

Saidong;Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah cincinemas 2 gram telah ditunaikan olen Pemohon ;Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah;Bahwa selama para Pemohon menikah tidak pernah ada pihaklain yang keberatan atas keabsahan pernikahan tersebut sampaidengan sekarang;Penetapan Nomor 436/Pdt.P/2020/PA.Mrs.

Saidong;Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah cincinemas 2 gram telah ditunaikan olen Pemohon ;Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah;Bahwa selama para Pemohon menikah tidak pernah ada pihaklain yang keberatan atas keabsahan pernikahan tersebut sampaidengan sekarang;Bahwa tujuan para Pemohon mohon pengesahan nikah diPengadilan Agama xxxxx untuk dijadikan alas hukum untukkeperluan

Saidong, demikian pula sighat ijab kabul yangsaat itu dilakukan antara imam yang bernama Baharuddin denganPemohon I, dan pada saat nikah tersebut Pemohon menyerahkanmahar berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai;Menimbang, bahwa antara para Pemohon tidak terbukti terdapathalangan perkawinan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 3944Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut juga telah memenuhi norma hukum Islam yang diambil alihsebagai pendapat majelis yang terkandung

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dahlan bin Saidong) dengan Pemohon II (Hasnah binti Amirullah) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 1991 di Desa Manuju, Kecamatan Paralloi, Kabupaten Gowa;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Dahlan bin Saidong, tempat dantanggal lahir Gowa, 17 Juni 1970, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDusun Sumakuyu, Desa Onang, Kecamatan TuboSendana, Kabupaten Majene, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Dahlan bin Saidong denganPemohon II, Hasnah binti Amirullah yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 1991di Desa Manuju, Kecamatan Paralloi, Kabupaten Gowa;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dahlan bin Saidong)dengan Pemohon II (Hasnah binti Amirullah) yang dilaksanakan padatanggal 25 Maret 1991 di Desa Manuju, Kecamatan Paralloi, KabupatenGowa;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 7 Hal.