SEKY FIRONI bin SAIIM

Nama lengkapTempat lahirUmur/Tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: EFRIYADI als.EFRI bin AHYAR: Way Urang:23 tahun/9 Maret 1990: Lakilaki: Indonesia:Way Urang Rt.003/002 Desa Way Urang KecamatanPadang Cermin Kabupaten Pesawaran provinsiLampung:Islam: SMK: SEKI FIRONI bin SAIIM: Lampung Selatan:27 tahun: Lakilaki: Indonesia: Kampung Ledug Kelurahan Pasir Jaya KecamatanJatiuwung Kota Tangerang:Islam: SMPPara Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Para Terdakwa

Menyatakan terdakwa Efriyadi als.Efri bin Ahyar dan terdakwa SekyFironi bin Saiim, bersalah melakukan tindak pidana mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, dijalan umum, dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan besekutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Efriyadi als.Efri bin Ahyardan terdakwa Seky Fironi bin Saiim, berupa pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah para terdakwa tetap ditahan ;3.

ia terdakwa Efriyadi als.Efri bin Ahyar dan terdakwa SekyFironi bin Saiim pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2012 sekirapukul 22.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalambulan Desember tahun 2012, bertempat di jalan raya PasarkemisRajegDesa Sindang Panon Kecamatan Sindang Jaya Kabupaten Tangerang (depanPT Sinar Dewi) atau setidaktidaknya pada tempattempat tertentu yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambil

Menyatakan terdakwa EFRIYADI als.EFRI bin AHYAR dan terdakwa SEKYFIRONI bin SAIIM dengan dengan identitas tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EFRIYADI als.EFRI bin AHYARdan terdakwa SEKY FIRONI bin SAIIM oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan ; ~~3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
SAIIM

Menyatakan terdakwa SAIIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal 27 c huruf bperda no.2 tentang trantibum dan linma sprovinsi jawa timur jo pasal 9ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp. 99.000. (sembilan puluh sembilan ribu rupiah ) Subsidair 3 (tiga)hari kurungan3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa DIKO SAPUTRA Als DIKO Bin SAIIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan terhadap pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;

Penuntut Umum:
M JURIKO WIBISONO,SH
Terdakwa:
DIKO SAPUTRA ALS DIKO BIN SAIIM

Menyatakan Terdakwa DIKO SAPUTRA Als DIKO Bin SAIIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 37/Pid.B/2018/PN Kphdengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke 5 KUHP seperti dalam Surat Dakwaan.2.

(dua ribu rupiah);Setelah memperhatikan permohonan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamemohon agar Terdakwa dijatunkan dengan hukuman yang seringanringanyadengan alasan bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa DIKO SAPUTRA Als DIKO Bin SAIIM pada hari Kamis tanggal25 Januari 2018 sekira jam 14.30, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa di persidangan penuntut umum telah menghadapkanseorang bernama DIKO SAPUTRA Als DIKO Bin SAIIM yang selanjutnyadidudukkan sebagai Terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah membenarkan identitasdirinya sebagaimana yang tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umumsehingga tidak terdapat kesalahan atas orang yang dihadapkan ke persidangan;Menimbang, bahwa sepanjang pengamatan Majelis selama berlangsungnyapersidangan Terdakwa ternyata

Menyatakan Terdakwa DIKO SAPUTRA Als DIKO Bin SAIIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 37/Pid.B/2018/PN Kph3. Menetapkan terhadap pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya darimasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa DIKO SAPUTRA Als DIKO Bin SAIIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan terhadap pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;

Penuntut Umum:
M JURIKO WIBISONO,SH
Terdakwa:
DIKO SAPUTRA ALS DIKO BIN SAIIM

Menyatakan Terdakwa DIKO SAPUTRA Als DIKO Bin SAIIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 37/Pid.B/2018/PN Kphdengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke 5 KUHP seperti dalam Surat Dakwaan.2.

(dua ribu rupiah);Setelah memperhatikan permohonan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamemohon agar Terdakwa dijatunkan dengan hukuman yang seringanringanyadengan alasan bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa DIKO SAPUTRA Als DIKO Bin SAIIM pada hari Kamis tanggal25 Januari 2018 sekira jam 14.30, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa di persidangan penuntut umum telah menghadapkanseorang bernama DIKO SAPUTRA Als DIKO Bin SAIIM yang selanjutnyadidudukkan sebagai Terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah membenarkan identitasdirinya sebagaimana yang tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umumsehingga tidak terdapat kesalahan atas orang yang dihadapkan ke persidangan;Menimbang, bahwa sepanjang pengamatan Majelis selama berlangsungnyapersidangan Terdakwa ternyata

Menyatakan Terdakwa DIKO SAPUTRA Als DIKO Bin SAIIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 37/Pid.B/2018/PN Kph3. Menetapkan terhadap pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya darimasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (SHOLIKHAH BINTI DAIM) sebagai wali yang berhak mewakili dalam segala perbuatan hukum dari anaknya yang bernama MUHAMMAD NURIL ASROR BIN SAIIM, kelahiran Tuban, 12 Oktober 2006;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara Rp 257.500,00 (Dua ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari seoranglakilaki bernama SAIIM BIN PASIRAN yang menikah di KUA KecamatanBancar, Kabupaten Tuban pada tanggal 04 Januari 1997, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 475/06/1/97 Tanggal 04 Januari 1997;2. Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohonhidup berumah tangga dirumah kediaman bersama dalam keadaan rukundan harmonis layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) anakmasingmasing bernama 1.MUHAMMAD IN AMUL IBAD BIN SAIIM umur 18tahun 11 bulan, 2.

Bahwa, setelah meninggalnya suami PemohonAlmarhum SAIIM BIN PASIRAN telah terjadi kesepakatan keluarga satubidang Tanah Pertanian yang tercantum pada posita 4 tersebut, sudah dijualdan akan di baliknamakan atas nama pembeli, sedangkan anak Pemohonyang bernama MUHAMMAD NURIL ASROR BIN SAIIM umur 13 tahun 9bulan (kelahiran Tuban, 12 Oktober 2006) belum Dewasa dan perluperwalian;6.

Bahwa, semua abhli waris dari Almarhum SAIIMBIN PASIRAN hendak membalik namakan satu bidang Tanah Pertanianyang tercantum pada posita 4 tersebut, yang transaksinya meliputi semuaahli waris Almarhum SAIIM BIN PASIRAN sedangkan anak Pemohon yangbernama MUHAMMAD NURIL ASROR BIN SAIIM umur 13 tahun 9 bulan(kelahiran Tuban, 12 Oktober 2006) tersebut, masih dibawah umur, masihbelum cakap hukum, maka diperlukan adanya seorang wali yang dapatbertindak melakukan perbuatan hukum untuk kepentingan anak tersebut

Bahwa, oleh karena anak Pemohontersebutmasih dibawah umur maka Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai walldari anak yang bernama MUHAMMAD NURIL ASROR BIN SAIIM umur 13tahun 9 bulan (kelahiran Tuban, 12 Oktober 2006);8.

NURIL ASROR BIN SAIIM, sudah sepatutnya ditetapkansebagai wali dari anak tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon adalah sebagai ibu dari anak yangdimintakan perwalian itu sendiri, sebagai orang yang baik dan danbertanggung jawab.

Menetapkan nama Pemohon I :MUSIANTO bin SAIIM tempat tanggal lahir : 20 tahun, dan nama Pemohon II : MIRA WAHYU RUKMINI binti SUPANDRI tempat tanggal lahir : 16 tahun, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, nomor: 0444/048/VIII/1981, tanggal 16 Agustus 1981, sebenarnya adalah nama Pemohon I : JUMANI bin TARIP tempat, tanggal lahir :Malang, 6 September 1963, dan nama Pemohon II : YAYUK MIRA WAHYUNI binti SUPANDRI, tempat, tanggal lahir: Malang, 4 Pebruari 1964;

3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon :MUSIANTO bin SAIIM tempat tanggal lahir : 20Tahun dan Nama Pemohon II : MIRA WAHYU RUKMINI binti SUPANDRItempat tanggal lahir : 16 Tahun sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : JUMANI bin TARIP tempat, tanggal lahir :Malang, 6 September1963 dan Nama Pemohon Il : YAYUK MIRA WAHYUNI binti SUPANDRItempat, tanggal lahir : Malang, 4 Pebruari 1964;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam

sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon :MUSIANTO bin SAIIM

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon :MUSIANTO bin SAIIM tempat tanggal lahir : 20Tahun dan Nama Pemohon Il : MIRA WAHYU RUKMINI binti SUPANDRItempat tanggal lahir : 16 Tahun;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon :MUSIANTO bin SAIIM tempat tanggal lahir :20 Tahun dan Nama Pemohon Il : MIRA WAHYU RUKMINI binti SUPANDRItempat tanggal lahir

Menetapkan nama Pemohon :MUSIANTO bin SAIIM tempat tanggal lahir :20 tahun, dan nama Pemohon II : MIRA WAHYU RUKMINI binti SUPANDRItempat tanggal lahir : 16 tahun, yang tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah, nomor: 0444/048/VIII/1981, tanggal 16 Agustus 1981, sebenarnyaadalah nama Pemohon : JUMANI bin TARIP tempat, tanggal lahir: Malang,6 September 1963, dan nama Pemohon Il : YAYUK MIRA WAHYUNI bintiSUPANDRI, tempat, tanggal lahir: Malang, 4 Pebruari 1964;3.

Suyono Alias Bendui Bin Satun dan Terdakwa HL.Hardiansyah Alias Nyun Nyun Bin Satim Setiawan tersebul diatas terbuxstsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkanto>aoOas 2=Nyun Nyus Bin Saiim Setiawan dengan pidana penjara selainaMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oieh paraLdierdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana vang dijatuhkan:4 Menetankan agar para terdakwa fetan herada dalam tahanan:man 0Moenetankan barang bukti

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hanin Mokodongan bin Saiim Mokodongan) terhadap Penggugat (Anita Paputungan binti Imran Paputungan);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp651000,00 ( enam ratus lima puluh satu ribu );

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Didit Adi Cahyono bin Saiim ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rasmini binti Riyanto ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Zuiarfani Bin Saiim dan SaparudinBin LudinsyahBahwa pernikahan Pemohon i dan Pemohon ii masingmasingnyaberstatus bujang dan gadis dan selama menikah Pemohon danPemonon li tidak pernah cerai:Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki halangan pernikahan baik secara adat maupun agama danpernikahan Pemohon dan Pemohon I!

Sabtu 8 September 2012 saksi korban Salim dan saksi H.Marjukidatang ke terdakwa H.M.Amin yang awalnya untuk membicarakan masalah jual belimobil dari shworoomnya terdakwa di Jalan Raya Bekasi Kelurahan JatinegaraKec.Cakung Jakarta Timur berujung tiba tiba saksi Salim diserang dan dicekek olehterdakwa H Amin dengan menggunakan tangan kiri dan dibenturkan ke dindingtembok berkalikali, sementara saksi Marzuki berusaha keras memisahkan terdakwadari saksi Salim, tiba tiba lagi terdakwa menyerang saksi Saiim

Pasal 55avat(i)KUHriaana:Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa Danang Febrianto BinSukiman aenaan Diaana Deniara seiama i (saiui tahun 4 tempati buiandikurangi seiama Terdakwa berada didalam tahanan sementara denganDerintan Terdakwa tetaD ditahan:Menyatakan barang bukti berupa i tsaiui buah kaca Direk vana diaaiamnva masih terdapat sisa sabu; 1 (satu) set bong; 2 (duai korek mancis.Dipergunakan dalam berkas perkara lIzan irwansyah Bin Basri Saiim;o.

TeraaKwa memDenarKannva:Saksi izan irwansyah Bin Basri Saiim, aibawan sumpah di depan persidanganDada Dokoknva meneranakan sebaaai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani pada saat memberikanketeranaan dan tahu sebab aiDeriksa masaian Penvaianaunaan Narkotikayang dilakukan oleh Terdakwa Danang Febrianto;Bahwa Saksi aitanakaD Dada hari Kamis tanaaai i7 November 20 i6 sekirapukul 23.00 WIB di Gampong Sidodadi Kecamatan Langsa Lama KotaLanasa;Bahwa selain Saksi ada orang lain yang

Saiim (DPO) dengan cara para terdakwa berempat dudukdalam bentuk melingkar berhadapan dan saiah satu memulai denganmengocok kartu kemudian kartu domino dibagikan kepada masingmasing pemain sebanyak 3 lembar kartu, 3 lembar kartu tersebutsebelum dibagikan kepada masingmasing peserta/ pemain terlebihdahulu memberikan tobokkan/ uang taruhan sesuai kesepakatanbersama sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) lalu apabila 2 iembarkartu milik peserta tersebut berjumlah 9 (sembilan) maka setiappeserta diwajibkan

Nursaiim bin Amaq Saiim, umur 45 tanun, Agama isiam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dasan Baru, Desa Labuhan Hail,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut;. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat danTergugat adalah suam!

Pasai n32 ayat (1) UU RiNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSiuiAiRBahwa ia Terdakwa Erdy Syahtovik Bin Rudi Puteh, baik secara bersamasama denuan sdr. izan irwansvan Bin Basri Saiim dan sdr. Danana Febrianto BinSukiman (masingmasing diadili dalam berkas terpisah) ataupun secara sendirisendiri meiakukannva.

Izan Irwansyah Bin Basri Saiim dan sdr.

SAIIM, dibawah sumpah pada pokokyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Kejadian penganiayaan itu terjadi pada hari Jumat tanggal 15Januari 2016 sekira pukul 09.15 WIB di ruangan kelas 2 (dua) SekolahDasar Negeri 15 Blangpidie Di Jalan Seunaloh Desa Seunaloh Kec.Blangpidie Kab.

Agus Saiim VIILTI4C Rt 019 Rw 003 Kelurahan Bandar KidulKecannatan Kota Kediri, saksi telah kchilangan seekor burung penthet ; Bahwa saksi mengetahui kalau burungnya hilang pada pagi hari ; Bahwa sebelum hilang burung tersebut saksi letakkan di teras rumah saksi, pada hariitu saksi lupa memawkkannya ke dalam rumah ; Bahwa sebelum hilang sekitar pukul 11.00 Wib pada hari Senin tanggal24 Januari2011, saksi masihmelihat burung tersebut ada di teras ; Bahwa barang tersebut saksi peroleh dengan cara membeli

yang padapokoknya tetap dengan tuntutannya, dan telah pula mendengar duplik terdakwasecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan pledoi/pembelaannya semula ;Hal 2 dari 27 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2015/PN KdsMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaansebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa Dwi Pujianto bin Mujino pada hari Jum'at tanggal 23Januari 2015 sekira jam 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari tahun 2015 bertempat di Cafe EVO Room 2 Jalan Agus Saiim

Romzi bin Saiim,saksi Meri Yunasari binti Raflis, saksi Diana Popilayabinti Paiman, saksi Tatang Usmanta bin Mista, saksi AdeDopi Pebriansyah bin Awaluddin, saksi Ketut Viktori binMade Samiyase, saksi Sutarno bin Wagimin, saksi Warsitobin Lasno dan saksi Naswan Hadi Jaya bin Arsyad sertaterhadap uang dari pemungutan retribusi oleh para saksitersebut yang merupakan tenaga kerja sukarela telahdiberikan/disetorkan secara periodik kepada Terdakwa danjuga telah diterima secara periodik oleh Terdakwa denganjumlah

Haji Agus Saiim No. 111, Menteng, Jakarta Pusat yang disewakanoleh Tergugat VI (enam) kepada Tergugat (satu) diperuntukkan untukkantor dan showroom.

Haji Agus Saiim No 111, Menteng, Jakarta Pusat hanyadisewakan kepada Tergugat dalam hal ni Tergugat VI (enam) hanyamengalihkan kenikmatan saja kepada Tergugat (satu) bukanmengalinkan kepemilikkannya, maka tidak perlu ada persetujuan dantandatangan dari Penggugat dalam pembuatan Perjanjian SewaMenyewa antara Tergugat VI (enam) dengan Tergugat (Satu).20.