Menyatakan terdakwa SAIRUJI Bin DARMANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SAIRUJI Bin DARMANSYAH

PUTUSANNomor : 77/Pid.B/2014/PN.Mrb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marabahan yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SAIRUJI Bin DARMANSYAH ;Tempat Lahir ; Sungai Tabuk ;Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun / 04 April 1988 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Lok Baintan RT.04 Desa Lok Baintan Kec.Sungai Tabuk Kab.

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Marabahan, sejaktanggal 23 Mei 2014 sampai dengan tanggal 21 Juli 2014 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa SAIRUJI BinDARMANSYAH beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini

Menyatakan Terdakwa SAIRUJI Bin DARMANSYAH bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam Atau Senjata Penusuksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat RINomor 12 Tahun 1951 sesuai dengan dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAIRUJI Bin DARMANSYAH denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi, terdakwa sebagai tulang punggung keluarga sehingga tenaga danpikirannya masih diperlukan ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum secara lisan dipersidangan yangpada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya ;Setelah mendengar Duplik dari Terdakwa secara lisan dipersidangan yang padapokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 17 April2014 terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SAIRUJI

Menyatakan terdakwa SAIRUJI Bin DARMANSYAH telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana **Tanpa hak membawa senjatapenikam atau penusuk ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;114. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MOH ROMLI BIN SAIRUJI tersebut

Romli Bin Sairuji

1. Menyatakan Terdakwa Moh Romli Bin Sairuji tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Moh Romli Bin Sairuji oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
MOH ROMLI BIN SAIRUJI

ROMLI Bin SAIRUJI bersalan melakukan TindakPidana jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan danHalaman 1 Putusan No. 1784/Pid.Sus/2019/PN.

ROMLI Bin SAIRUJI pada hari Jumat tanggal 24Mei 2019 sekirajam 17.05 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei tahun 2019 bertempat di Counter HP Artomoro JI Jarak No. 124Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Surabaya yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini , telah mencoba melakukan kejahatan , jika niat untuk itu telah ternyatadari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukansematamata

ROMLI Bin SAIRUJI pada hari Jumattanggal 24 Mei 2019 sekirajam 17.05 wib bertempat diCounter HP Artomoro JI Jarak No. 124 Surabaya, telah mencobamelakukan kejahatan , jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukansematamata disebabkan karena kehendaknya yaitu mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaatau lebih secara bersekutu

ROMLI Bin SAIRUJI pada hari Jumattanggal 24 Mei 2019 sekirajam 17.05 wib bertempat di CounterHP Artomoro JI Jarak No. 124 Surabaya, telah mencoba melakukankejahatan , jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya yaitu mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki Secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua ataulebin secara bersekutu

Menyatakan Terdakwa Moh Romli Bin Sairuji tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan kekerasan;Halaman 7 Putusan No. 2041/Pid.B/2019/PN.Sby2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Moh Romi Bin Sairuji oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Sairuji bin Harun, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jin.

cukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 yang merupakan aktaautentik maka harus dinyatakan terbukti bahwa calon suami dari anakPemohon telah berusia 19 tahun atau telah cukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 harus dinyatakan terbuktibahwa pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA KecamatanKapuas Timur, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA tersebut menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu Sairuji

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ach.Samsuri bin Sairuji) terhadap Penggugat (Holisatun binti Ahmad);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 565.000,00 ( lima ratus enam puluh lima ribu rupiah );

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Hamdaini bin Syamsul Bahri) terhadap Penggugat (Sismayanti binti Akhmad Sairuji);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Sairuji bin Muhammad Suja'i ) terhadap Penggugat ( Eka Wulan Sari binti Saiful Basri );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 326000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Badrul Munir bin Kasiran) terhadap Penggugat (Cholizah binti Sairuji alias Sairudji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.020.000,- (satu juta dua puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Rahmah binti Gapuri untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaLukman Norhakim bin Sairuji;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal 283 RBg;4.9 Penilaian alat buktiMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa bukti surat yang ditandai dengan kode (P) dan telahmenghadirkan bukti saksi dipersidangan yaitu: Mastur bin Sairuji dan Solikin binJumiran;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat , merupakan