Ketiga luka tersebut menunjukkan adanya persentuhandengan benda tumpul atau kekerasan tumpul.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHP;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIDWAN Alias RIDU Bin UMAR bersamasama denganTerdakwa II SUDIRMAN Als SUDI Bin, Terdakwa III SAKARIA Als SAKKABin, Terdakwa IV HERMAN Bin TAMRIN, Sdr. CAMBANG (DPO), Sdr.CEMMANG (DPO), Sdr. MATTU (DPO), Sdr. ODA (DPO), dan Sdr.

Ketiga luka tersebut menunjukkan adanya persentuhandengan benda tumpul atau kekerasan tumpul;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa RIDWAN Alias RIDU Bin UMAR bersamasama denganTerdakwa II SUDIRMAN Als SUDI Bin, Terdakwa III SAKARIA Als SAKKABin, Terdakwa IV HERMAN Bin TAMRIN, Sdr. CAMBANG (DPO), Sdr.CEMMANG (DPO), Sdr. MATTU (DPO), Sdr. ODA (DPO), dan Sdr.

SAKARIA alias SAKKAbin SALARANG dan Terdakwa IV. HERMAN bin TAMRIN telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaitu saksi korbanJIMI SAPUTRA, saksi korban KUSMANTORO, saksi korban DENNAPERMANA dan saksi korban SONI KURNIAWAN yang mengakibatkanluka sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 170 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. RIDWAN alias RIDU binUMAR, Terdakwa II.

Menyatakan Terdakwa I.RIDWAN alias RIDU bin UMAR, terdakwa Il.SUDIRMAN alias SUDI bin SUWADI, terdakwa III.SAKARIA alias SAKKAbin SALARANG, dan terdakwa IV.HERMAN bin TAMRIN telah secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengroyakan yangmenyebabkan korban mengalami luka ringan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3.

Menyatakan Terdakwa I RIDWAN alias RIDU bin UMAR, Terdakwa IISUDIRMAN alias SUDI bin SUWADI, Terdakwa III SAKARIA alias SAKKAbin SALARANG dan Terdakwa IV HERMAN bin TAMRIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPengeroyokan yang menyebabkan korban mengalami luka ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun;3.

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dengan Sakkabin Bongnea telah melakukan hubungan suamiistri (bakdaddukhul).Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Sakka bin Bongnea tersebuttelah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam sebagaimana tersebut padaPasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa perkawinanPemohon dengan Sakka bin Bongnea telah memenuhi ketentuan hukum Islam,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ale binti Tali) dengan (Sakkabin Bongnea) yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 24 Januari 1968di Dusun Ulunipa, Desa Manera, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone.3.

Ambo Sakkabin La Rota) berstatus jejaka.3. Bahwa Pemohon dansuami Pemohon (H. Ambo Sakka bin La Rota) xxxxx xxx hubungan darah,semenda atau sesusuan yang dapat menjadi larangan atau halangan untukmenikah.4. Bahwa setelah pernikahantersebut Pemohon dan suami Pemohon (H. Ambo Sakka bin La Rota)tinggal bersama di xxxxxXxxXxX XXXXX XX, XXX XXX, XXX XXX, XXXX XXXXXXXXX,Kecamatan Mattiro Bulu, xxxxxxXxxX XXXXXXX.5. Bahwa dari pernikahantersebut Pemohon dan suami Pemohon (H.

Ambo Sakkabin La Rota) sudah 72 tahun lamanya menjalani bahtera rumah tanggaHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.208/Pat.G/2021/PA.Prgdengan hidup rukun, damai dan tenteram serta tidak pernah bercerai danselama Pemohon dengan suami Pemohon menikah sampai sekarang xxxxxXxx yang keberatan;8. Bahwa pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon (Almarhum H.Ambo Sakka bin La Rota) hingga sekarang belum memperoleh buku kutipanakta nikah karena Pemohon dan suami Pemohon (H.

Ambo Sakkabin La Rota di xxxx xxxxxxxxx, Kecamatan Mattiro Bulu, xxxxxXxXxXXX XXXXXXXpada tahun 1948 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama LaJalejje dinikahkan oleh Imam setempat bernama Tassaradda dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Abdul Patta dan Panessaidengan mahar berupa cincin emas 1 gram;Hal. 9 dari 12 Hal. Putusan No.208/Pat.G/2021/PA.Prg Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan dan H.

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXXXX XXX, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal15 Januari 1999 yang dilaksanakan di KABUPATEN BULUKUMBAdengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Sakkabin Saleng

SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal15 Januari 1999 yang dilaksanakan di KABUPATEN BULUKUMBAdengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Sakkabin Saleng ,

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Harun Sakkabin SakkaSule) terhadap Penggugat (Rahmayanti A. Hasan binti A. M. Hasan):3.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Ambo Sakkabin Amboterhadap Penggugat Murniati binti H.M.Amin;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );

KecamatanAjangale, Kabupaten Wajo, sehingga Bispain bin Bambang dan Rudiman bin Bispain( Tergugat Dan li ) menguasai, menempati dan menikmati obyek sengketa point I,ldan Ill.Bahwa Penggugat I, VII, VIII dan Turut Tergugat sebagai ahli waris Sakkabin Tereng dan Iwero binti La Tife serta Penggugat Il,III,IV,V dan VI sebagai ahli warisBeddu Haling bin Sakka yang telah meninggal dunia, maka menurut hukum paraPenggugat juga mempunyai hak atas obyek sengketa point I,ll dan III dalam perkaraHal 8 dari 12

Bahwa perbuatan Bispain bin Bambang dan Rudiman bin Bispain (Tergugat danIl) yang menguasai dan menikmati obyek sengketa point 1,11 dan III yangmerupakan harta peninggalan / harta warisan Sakka Bin Tereng dan Iwero Binti LaTife adalah sebagai perbuatan melawan hukum / melanggar hak ahli waris SakkaBin Tereng dan Iwero Binti La Tife.Karenanya berdasar dan beralasan hukum Pengadilan Menghukum Tergugat dan II( Para Tergugat ) untuk membagi harta peninggalan / harta warisan Sakka binTereng Dan Wero Binti

diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atasterdakwa melihat rumah penjual buahbuahan miliksaksi Ambo Sakka Bin Samaruna yang dalam keadaanterbuka serta tidak ada orang yang menjaga, kemudianterdakwa mendekat dan melihat pemilik rumah sedangtidur di rumah bagian depan yang digunakan untukmenjual buahbuahan dan 1 (satu) buah handphonemerk Mito tipe 588 warna merah milik saksi Ambo SakkaBin

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atasterdakwa melihat rumah penjual buahbuahan miliksaksi Ambo Sakka Bin Samaruna yang dalam keadaanterbuka serta tidak ada orang yang menjaga, kemudianterdakwa mendekat dan melihat pemilik rumah sedangtidur di rumah bagian depan yang digunakan untukmenjual buahbuahan dan 1 (satu) buah handphonemerk Mito tipe 588 warna merah milik saksi Ambo SakkaBin Samaruna yang diletakkan di samping bantal

pertama mempunyai 3 (tiga) orang anak, anak pertamabernama Mingkana, anak kedua bernama Mingkara dan anak ketiga bernamaTajang, sedangkan dari isteri kedua mempunyai 2 (dua) orang anak bernamaSaharuddin dan Dedi, dimana Sakka Bin Hude selain meninggalkan anak darikedua isteri sebagai ahli waris juga meninggalkan tanah objek sengketa yangbelum dibagi kepada para ahli warisnya ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Nurhayana yang menerangkanbahwa Mingkana dan Pembanding semula Penggugat adalah anak dari SakkaBin

Menghukum Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semulaTergugat Il atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untukmengosongkan tanah objek sengketa dan menyerahkan kepadaPembanding semula Penggugat sebagai salah satu ahli waris dari SakkaBin Hude;8. Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat untuk membayarsegala biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yanguntuk tingkat banding sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh riburupiah);9.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (SAKKAbin ALI Dg. PATANGA) terhadap Penggugat(SULBAIDA binti SIBUR BUTAS);3.

dengan suami pemohon meninggal dunia;e Bahwa, suami pemohon semasa hidupnya adalah seorang anggaota Veteran;e Bahwa, pernikahan pemohon dengan suaminya dilaksanakan secara Islamdengan wali saudara kandung pemohon karena ayak kandung pemohon telahmeninggal dunia pada waktu itu dan saksi nikahnya adalah dua orang saksiserta maskawin satu rumpun sagu dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian dan faktafakta yang terungkapdalam sidang, maka dalam pernikahan pemohon dengan lelaki Tabbulu Ambe Sakkabin

Menetapkan sahnya pernikahan pemohon (Maemunah binti Sakka) dengan Sakkabin Ahmad yang dilaksanakan pada tanggal 2 Oktober 1963 di Kelurahan Ta,Kecamatan Tanete Riattang Kebupaten Bone.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 141.000 .(Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Watampone pada hari Senin tanggal 9 September 2013 M.bertepatan dengan tanggal 3 Dzulkaiddah 1434 H, oleh kami Drs.

Saksi 2 (dua) orang dibawah sumpahnya masingmasing Ambo Sakkabin Pattola dan Mappasere bin Borahima, selengkapnya keterangansaksi tersebut selengkapnya dapat dilihat pada berita acara perkaraini.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum

BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan penetapanpengesahan nikah (Itsbat Nikah) sebagai bukti nikah Pemohon dan PemohonIl dan juga untuk keperluan mendapatkan pengakuan dan perlindungan hukum,dan juga untuk keperluan penerbitan Akta Nikah, Akta Kelahiran anak danSuratSurat penting lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan saksisaksi yaitu Ahad Sakkabin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Ambo SakkaBin Sallang, dengan Pemohon Il, Nasima Binti Baco, yangdilaksanakan pada tanggal 16 Februari 1990, di Desa Semangko,Kecamatan Marangkayu, Kabupaten Kutai Kartanegara;3.

Paspor Nomor A 1149447 atas nama SAKKABIN TAHIR, diberitanda P4;5.

AMBO SAKKABIN MUH ALWI di DesaTapuhaka Kec. Kabaena Timur Kab.

AMBO SAKKABIN MUH ALWI di Desa TapuhakaKec. Kabaena Timur Kab. Bombana yang setidaktidaknya Pengadilan NegeriBaubau berwenang untuk mengadill, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN.

SAKKA bin DATTA MABBA (dalam berkasterpisah) menjawab kenapa lalu terdakwa berkata saya mau ambil,kemudian saksi ANDRE RIFAI alias SAKKA bin DATTA MABBA(dalam berkas terpisah) berkata ketemuan di rumah ; Kemudian pada hari Jumat sekira jam 16.30 wita saksi ANDRE RIFAIalias SAKKA bin DATTA MABBA (dalam berkas terpisah) datang kerumah terdakwa dengan membawa 4 (empat) bungkus sabusabu,setelah saksi ANDRE RIFAI alias SAKKA bin DATTA MABBA (dalamberkas terpisah) bertemu terdakwa saksi ANDRE RIFAT alias SAKKAbin

SAKKA bin DATTA MABBA (dalam berkasterpisah) menjawab kenapa lalu terdakwa berkata saya mau ambil,kemudian saksi ANDRE RIFAI alias SAKKA bin DATTA MABBA(dalam berkas terpisah) berkata ketemuan di rumah;Kemudian pada hari Jumat sekira jam 16.30 wita saksi ANDRE RIFAIalias SAKKA bin DATTA MABBA (dalam berkas terpisah) datang kerumah terdakwa dengan membawa 4 (empat) bungkus sabusabu,setelah saksi ANDRE RIFAI alias SAKKA bin DATTA MABBA (dalamberkas terpisah) bertemu terdakwa saksi ANDRE RIFAI alias SAKKAbin

Ambo Sakka adalah karena Pemohon hendakmenjual rumah Pemohon tersebut, namun ibu Harfiana S.Pd.I sebagai pihakpembeli tidak bersedia melakukan transaksi jual beli jika anak Pemohontersebut tidak mendapatkan perwalian dari Pemohon karena anak Pemohontersebut sebagai ahli waris dari almarhum Ambo Sakka bin Muh.Ali masih dibawah umur dan belum cakap bertindak hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka terbuktibahwa selama terikat perkawinan, Pemohon dan almarhum suami (Ambo Sakkabin

itu, maka tetaplah pernikahannya itu,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohondengan PEMOHON telah patut dinyatakan terbukti dan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi mengenai alasanalasan Pemohon mengajukan permohonan ItsbatNikah, telah memenuhi ketentuan pasal 7 ayat 3 huruf (d) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim menyatakan permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan menetapkan sah perkawinan Pemohon dengan Dalle Sakkabin