kepada Terdakwauntuk memperbaiki 1 (Satu) unit handphone merk Vivo Y 21 warna putihsaksi korban Salima Binti Tami yang rusak kepada Terdakwa; Bahwa handphone tersebut adalah milik saksi korban Salima Binti Tami; Bahwa saksi korban Salima Binti Tami percaya kepada Terdakwakarena Terdakwa tetangga saksi korban Salima Binti Tami dan seringbekerja dirumah saksi korban Salima Binti Tami;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor: 770/Pid.B/2021/PN Pig Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban SalimaBinti

meminta tolong kepada Terdakwauntuk memperbaiki 1 (Satu) unit handphone merk Vivo Y 21 warna putihsaksi korban Salima Binti Tami yang rusak kepada Terdakwa; Bahwa handphone tersebut adalah milik saksi korban Salima Binti Tami; Bahwa Terdakwa menjanjikan 1 (satu) minggu untuk memperbaikihandphone tersebut namun setelah 1 (Satu) minggu tidak dikembalikanoleh Terdakwa; Bahwa saksi melihat korban menyerahkan handphone tersebut kepadaTerdakwa; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban SalimaBinti

tolong kepadakorban untuk memperbaiki handphonenya;Bahwa Handphone tersebut Terdakwa berikan kepada sdr Junius(berkas terpisah) untuk diperbaiki dan setelah diperbaiki Terdakwamenyuruh sdr Julius untuk menjual handphone tersebut untuk mengganti1 (Satu) unit handphone Junius (berkas terpisah) yang Terdakwagadaikan sebelumnya dan handphone tersebut sudah digadaikan kepadasdr Erwin (Dpo);Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor: 770/Pid.B/2021/PN Pig Bahwa kemudian setelah 1 (Satu) minggu datanglah korban SALIMABINTI

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kotak Handphone Merk VIVO Y 21 warna putih.Barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi atas nama SalimaBinti Tami;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang pada hari Senin tanggal 26 Juli 2021 denganEfrata Happy Tarigan, SH.MH sebagai Ketua Majelis Hakim, Eddy Cahyono,SH.

Nomor 0570/Pdt.P/2019/PA.Bdw Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Heratus Salimabinti Asis; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun rumahtangga sebagai seorang suami; Bahwa ia telah melamar Heratus Salima binti Asis dan diterima; Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnyadengan Heratus Salima binti Asis;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari

Bahwa saksi mengetahui pemohon dan pemohon II adalah suami istri,pemohon bernama Sukur bin Pocci sedang pemohon II bernama Salimabinti Muhammadia. Bahwa pemohon dengan pemohon II menikah di Dusun PoniangSelatan, Desa Tallu Banua, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majenepada tahun 2000. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung pemohonIl bernama Muhammadia. Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah ImamMasjid Poniang bernama Husain S.

P /2016 /PA.Mpw.A$ Cpe ll a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili pada berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Tholib bin Marnawi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani , tempat tinggal Desa Madura RT.005RW.006 Kecamatan Teluk Pakedai, Kabupaten Kubu Rayasebagai Pemohon;Salimabinti Mardewi, umur 31 tahun, agama lslam, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal diDesa Madura RT. 005

Muna binti Maddi, PEMOHON I, Salimabinti Maddi dan Suara B maddi bin Maddi ;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 164/Padt.P/2020/PA.Mks Bahwa, Dg.

mengakibatkan orang lain meninggal dunia, Perouatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas Terdakwa sedangmengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo BD 2505 KP wamahitam dari arah Curup menuju arah Lubuk Linggau dengan memboncengSaksi Supriyati Als Supri Binti Paiman lalu ketika berada di Desa KarangJaya dengan posisi jalan berbentuk lurus, aspal hotmik dan sedikitmenurun terdakwa melihat dari jarak sekitar 7 (tujun) meter korban SalimaBinti

lintas yang mengakibatkan lukaberat, Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas Terdakwa sedangmengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo BD 2505 KP wamahitam dari arah Curup menuju aran Lubuk Linggau dengan memboncengSaksi Supriyati Als Supri Binti Paiman lalu ketika berada di Desa KarangJaya dengan posisi jalan berbentuk lurus, aspal hotmik dan sedikitmenurun terdakwa melihat dari jarak sekitar 7 (tujun) meter korban SalimaBinti

Saleh yang tidak termuatdalam putusan ini adalah menerangkan bahwa saksi mengetahui Salimabinti Pahu tinggal dengan Tergugat/terbanding, Turut Tergugat II/TurutTerbanding II. logikanya untuk apa Salima binti Pahu mencarikan oranguntuk menjual tanah kepada anak dan menantunya sementara Salimabinti Pahu tinggal dengan mereka (Tergugat/Terbanding, Turut TergugatI/Turut Terbanding II);Bahwa saksiH. Abdul Wahab. S. Ag bin M.

Unsur Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk mainjudi kepada umumMenmbang, bahwa dari fakta hukum yang telah diuraikan diatas ternyata padahari Senin tanggal 06 Januari 2014 sekitar pukul 15.45 Wita bertempat di Dusun HoneDesa Banabungi Kecamatan Pasarwajo Kabupaten Buton telah terjadi penjualan judikupon putih ;Menmbang, bahwa penjualan judi Kupon putih itu dilakukan terdakwa SALIMABINTI MANE KOLAKA dengan cara menawarkan (menjual) permainan judi jenis KuponPutin kepada masyarakat disekitar