Salurip, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubungankerja dengan Penggugat;Bahwa Saksi bekerja dengan Penggugat sudah 2 (dua) tahun, masuk kerjatahun 2018 sampai dengan sekarang, saat itu mereka sudah menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (Satu) orang anak perempuanberusia 7 (tujuh) tahun;Bahwa yang membayar gaji Saksi adalah Penggugat;Bahwa saat Saksi masuk

untukmembantah hak orang lain maka orang itu harus membuktikan adanya hak ituatau adanya kejadian itu;Menimbang, bahwa oleh karena ke dua belah pihak berperkara sudahsaling bantah, maka ke dua belah pihak wajib membuktikan dalilnya masingmasing, di mana Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan di dalamperkara ini Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa bukti P.1 sampaidengan bukti P8, serta saksi Salurip

, Irena Dueletta Sinaga, sedangkanTergugat mengajukan bukti surat berupa bukti T1 sampai dengan bukti T4serta saksi Subekti Ningsih;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permasalahantersebut, Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan tentang sahatau tidak status perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P2 dan P3 dihubungkandengan keterangan saksisaksi Penggugat yaitu Salurip dan Irena DuelettaSinaga, serta Saksi Tergugat yaitu Subekti Ningsih terungkap

perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974Pasal 39:(1) Perceraian hanya dapat dilakukan di depan Sidang Pengadilan setelahPengadilan terhadap yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan ke dua belah pihak;(2) Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa antarasuami istri itu tidak akan dapat rukun sebagai Suami isteri;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Penggugat berupa buktiP.1 sampai dengan bukti P8, serta saksi Salurip

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Adminstrasi JakaratTimur;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu bukti P4berupa Keluarga No. 3175061012131039 tanggal 27 Desember 2013 atasnama Kepala Keluarga Haniel Nugraha dan bukti P5 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor 21.158/KLU/JT/2013 atas nama Glynn Naomi Tesalonika yangditerbitkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Timur tanggal 23 Desember 2013, dihubungkan denganketerangan saksi Salurip