Matius Salusu); Kontraktor Pelaksana (Fransiskus Mekawa); Staf Teknis (Yosep W.Sadipun); Menyetujui Kepala Dinas P dan P (Oktovianus Nasadit, S.Sos.)

Matius Salusu selaku Konsultan PengawasPembangunan SD.

Matius Salusu);2. Kontraktor Pelaksana (Fransiskus Mekawa);3. Staf Teknis (Yosep W.Sadipun);4. Menyetujui Kepala Dinas P dan P (Oktovianus Nasadit, S.Sos.)

Ir.Mathius Salusu selaku Konsultan Pengawas dan beliau mennyampaikan"Sudah ada kesepakatan dari Kontraktor dan Kepala Dinas P & P KabupatenKeerom dana tersebut akan dicairkan seluruhnya dan diblokir".

Mathius Salusu); Bahwa Terdakwa Il tidak membuat bobot kemajuan pekerjaan tersebut,tetapi yang membuat adalah Fransiskus Mekawa Direktur CV.

MATHIUS SALUSU selaku KonsultanPengawas dan beliau mennyampaikan "Sudah adakesepakatan dari Kontraktor dan Kepala Dinas P & PKab. Keerom dana tersebut akan dicairkan seluruhnyadan diblokir". Mendengar menyampaian tersebut Terdakwa menandatangani surat surat yang disodorkan olehFRANSISKUS MEKAWA.

MATHIUS SALUSU).Bahwa Terdakwa II tidak membuat bobot kemajuan pekerjaantersebut, tetapi yang membuat adalah FRANSISKUS MEKAWADirektur CV.

MATHIUS SALUSU).Bahwa benar Terdakwa II mengetahui jika nilai bobotpekeriaan yang tertera dalam realisasi kemajuanpelaksanaan pekerjaan tersebut pertanggal 09 November2007 dengan bobot Nilai 100% adalah tidak benar. Yangsebenamya adalah nilai bobot pekerjaan sebesar 60,73 %.Dan yang menandatangani laporan kemajuan fisik tersebutHal. 21 dari 62 hal. Put. Nomor 2452K/Pid.Sus/2010adalah Terdakwa II sendiri (Ir. MATHIUS SALUSU).

Mathius Salusu menjadi hilangHal. 33 dari 62 hal. Put. Nomor 2452K/Pid.Sus/2010karena telah dialihkan kepada Fransiskus Mekawa, akantetapi Judex Facti sengaja tidak mempertimbangkan haltersebut..

Mathius Salusu' tidak ada niat dan maksud untukmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasikarena dalam dakwaannya Jaksa Penuntut Umummenceriterakan kronologis administrasi yang dikerjakanoleh Terdakwa Yosep Sadipun, Fransiskus Mekawa dansaksi Oktovianus Nasadit, dalam proses ini TerdakwaI/Pembanding/Pemohon Kasasi Mathius Salusu tidakterlibat proses pencairan dan penggunaan dananya.Bahwa di dalam surat dakwan dan kemudian disimpulkandalam surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum memberikanpenjabaran

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik dan awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat jalan Salusu Lanang, Dusun I,Hal. 1 dari 13 hal. Put. No.386/Pdt.G/2020 /PA.Tli.Desa Lampasio, Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli dan terakhirtinggal di alamat tersebut;3.

XXXXXXXXXXXXX, Tempat tanggal Lahir Polman O05 Februari 1972,umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Desa Salusu Lanang, Kecamatan Lampasio, KabupatenTolitoli.

Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Orang tua Kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamPenggugat yang bernama Barman; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada XXXXXXXXXXXXX diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat jalan Salusu Lanang,

Saksitersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat yang bernama Barman; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada XXXXXXXXXXXXX diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat jalan Salusu Lanang, Dusun

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Salusu, KecamatanLampasio, Kabupaten Tolitoli;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Rudi bin Hamrun, umur 7 tahun, dananak ini berada dalam asuhan Penggugat;A.

Sabiruddin bin Ambo Ala;memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat, sedang Tergugat adalah suami sahPenggugat yang bernama Hamrun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah di Kecamatan Basidondo pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Salusu,Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoll; Bahwa selama

Tli Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Salusu,Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunial1 orang anak yang bernama Rudi bin Hamrun, umur 7 tahun, dan anakini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2012 Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun karena mereka sering berselisin dan bertengkar

Ibrahim, tempat lahir Ujung Pandang, tanggal 17November 1994 (umur 25 tahun), agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan wiraswsta, tempat tinggal diDusun Salusu Pande, Desa Ogomatanang, KecamatanLampasio, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Hapsa binti M.

Sanusi, tempat lahir di Sebatik, tanggal 29 April 1996(umur 23 tahun), agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diDusun Salusu Pande, Desa Ogomatanang, KecamatanLampasio, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya

INDO DOSSO ISTRI PUANG SALUSU (Alm), bertempattinggal di Lembang Kaero Kecamatan Sangalla, KabupatenTanaToraja ;NURA SALUSU MASSORA, bertempat tinggal di LembangKaero Kecamatan Sangalla, Kabupaten Tana Toraja ;LAI NON A, bertempat tinggal di Lembang KaeroKecamatan Sangalla, Kabupaten Tana Toraja ;LUKMAN, bertempat tinggal di Hotel SanggallaKecamatan Makale Utara, Kabupaten Tana Toraja ;Hal. 1 dari 20 hal. Put. No.2341 K/Pdt/2011.Ir.

tersebut .... dst(vide halaman 81 alinea terakhir sampai halaman 82 alineapertama).adalah pertimbangan hukum yang keliru atau salah dan melanggarhukum yang berlaku.Dasar hukum kekeliruan atau kesalahannya adalah sebagai berikut : Bahwa kalau dicermati kesaksian saksisaksi para TermohonKasasi sebagaimana termuat didalam putusan yudex facti hakimtingkat pertama halaman 74 sampai dengan halaman 80, maka :1. pada umunya menerangkan bahwa sawah Sapang dikuasaioleh Puang Lai Sapang, Puang Kapala, Puang Salusu

Bahwa tidak seorangpun saksi para Termohon Kasasi yangmenerangkan bahwa pemilik sawah Sapang adalah Puang LaiSapang, Puang Kapala, Puang Salusu, Puang Sapang danPuang Batu yang diwariskan kepada para Termohon Kasasikarena dikasih tahu oleh pemilik sawah Sapang.5. Bahwa yang menerangkan bahwa pemilik sawah Sapangadalah Puang Batu hanyalah saksi P. Tupa. Itupun dia ketahuidari cerita neneknya yang bernama So Karre. (hanya kesaksiande auditu).6.

Sentra Patulempa Lampasio,tempat tinggal di Dusun Salusu Pande, Desa Ogomatanang,Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli, sebagaiPemohon;MelawanIntan binti Datu Alam, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanUrusan Rumah Tangga , tempat tinggal di Jalan Kayu Bado,Desa Kalangkangan, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon ;DUDUK

Bahwa pada tanggal 27 Oktober 1997, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Galang, sebagaimana ternyata dari kutipan AktaNikah Nomor 16/145/X/1997 tanggal 31 Oktober 1997;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediamanbersama di Dusun Salusu Pande, Desa Ogomotanang, Kecamatan Lampasio,Kabupaten Tolitoli;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami

Subu, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Ill Salusu, Desalampasio, Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli, sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dan saksisaksi yang diajukan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 April 2018telah mengajukan permohonan dispensasi nikah dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama

TIiAgama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman : Dusun III Salusu, Desa lampasio, KecamatanLampasio, Kabupaten Tolitoli;Dengan calon istrinya yang bernama:b. Nama : Adam Bahtiar bin BaharuddinUmur : 20 TahunAgama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di: Dusun IV Lanang, Desa lampasio, KecamatanLampasio, Kabupaten Tolitoli;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dedi Hartono bin Kasmudin) dengan Pemohon II (Sopiyatun binti Patahudin) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 2020 di Dusun Salusu Pande, Desa Ogomatanag, Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawaninannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli;
4. Membebankan Pemohon I dan Pemohon

seperti yangpernah ditunjukan oleh para Terdakwa, namun saksi korban dan saksiJEMMY SIBY memperoleh informasi bahwa lokasi kebun kelapa sawit yangdibeli itu bukan milik dari Terdakwa ASNIAR KALAPE dkk tapi milik PT.Kurnia Luwuk Sejati (KLS) dan pada tanggal 11 September 2008 saksiJEMMY SIBY sebagai kakak saksi korban bersama dengan Terdakwa ASNIAR KALAPE mendatangi perusahaan KLS untuk mengkonfirmasikeberadaan lokasi kebun kelapa sawit tersebut dan atas penjel asan saksiSUBANDI dan saksi JACOB SALUSU

seperti yangpernah ditunjukan oleh para Terdakwa, namun saksi korban dan saksiJEMMY SIBY memperoleh informasi bahwa lokasi kebun kelapa sawit yangdibeli itu bukan milik dari Terdakwa ASNIAR KALAPE dkk tetapi milik PT.Kurnia Luwuk Sejati (KLS) dan pada tanggal 11 Septemeber 2008 saksiJEMMY SIBY sebagai kakak saksi korban bersama dengan Terdakwa ASNIAR KALAPE mendatangi perusahaan KLS untuk mengkonfirmasikeberadaan lokasi kebun kelapa sawit tersebut dan atas penjelasan saksiSUBANDI dan saksi JACOB SALUSU

tersebut seperti yang pernahditunjukan oleh para Terdakwa, namun saksi korban dan saksi JEMMY SIBYmemperoleh informasi bahwa lokasi kebun kelapa sawit yang dibeli itu bukanmilik dari Terdakwa ASNIAR KALAPE dkk tapi milik P.T.Kurnia Luwuk Sejati(KLS) dan pada tanggal 11 September 2008 saksi JEMMY SIBY sebagaikakak saksi korban bersama dengan Terdakwa ASNIAR KALAPEmendatangi perusahaan KLS untuk mengkonfirmasi keberadaan lokasi kebunkelapa sawit tersebut dan atas penjelasan saksi SUBANDI dan saksiJACOB SALUSU

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia42 tahun, dan Pemohon II berstatus janda cerai mati dalam usia 34 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama yang bernama La Ene, dan dua orang saksi nikah yang bernamaSaksi Nikah Idan La Ode Hani dengan mas kawin berupa 15 Boka Munadibayar tunai, dan dinikahkan oleh imam Desa setempat bernama La Salusu;3.

Kelimutu SP 2 bersamadengan saksi Yacob Salusu alias Jack dan saudara Aci, selanjutnya setelahTerdakwa berada beberapa saat didalam Bar Boulevard Timika, Terdakwabertengkar mulut dengan saksi (korban) Shinthya Limbongan kemudian Terdakwayang terbawa emosi langsung mengambil 1(satu) buah botol bir hitam dengantLmenggunakan tangan kanannya lalu mengayunkan botol bir hitam tersebut kearah saksi korban Shinthya Limbongan namun ditangkis oleh saksi (korban)Shinthya Limbongan, hingga mengakibatkan botol

Kelimutu SP 2 bersama dengan saksiYacob Salusu alias Jack dan saudara Aci, selanjutnya setelah Terdakwa beradabeberapa saat didalam Bar Boulevard Timika, Terdakwa bertengkar mulut dengansaksi (korban) Shinthya Limbongan kemudian Terdakwa yang terbawa emosilangsung mengambil 1(satu) buah botol bir hitam denganmenggunakan tangan kanannya lalu mengayunkan botol bir hitam tersebut ke arah saksikorban Shinthya Limbongan namun ditangkis oleh saksi (korban) Shinthya Limbongan,hingga mengakibatkan botol

Majelis yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Manado, 31 Januari 1988 (umur 33 Tahun),agama Islam, pekerjaan Honorer, Pendidikan S1, tempatkediaman di Jalan Edy Soeroso, Kelurahan Baru,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat lahir di Bangkir, 01 Februari 1997, (umur 24 tahun), agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Dusun Salusu

Tlixz ll o> Il all oausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Mustafa bin Sangkali, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Salusu) Pande Desa Ogomatanang,Kecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca berkas

PUANG' LAI TODING ; Bahwa PUANG KAPALA mempunyai 11 (sebelas) oranganak dan salah satunya adalah Saksi ; Bahwa SUMULE PANTAN adalah anak dari PUANG PANTANdari istri yang lain dan DAM SURYA adalah anak dariPUANG SALUSU ; Bahwa PUANG TARRA SAMPE TODING, PUANG ADAMTANDILANGI, MANE TANDILANGI, dan MIYOKO S.TANDIRERUNG bukan warga Tongkonan Pantan ; Bahwa tanah POI SAPU dan NE MINNA adalah bukantanah milik Tongkonan Pantan tetapi tanah pribadinya, danSaksi tahu mengenai hal itu dari ayah saksi, pada waktu

PUANG SALUSU (lain Ibu), dan PUANGLAI TODING melahirkan 6 orang anak dan PUANG KAPALAmelahirkan 11 orang anak ; Bahwa saksi tidak tahu PUANG LAI TODING memperolehtanah sengketa darimana ; Bahwa benar ada tanah milik ayah saksi yang dijualkepada Sarang Tehnik pada tahun 1970 =; Bahwa tidak ada yang keberatan ketika PUANG LAITODING menjual tanah, begitu pula pada waktu ayah saksi menjual tanah ;Bahwa yang menjual tanah kepada Sarang Tehnik adalahNE MINNA, NE SAPU, POI SAPU, NE KALEMBEN, dansaksi tahu

DODO BUNGA =;Bahwa anak dari PUANG SAPANG yaitu PUANG KAPALA, PUANG LAITODING dan PUANG SALUSU, PUANG KAPALA bersaudara satu ibudengan PUANG LAI TODING sedangkan PUANG SALUSU dari lain ibu ;Bahwa anak dari PUANG KAPALA berjumlah 12 orang =; Bahwa anak dari PUANG LAI TODING yaitu 1. NONA, 2. TINU,3. DIONESIUS, 4. LEMBANG, 5. UPA, dan 6. LISU ; Bahwa benar nama lain PUANG KAPALA adalah R.

PUANG SALUSU, 2. DODOBUNGA, 3. PUANG TUPPA ; Bahwa PUANG SAPANG dua kali menikah, istri pertama adalah PUANGRANDAN SALU melahirkan : 1. PUANG KAPALA, 2. PUANG LAI TODINGdan istri kedua saksi lIupa namanya yang melahirkan1. PUANG SALUSU 2.

Bunga Langi Paonganan dkksebagai para penggugat melawan Nura Salusu Massora dkk sebagaipara tergugat/para turut tergugat, diberi tanda P Int. 3 ; Menimbang, bahwa bukti surat P. Int. 1 telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya sedangkan surat P. Int. 2 dan P. Int. 3 tidak ditunjukkanaslinya di muka persidangan ; Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut diatas,penggugat intervensi telah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaituSE.