Memberi izin kepada Pemohon WARTI SAMAINI istri dari Alm.

NASTION,SP, untuk menjual harta tidak bergerak yang merupakan hak milik dari Pemohon beserta anak-anak Pemohon yaitu atas 1 (satu) bidang tanah sebagaimana sertifikat Hak Milik Nomor : 06353, dengan luas 415 M2 yang terletak dikelurahan Betungan Kecamatan Selabar Kota Bengkulu, terdaftar atas nama Warti Samaini, Nadhif Naufal Safaraz, Aqeila Nasywa Maharani, berserta segala sesuatu yang terdapat diatasnya, serta mewakili anak-anak yang masih dibawah umur yaitu :- Nadhif Naufal Sararaz, lahir di

WARTI SAMAINI

Suami Pemohontersebut, Pemohon memiliki1 (Satu) bidang tanah beserta segala sesuatuyang terdapat dan tertanam diatasnya sebagaimana Sertifikat Hak Milik :06353, dengan luas 415 M2, yang terletak di kelurahan BetunganKecamatan Selabar kota Bengkulu ; terdaftar atas nama Warti Samaini,Nadhif Naufal safaraz, Aqeila Nasywa maharani (Ahli Waris dari alm.NASTION, SP);Bahwa dari kelanjutan kehidupan Pemohon beserta anaknya tersebutterutama untuk pembiayaan pendidikan anakanak yang masih di bawahumur yang

SP dengan Warti Samaini(Pemohon), selanjutnya diberitanda bukti P 2 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nadhif Naufal Safaraz,selanjutnya diberi tanda bukti P 3 ;.

Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 12 September 2014 yangditandatangani oleh Warti Samaini (Pemohon), selanjutnya diberi tandabukti P 7 ;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 98/Pdt.P/2016/20168. Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 12 September 2014 yangdibuat oleh Kepala Kelurahan Kandang Kota Bengkulu, selanjutnya diberitanda bukti P 8 ;9.

Saksi Nialmas ;Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 98/Pdt.P/2016/2016Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat, keterangan Pemohondan keterangan saksisaksi tersebut di atas didapatkan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon Warti Samaini berdomisili dan memiliki Kartu TandaPenduduk (KTP) di Kota Bengkulu. (Bukti P1) ; Bahwa Pemohon adalah isteri dari Alm. Nastion, SP., yang telah meninggaldunia di RSUD Tais, pada tanggal 7 September 2014 dikarenakan sakit.

Memberi izin kepada Pemohon WARTI SAMAINI istri dari Alm.NASTION,SP, untuk menjual harta tidak bergerak yang merupakan hakmilik dari Pemohon beserta anakanak Pemohon yaitu atas 1 (satu)bidang tanah sebagaimana sertifikat Hak Milik Nomor : 06353, denganluas 415 M2 yang terletak dikelurahan Betungan Kecamatan Selabar KotaBengkulu, terdaftar atas nama Warti Samaini, Nadhif Naufal Safaraz,Aqeila Nasywa Maharani, berserta segala sesuatu yang terdapatdiatasnya, serta mewakili anakanak yang masih dibawah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kartu keluarga asli nama kepala keluarga OBELI NAZARA yang dikeluarkan Camat Pangkalan KurasDikembalikan kepada isteri terdakwa yakni SAMAINI Als SAMEINI Als INA SIRA; 1 (satu) buah karung goni plastic warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan agar barang bukti berupae 1 (satu) lembar kartu keluarga asli nama kepalakeluarga OBELI NAZARA yang dikeluarkan CamatPangkalan KurasDikembalikan kepada isteri terdakwa yakni SAMAINI AlsSAMEINI Als INA STRA;e 1 (satu) buah karung goni plastic warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Pelalawan atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan melakukanperbuatan kekerasan Jlisik dalam MJlingkup rumah tangga",perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa saksi korban SAMAINI istri dari terdakwa OBELINAZARA yang mana menikah secara adat pada Februaritahun 1997 di Perumahan PT.

Pelalawan atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan, "dengansengaja melakukan pemukulan terhadap saksi SAMAINI",perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa saksi korban SAMAINI istri dari terdakwa OBELINAZARA yang mana menikah secara adat pada Februaritahun 1997 di Perumahan PT. Padasa Bangkinang Kab.Kampar pada hari Selasa tanggal 02 April 2013 sekirapukul 06.00 wib sedang berada di dalam rumah di DusunToro Desa Lbk.

Saksi SAMAINI Als SAMEINI Als INA SIRA Binti SUA DEDE;e Bahwa saksi adalah isteri terdakwa yang menikah padabulan Februari tahun 1997 di Perumahan PT. PadasaBangkinang Kab. Pernikahan dilakukan secara adat, tidakmemiliki Buku Nikah ;e Bahwa saksi telah beberapa kali dianiaya oleh terdakwa;e Bahwa pertama kali saksi dipukul oleh terdakwa pada hariSelasa tanggal 02 April 2013 pada pukul 06.00 wib didalam rumah di Dusun Toro Desa Lbk. Kembang Bungo Kec.Ukui Kab.

Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa takut dan trauma bagisaksi Samaini Als Samaeni Als. Ina Sira Binti Sua Dede;HALHAL YANG MERINGANKAN1. Terdakwa bersikap sopan di persidangan;2. Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan Pasal 44 ayat (1) UU No. 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Jo.Pasal 65 KUHP, UndangUndang No.8 tahun 1981 tentang KUHAPdan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;M E N GA OD %Ii#O1it. 1. Menyatakan terdakwa Obeli Nazara Als.

Saudan) dengan Pemohon II (Samaini binti Benu Abas) yang dilaksanakan di Desa Sembilan Kecamatan Simeulue Barat Kabupaten Simeulue pada tanggal 10 Oktober 1982

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Alimat bin Nyara) dengan Pemohon II (Samaini binti Mindin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2003 di Kampung Rerebe Kecamatan Tripe Jaya, Kabupaten Gayo Lues.

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pihak Pertama tidak memiliki hak apapun juga, baik memindahkan danatau menguasai dan atau menghaki apa saja yang ada dilokasi bidangtanah perjanjian kerjasama ini dan atau yang berkaitan dengan kerja samaini termasuk seluruh bidang tanah kerjasama dalam perjanjian kerja samaNo. 60, tanggal 30 Maret 2012 yg dibuat di hadapan Dewi Eka Koreati,SH Notaris di kabupaten Badung, dan dimana bidang tanah dalamperjanjian tersebut hak milik mutlak Pihak Kedua.Segala biaya yang muncul atas proses pemberesan

Bahwa oleh karena proyek belum selesai namun telah melampui bataswaktu yang telah disepakati dalam pasal 3 PERJANJIAN KERJASAMA tertanggal 24 Juli 2006 yakni pada bulan Juli 2008, maka perjanjian kerja samaini diperpanjang kembali dengan membuat addendum tertanggalSeptember 2008 sepanjang yang mengatur jangka waktu;perjanjian sampaidengan bulan September 2010 dan harga ganti rugi tanah;8.

Semula kerja samaini berjalan lancar namun pada Oktober 2011 Terdakwa telah memesan 14(empat belas) ekor kuda dari saksi Hanafi, dengan perjanjian jika semuakudakuda tersebut terjual Terdakwa membayar lunas kepada saksi Hanafi ;e Bahwa namun ternyata setelah Terdakwa dapat menjual habis 14 (empatbelas) ekor kuda pesanannya tersebut, Terdakwa tidak membayar sesuaidengan yang diperjanjikan, meskipun telah ditagih beberapa kali oleh saksiHanafi, dengan alasan uang hasil penjualan kuda tersebut dipakai

Bahwa perselisihan yang disebabkan oleh kasus yang samaini terus berulang hingga tahun 2017, dan sudah enam kaliperselisihan ini menjurus ke perceraian.

Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon.Dan demikian Permohonan Penetapan Satu orang yang samaini Pemohon ajukanatau jika Ketua Pengadilan Agama Surabaya C.q. Majelis Hakim Pemeriksa Perkaraini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap di muka persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon,Hal. 4 dari 12 hal.

Bahwa dimohonkannya permohonan Penetapan 1 (satu) Orang Yang Samaini adalah untuk memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan Akta NikahPemohon Nomor: 183/ 18/VII/2005;11.Bahwa untuk menghindari permasalahan Hukum yang dapat timbul dikemudian hari terkait perbedaan nama Pemohon diatas, maka Pemohonmemohon untuk ditetapbkan bahwa nama Pemohon yang sebenarnya untukAdministrasi Kependudukan Pemohon saat ini dan seterusnya adalah ANDIGHALIB;12.Bahwa untuk penetapan satu orang yang sama atas nama Pemohon,Pemohon

PUTRAmengatakan tidakji kKemudian Terdakwa mengatakan tungguma ;Bahwa selanjutnya Saksi RIKKI PERMANA PUTRA menungguTerdakwa kembali dan sekitar pukul 16.30 wita Terdakwamenghubungi Saksi RIKKI PERMANA PUTRA lagi melalui chat viaWhatApp dengan mengatakan adama di rumah, selanjutnya SaksiRIKKI PERMANA PUTRA mengendarai sepeda motor kemudianmenuju ke rumah Terdakwa dan menemui Terdakwa dan mengatakankepada Terdakwa temanika pergi ketemu ini cewek kemudianTerdakwa mengatakan ayomi pale karena mauka juga ketemu samaini

mengatakan tidak ji kemudian Terdakwamengatakan tungguma ;Bahwa selanjutnya Saksi RIKKI PERMANA PUTRA menungguTerdakwa kembali dan sekitar pukul 16.30 wita Terdakwamenghubungi Saksi RIKKI PERMANA PUTRA lagi melalui chat viaWhatApp dengan mengatakan adama di rumah, selanjutnya SaksiRIKKI PERMANA PUTRA mengendarai sepeda motor kemudianmenuju ke rumah Terdakwa dan menemui Terdakwa dan mengatakankepada Terdakwa temanika pergi ketemu ini cewek kemudianTerdakwa mengatakan ayomi pale karena mauka juga ketemu samaini

Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon.Dan demikian Permohonan Penetapan Satu orang yang samaini Pemohon ajukanatau jika Ketua Pengadilan Agama Surabaya C.q. Majelis Hakim Pemeriksa Perkaraini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap di muka persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon,Hal. 4 dari 12 hal.

Bahwa, Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbul dariPermohonan Penetapan Pengadilan terkait Dua Nama adalah Orang yang Samaini;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

dengan demikian maka Para Penggugat haruslah dinilaisebagai tidak berhak sebagai pihak untuk mengajukan gugatan ini; tidak ada LegalStanding/Burgerlijk Vordering, sebagai pihak/orang yang berhak untuk mengajukantuntutan perdata (Persona Standi in Judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Para Penggugat telah tidak mengajukan gugatan ini dalambentuk Voeging, Intervensi/Tussenkomst atau Vrijwaring sebagaimana diatur dalamRV (Reglement Op De Rechts Vordering) Pasal 70 dan 279, ketika perkara yang samaini

hukum acara, maka sesuaidengan hukum acara perkara nomor 0298/Pdt.G/2015/PA.Tte yang terdaftardi Pengadilan Agama Ternate tanggal 3 Juni 2020 seharusnya dengan nomorbaru dan tahunnya juga haus sesuai dengan tahun saat pendaftaran, yaitutahun 2020, tidak menggunakan nomor perkara yang didaftarkan tahun 2015,oleh karena itu Majels Hakim tingkat pertama telah melakukan kekeliruan;Menimbang, bahwa Permohonan Penambahan Amar yang diajukanoleh Para Pemohon di Pengadilan Agama Ternate dengan nomor yang samaini

tersebut diatas, berawal saat saatsaksi korban Bahardianto, AMd Bin Abu Yamin bersama dengan temannyayakni saksi Hengki Kurniawan bertemu dengan terdakwa dan temannya yaknisaksi Milian Haryadi, saksi Heriman Dawani, saksi Oktama Vegi Haryadiuntuk melakukan pertemuan dengan maksud untuk membicarakanpermasalahan kerjasama dalam pembangunan perumahan Satria LandPekan Sabtu dengan system bagi hasil antara saksi korban dengan terdakwadan temannya saksi Milian Haryadi namun dalam proses kegiatan kerja samaini

Bahwa dalam Perjanjian Kerja Sama tersebut disepakati pula JangkaWaktunya sebagaimana dalam Pasal 7, disebutkan Pihak Pertama(Tergugat) dan Pihak Kedua (Penggugat) sepakat bahwa proyek KerjaSama ini selamalamanya dalam waktu 3 tahun, Apabila dalam waktu3 tahun tersebut proyek Kerja Sama ini belum selesai, Pihak Kedua(Penggugat) diberi Kesempatan memperpanjang proyek Kerja Samaini selama 1 tahun dengan tetap mengikuti ketentuan dan syaratsyarat dalam perjanjian.

DALAM EKSEPSIBahwa gugatan PENGGUGAT dilatoir atau belum memiliki hak untukmengajukan tuntutan haknya atas perjanjian, karena belum waktunya di ajukansebab dalam kontrak perjanjian pada hari rabu, tanggal 28102015 dihadapannotaris ACHMAD YANI KALIMUDIN pasal 7 poin 1 perjanjian kerjasama untukwaktu tidak tertentu dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah menyatakanatau memutuskan kontrak kerja sama tersebut dalam artian kontrak kerja samaini masih berjalan namun masih ada kendala;2.

Si setelah perjanjian kerja samaini selesai ;e Bahwa awalnya ada Perjanjian Kerjasama tersebut, sekitar tahun 2013berawal dari terdakwa dikenalkan kepada saksi Hj. Sri Handajani, SH, M. Si oleh Sdr.Poedjiono, terdakwa pada saat berkenalan dengan saksi Hj. Sri Handajani, SH, M. Si,terdakwa menawarkan kerjasama dalam bentuk investasi emas kepada saksi Hj. SriHandajani, SH, M. Si, selain itu terdakwa juga menjanjikan kepada saksi Hj. SriHandajani, SH, M.

Bahwa setelah beberapa lama berada di dalam mobil yang dikendarai terdakwalalu mobil melaju ke arah Lhong Raya, berhenti di depan kantor SAR laludibawa lagi ke tempat gelap dekat rumah sdr.IIham kemudian sdr.ilham turundan masuk ke dalam rumahnya sedangkan saksi korban dan terdakwa tetapberada di dalam mobil dan tidak berapa lama sdr.lham kembali lagi danmembuka pintu mobil tempat saksi korban duduk dan menunjukkan kepada saksikorban benda tajam berupa kunci Inggris sambil mengatakan malam ini samaini

apaapa.e Bahwa setelah beberapa lama berada di dalam mobil yang dikendarai terdakwalalu mobil melaju ke arah Lhong Raya, berhenti di depan kantor SAR laludibawa lagi ke tempat gelap dekat rumah sdr.Iham kemudian sdr.ilham turundan masuk ke dalam rumahnya sedangkan saksi korban dan terdakwa tetapberada di dalam mobil dan tidak berapa lama sdr.lham kembali lagi danmembuka pintu mobil tempat saksi korban duduk dan menunjukkan kepada saksikorban benda tajam berupa kunci Inggris sambil mengatakan malam ini samaini