Menyatakan Terdakwa SAMMADO Alias SAMMA Bin Dg. SUARA , telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menyerahkan senjata berupa busur (anak panah) tanpa dilengkapi dengan surat ijin yang sah dari phak yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah busur (anak panah) yang terbuat dari besi dengan panjang 10 (sepuluh) cm, berulir tiga, dengan tali/umbul-umbul berwarna biru;- 1 (satu) buah busur (anak panah) yang terbuat dari besi dengan panjang 10 (sepuluh) cm, berulir dua, dengan tali/umbul-umbul berwarna biru;dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fino, warna biru putih, No.Pol: DD-3280-YZ, dikembalikan kepada Terdakwa SAMMADO Alias SAMMA Bin Dg.

terdakwa : SAMMADO Alias SAMMA Bin Dg. SUARAJPU : AMINAH, SH,

PUTUSANNomor 92/Pid.B/2017/PN MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : SAMMADO Alias SAMMA Bin Dg.

Perk : PDM49/Maros/Euh.2/06/2017, tertanggal 07 Juni2017, yang pada pokoknya menuniut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maros,yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SAMMADO Alias SAMMA Bin Dg.

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, menyimpan menguasai dan atau memilikisenjata tajam berupa parang, busur (anak panah) tanpa dilengkapi dengan suratijin yang sah dari pihak yang berwenang, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU No.12/Drt/1951, LN.No.78 tahun 1951, sesuaidengan dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa SAMMADO

ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah busur (anak panah) yang terbuat dari besi dengan panjang 10(sepuluh) cm, berulir tiga, dengan tali/umbulumbul berwarna biru; 1 (satu) buah busur (anak panah) yang terbuat dari besi dengan panjang 10(sepuluh) cm, berulir dua, dengan tali/umbulumbul berwarna biru;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PN Mrsdirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fino, warna biru putih, No.Pol: DD3280YZ, dikembalikan kepada Terdakwa SAMMADO

Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa , dalam pasa iniadalah setiap = orang. selaku@ subyek hukum yang = mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya, yang identitasnya telah dicocokkandengan identitas,ssebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya,tertanggal 20 April 2017, No.Reg.Perkara:PDM49/Maros/Euh.2/04/2017, besertaberkas perkara atas nama Terdakwa SAMMADO Alias SAMMA Bin Dg.

Penggugat:
Sia binti Bugi
Tergugat:
Sapo bin Sammado

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti diuraikan di ataspenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun danmembina rumah tangga bersama dengan tergugat sehingga penggugatmemilih bercerai.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Jeneponto c.q. majelis hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Sapo bin Sammado

Jnp.Desa Sapanang, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto denganwali nikah sepupu satu kali termohon karena ayah kandung termohontelah meninggal dunia ketika termohon masih dalam kandungan ibunyadan dinikahkan oleh Imam Desa Jombe yang bernama Saraba Dg.Giling dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sammado Dg.Beta dan Ranrang Dg. Nappu dengan mahar berupa sepetak sawahdibayar tunai.2.

Bahwa akad nikah pemohon dan termohon disaksikan oleh duaorang saksi nikah yaitu Sammado Dg. Beta dan Ranrang Dg. Nappu. Bahwa pada saat akad nikah, pemohon memberikan satu petaksawah kepada termohon sebagai mahar dan telah dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah dengan termohon, pemohon berstatusgadis sedangkan termohon berstatus jejaka. Bahwa pemohon dan termohon tidak ada hubungan nasab dan tidakada pula hubungan sesusuan serta pada saat menikah tidak ada pihakpihak yang keberatan.

Bahwa akad nikah pemohon dan termohondisaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Sammado Dg. Beta danRanrang Dg. Nappu. Bahwa pada saat menikah, pemohon memberikansepetak sawah kepada termohon sebagai mahar dan telah dibayartunai.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernamaJusmiyati binti Sammadountuk menikah dengan laki-laki yang bernamaHajering bin Yusuf;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Sardi Bin Mollah) dengan Pemohon II (Maintang binti Sammado) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 1990 di Dusun Jombe Tengah, Desa Jombe, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;
4. Membebankan kepada Para

Majelis Hakim Banding telah salah mempertimbangkan alat buktiBahwa putusan Majelis Hakim Banding dalam pertimbangan hukumnyatelah salah dalam mempertimbangkan alat bukti Tergugat yang kemudianmenjadikan suatu dasar untuk membatalkan putusan Pengadilan NegeriJeneponto yang telah benar dan tepat dalam penerapan hukumnya yakni: Bahwa dari keterangan saksi Pengugugat Molla Dg Tobo, Pago BinManru, Sadorra Dg Ngemba, dan saksi Sammado, benar melihat adanyapenyerahan uang kepada Mappi tetapi tidak mengetahui

Sila yangkemudian dibeli oleh Penggugat I dan Penggugat II pada tahun 1967; Bahwa bahwa dari bukti Penggugat yakni P11, P13, P14 tentangadanya penyerobotan tanah oleh Naji Bin Cacang;23Bahwa dari ketiga alasan pertimbangan hukum Majelis Hakim Bandingtersebut di atas apabila diteliti dan digali secara seksama maka dapatditemukan suatu fakta bahwa: Bahwa dari keterangan saksi para Penggugat Molla Dg Tobo, P Ago BinManru, Sadorra Dg Ngemba, dan Saksi Sammado, tidak ditemukan suatuketerangan yang menyatakan