Menyatakan terdakwa HASAN SAMADO Bin SAMADO Als. HASAN SYAM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGANGKUT BARANG IMPOR YANG TIDAK TERCANTUM DALAM MANIFES ; --------------------------------------------- 2. Menghukum Terdakwa HASAN SAMADO Bin SAMADO Als. HASAN SYAM dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun ; -------------------------- 3.

Hasan Samado ;- 1 (satu) buah buku Pelaut / SEAMANS BOOK an. HASAN (Hasan Samado) ; Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara Nurdin Hasan ; ---------------------------------------- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah) ;--------------------------------------------------------------

-HASAN SAMADO Bin SAMADO Als. HASAN SYAM (terdakwa)-REIN LESMANA, SH

PUTUSANNOMOR : 87/ PID.B/ 2010/ PN.TPI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara Biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa ; I.Nama Iengkap : HASAN SAMADO Bin SAMADO Als.

Nurdin hasan dan Hasan Samado ;e 1 (satu) buah buku Pelaut / SEAMANS BOOK an. Hasan (HasanSamado) ;e Muatan KLM.

Hasan Samado ;e 1 (satu) buah buku Pelaut / SEAMANS BOOK an.

Menyatakan terdakwa HASAN SAMADO Bin SAMADO Als. HASANSYAM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MENGANGKUT BARANG IMPOR YANG TIDAKTERCANTUM DALAM MANIFES? ; 2. Menghukum Terdakwa HASAN SAMADO Bin SAMADO Als. HASANSYAM dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun ; 3.

Hasan Samado ;1 (satu) buah buku Pelaut / SEAMANS BOOK an.

Rala Bin Samado Dg.

RALA BIN SAMADO DG. RURUNG

jenis shabu milik Saksi Hasan Bin Samado AliasBapaknya Sakila dalam bentuk pembungkus potongan pipet, Uang tunaisebesar 200 (dua ratus ribu rupiah), alat isap shabu (bong) serta 1 (Satu)unit HP (085395006274) merk Hummer warna merah; Bahwa adapun narkotika jenis shabu tersebut diperoleh Terdakwadengan cara membeli dengan Saksi Hasan Bin Samado Alias BapaknyaSakila;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Bip Bahwa adapun jumlah shabu yang Terdakwa beli dari SaksiHasan Bin Samado Alias

Terdakwa dan Saksi Hasan Bin Samado Alias BapaknyaSakila, tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang atau mempunyalresep dari dokter untuk membeli, menjual, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, atau memiliki, menyimpan, menguasai sertamengkonsumsi narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa dan Saksi Hasan Bin Samado Alias BapaknyaSakila tidak bekerja di bidang kesehatan dan pengembangan ilmupengetahuan yang memerlukan narkotika jenis shabu, profesi Terdakwadan Saksi Hasan Bin Samado Alias Bapaknya

di Saksi Hasan Bin Samado AliasBapaknya Sakila; Bahwa adapun Saksi pernah mengkonsumsi shabu bersamadengan Terdakwa namun sudah lama dan sekarang Saksi tidak pernahmengkonsumsinya lagi; Bahwa Saksi pernah melihat Saksi Hasan Bin Samado AliasBapaknya Sakila pernah menjual Narkotika jenis Shabu tersebut kepadaTerdakwa; Bahwa adapun alat isap shabu (bong) yang ditemukan tersebutadalah milik Saksi Hasan Bin Samado Alias Bapaknya Sakila; Bahwa adapun Saksi tidak mengetahui seberapa lama SaksiHasan Bin

sebanyak 2 (Dua) shacet denganmemberikan uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepadaSaksi Hasan Bin Samado Alias Bapaknya Sakila, 1 (Satu) shacet titipanteman Terdakwa lelaki jago dan yang 1 (satu) shacetnya lagi Terdakwakonsumsi bersamasama dengan Saksi Hasan Bin Samado Alias BapaknyaSakila dirumahnya; Bahwa adapun Terdakwa memperoleh shabu dari Saksi Hasan BinSamado Alias Bapaknya Sakila sudah seringkali; Bahwa Terdakwa dan Saksi Hasan Bin Samado Alias Bapaknya Sakilatidak memiliki

Bahwa adapun jumlah shabu yang Terdakwa beli kepada Saksi HasanBin Samado Alias Bapaknya Sakila sebanyak 2 (Dua) shacet denganmemberikan uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepadaSaksi Hasan Bin Samado Alias Bapaknya Sakila, 1 (Satu) shacet titipanteman Terdakwa lelaki jago dan yang 1 (satu) shacetnya lagi TerdakwaHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Blpkonsumsi bersamasama dengan Saksi Hasan Bin Samado Alias BapaknyaSakila dirumahnya;6.

Bahwa lokasi tanah tersebut ( Tanah Empang dan TanahKering ) adalah milik Almarhum SAMADO dan isterinyaAlmarhumah SAENABONG.Bahwa Anak dari Almarhum SAMADO dan Almarhumah ABINGadalah 4 (empat) orang yaitu masingmasing bernama Ir.AINUDDIN SAMAD (Almarhum), NURDIN SAMAD, MUHAMMAD YUSUFSAMAD, SITTI MANIKAM SAMAD (PENGGUGAT / PEMBANDING;2.

Bahwa tanah tersebut ( Obyek Perkara ) adalah di beliOleh Almarhum SAMADO dari Almarhum LAUDINI TUANGPANGERAN pada tanggal 9 Mei 1938 ( Vide Bukti Surat P. 1. ) dan juga keadaan tanahnya atau = gambarnya( sekarang sering disebut sket lokasi ) dapat terlihatVide Bukti Surat P. 2.Selanjutnya sebagai bukti lainnya yang dapatmenggambarkan bahwa lokasi tanah tersebut adalahmilik SAMADO yang berasal dari LAUDINI TUANG PANGERANdapat terlihat pada Vide Bukti Surat P.3. lengkapdengan Lampirannya sebagai pedoman

Tersebut maka Almarhum SAMADO mendapat izindari Pemerintah Indonesia (Vide Bukti Surat P.4. )untuk membuat Empang selain dari Empang yang telah adadi atas tanah tersebut tanpa gangguan dari Siapa pun.

dan terang bahwa lokasi tanah tersebut adalahmilik Almarhum SAMADO karena TERBANDING meminjamtanah EMPANG tersebut dari anak Almarhum SAMADObernama Ir.

MUSTARI, BURHANUDDIN, NURDIN SAMAD,SAID ABDUL GANI di bawa sumpah juga menerangkan bahwalokasi tanah Obyek Perkara adalah milik SAMADO,dimana PENGGUGAT juga disebutkan bahwa dia anakdari SAMADO tidak dipertimbangkan sebagai bukti yangmenguatkan bukti surat PEMBANDING.Bahwa tentang Vide Bukti Surat P. 8., 9., 10.yang dalam pertimbangan PENGADILAN NEGERI SELAYAR( halaman 50 ) belum cukup untuk membuktikan bahwatanah kebun sengketa dalam perkara ini adalah milikSAMADO adalah suatu kekeliruan besar,

Dae yangdinikahkan oleh Kahar Samado Dae, karena wali nikah mewakilkankepadanya dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Saripudin S dan RuslanLalusu;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon Ilberstatus perawan ;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama: Riska Aulia Lalusu, tempat tanggal lahirLuwuk, 07 Juli 20034.

Dae yangdinikahkan oleh Kahar Samado Dae, karena wali nikah mewakilkankepadanya, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat diserahkansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saripudin S dan Ruslan Lalusu; Bahwa Pemohon berstatus Duda dan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan

untuk menikah menurut hukum; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anakbernama: Riska Aulia Lalusu, tempat tanggal lahir Luwuk, 07 Juli 2003 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mengurus Akta Nikah,Akta Kelahiran Pemohon dan Pemohon II;Saksi kedua, Norma Samado

binti Kahar Samado, umur 44 tahun, agamaIslam, ibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa Bantayan, Kecamatan LuwukTimur, Kabupaten Banggai, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi kakakkandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri dan sampaisekarang tidak pernah berceral; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Dae yangdinikahkan oleh Kahar Samado Dae, karena wali nikah mewakilkankepadanya, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat diserahkansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Saripudin S dan Ruslan Lalusu; Bahwa Pemohon berstatus Duda dan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan

SAMADO Bin ROSULU
Terbanding/Terdakwa II : PIAS NASRUL HAQ Bin MOH. SALEH

Samado Bin Rosulubersama dengan Terdakwa Pias Nasrul Hag Bin Moh.

Samado Bin Rosulu memberikansebuah botol bekas minyak urut warna bening yang akan digunakansebagai bong kepada Terdakwa Pias Nasrul Hag, kemudian TerdakwaHubaidilla Als. Didik.Als.

Samado Bin Rosulu bersamadengan Terdakwa Pias Nasrul Hag Bin Moh.

Samado Bin Rosulu mendatangiTerdakwa Pias Nasrul Haq Bin Moh. Saleh ditambat labuh perahu milikH. Dikding (alm), dengan maksud untuk membeli Narkotika jenis sabukepada Ilbim Als. Odoi (DPO) namun Terdakwa Hubaidilla Als. Didik Als.Samado Bin Rosulu tidak mempunyai nomer HP Ibim sehingga TerdakwaHubaidilla Als. Didik Als. Samado meminta tolong kepada TerdakwaPias Nasrul Haq untuk menelpon Ibim, lalu Terdakwa Hubaidilla Als. DidikAls.

Samado memberikan sebuah botol bekas minyak urut warna beningyang akan digunakan sebagai bong kepada Terdakwa Pias Nasrul Haq,kemudian Terdakwa Hubaidilla Als. Didik Als.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan tentang cerai gugat, sebagai berikut dalamperkaranya :Andi Harni binti Andi Thamrin, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan terakhir SMA,bertempat kediaman di Jalan Siratal Mustakim No. 11,Kelurahan Cappa Galung, Kecamatan Bacukiki Barat, KotaParepare, selanjutnya disebut penggugat;MELAWANSahabur bin Samado

Menjatuhkan talak satu Tergugat Sahabur bin Samado terhadapPenggugat Andi Harni binti Andi Thamrin;3.

Samado dengan Muhammad Dg. Nassa bin Dg. Mega, yang dilaksanakan pada tahun 1978 di kelurahan Manongkoki, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jamaluddin Dg Ngawing bin Baso) dengan Pemohon II (Rosmiah Dg Nurung binti Samado Dg Sele) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Maret 1991 di Kampung Soreang, Desa Kabba, Kecamatan Minasatene, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, Provinsi Sulawesi Selatan;
3. Memerintahkan kepada Para

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Jamaluddin Dg Ngawing bin Baso, tempat tanggal lahir, Maros 24 April1959, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan Soreang, RT/004, RW/001, Desa Kabba,Kecamatan Minasatene, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan,Provinsi Sulawesi Selatan, sebagai Pemohon 1;Rosmiah Dg Nurung binti Samado

Rani; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Samado Dg Sele;Hal. 4 dari 15 Hal. Penetapan Nomor 0163/Pat.P/2021/PA.Pkj Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahMustari Dg Mali dan Dg.

Rani; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Samado Dg Sele; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dihadiri oleh 2(dua) orang saksi nikah, yaitu Mustari Dg Mali dan Dg.

pemeriksaan pokok perkara diawali denganpembacaan surat permohonan para Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl didasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 10 Maret1991 di Kampung Soreang Desa Kabba, Kecamatan Minasatene, KabupatenPangkajene dan Kepulauan, Provinsi Sulawesi Selatan, dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon Il bernama Samado

Penetapan Nomor 0163/Pat.P/2021/PA.Pkj Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 10 Maret 1991 di Kampung ElaElasa, Desa Kassiloe,Kecamatan Labakkang Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan ProvinsiSulawesi Selatan, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Samado Dg Sele dan dinikahkan oleh Imam Kampungbernama H. Rani dengan mas kawin berupa rumah serta dihadiri oleh 2(dua) orang saksi nikah yang masingmasing bernama Mustari Dg Malidan Dg.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ahmadin bin Samado) dengan Pemohoin II (Sumrawati binti Muh.

PUTUSANNomor: 0140/Pdt.P/2016/PA.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Ahmadin bin Samado, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Security Pertamina Baruga, tempat tinggal di JalanUnsultra, RT.015 RW. 006, Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga,Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai

serta kepastian hukum yang jelas atas pernikahanPemohon 1 dan Pemohon 2 dalam keluarga para Pemohon;Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1.2.Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ahmadin bin Samado

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ahmadin bin Samado)dengan Pemohon II ( Sumrawati binti Muh. Idris ) yang dilaksanakan padatanggal 20 September 1990 di Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga KotaKendari ;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus Jejaka dalamusia 25 Tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 19 Tahun;Hal 1 dari 11hal Penetapannomor 0234/Pdt.P/2018/PA UnaBahwa pernikahan dilangsungkan dengan Wali Nikah Ayah Kandungpemohon Il bernama bapak LA WATU yang kemudian menyerahkanperwaliannya kepada Bapak TANGGODOU PPN Desa setempat untukmenikahkan Pemohon Il dengan Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama Bapak UMAR HARI dan Bapak SAMADO

isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 19 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 26 Juni 1994di Desa Lambangi, Kecamatan Pondidaha, Kabupaten Konawe; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon Il bernama LaWatu; Bahwa yang menikahkan adalah imam desa setempat bernama pakTanggodou; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Umar Hari dan Samado

Samado bin Mbalaso, umur 54 tahun, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi merupakan ipar Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 19 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 26 Juni 1994di Desa Lambangi, Kecamatan

Pondidaha, Kabupaten Konawe; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon Il bernama LaWatu; Bahwa yang menikahkan adalah imam desa setempat bernama pakTanggodou; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Umar Hari dan Samado; Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon Il belum pernahbercerai; Bahwa maharnya adalah uang Rp. 80.000 (delapan puluh ribu rupiah); Bahwa keduanya menikah menurut ajaran Islam; Bahwa saat menikah keduanya beragama Islam; Bahwa keduanya sebelumnya belum pernah menikah; Bahwa

keduatersebut menerangkan kronologis perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yaitubahwa Pemohon dan Pemohon Il sebelum menikah tidak memiliki hubungankekerabatan atau hubungan yang menghalangi keduanya untuk menikah,kemudian menikah di rumah orang tua Pemohon Il, dalam perkawinan tersebutdihadiri oleh ayah Pemohon Il yang juga sebagai wali bernama La Watu,dinikahkan secara Islam imam desa bernama Tanggodou, dengan maharberupa uang Rp. 80.000 (delapan puluh ribu rupiah) dengan saksi nikah UmarHari dan Samado

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Salim S bin Samado) dengan Pemohon II (Sudarwati binti Sutaji) yang dilaksanakan pada tanggal 28 November 1996 di Desa Topogaro, Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Poso sekarang Kecamatan Bungku Barat Kabupaten Morowali;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor

Salinan PENETAPANNomor 229/Pdt.P/2020/PA.Buk2 4 27 e235 (5) abl e4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam SidangTerpadu perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Salim S bin Samado, NIK 7206081803720002, tempat dan tanggal lahir (umur)Topogaro, 18 Maret 1972 (48 tahun), agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Topogaro,Kecamatan Bungku

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Salim S bin Samado) denganPemohon II (Sudarwati binti Sutaji) yang telah dilaksanakan pada tanggal 28November 1996 di Desa Topogaro, Kecamatan Bungku Tengah KabupatenPoso sekarang Kecamatan Bungku Barat Kabupaten Morowali;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Salim S bin Samado)dengan Pemohon II (Sudarwati binti Sutaji) yang dilaksanakan pada tanggal28 November 1996 di Desa Topogaro, Kecamatan Bungku TengahKabupaten Poso sekarang Kecamatan Bungku Barat Kabupaten Morowali;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Barat, KabupatenMorowali;4.

telah mengaburkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, danterkesan secara subyektif berpihak kepada Tergugat/Terbanding, dimanamajelis mempertimbangkan bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat/Pemohon Kasasi tidak seorangopun yang menyebutkan batasbatas tanahsengketa sesuai dengan maksud gugatan Penggugat, padahal faktasebenarnya tidaklah demikian, hal mana dapat dilihat dan dicermati sendiri didalam putusan perkara ini halaman 8 sampai dengan 11 di mana terungkapdari keterangan saksi SAMADO

PengadilanNegeri maupun Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tersebut sangatterlinat jelas adanya keberfihakan dan sangat tidak obyektif dalammengadili perkara a quo, bahkan kesannya adalah berusaha mengaburkanfakta hukum yang sebenarnya terungkap dipersidangan, padahal faktahukumnya telah terungkap dan terbukti bahwa tanah sengketa adalah milikPenggugat yang diperoleh sebagai warisan almarhum orang tuanyabernama BATOANGA sebagaimana dari keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat masingmasing saksi SAMADO

Dengan demikian maka telah jelas bahwa kepemilikan tanahsengketa oleh Penggugat telah terbukti secara sah dan karena itu gugatanPenggugat berkenan dengan tanah sengketa tersebut adalah dapatdikabulkan;BAHWA MAJELIS HAKIM PENGADILAN' TINGGI SULTRAMAUPUN MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI KENDARI TELAHMELAKUKAN KESALAHAN BERAT YAITU MEMBUAT SUATU REKAYASAATAS KETERANGAN SAKSI SAMADO, SAKSI BAIDO DAN SAKSI ABDULKASIM (VIDE PUTUSAN HAL910) SEOLAHOLAH BAHWA SAKSI TIDAKMENGETAHUI SEJARAH DAN STATUS TANAH

hukum yang terungkap di persidangan alias telah melakukanrekayasa, dan terkesan secara subyektif berpihak kepada Tergugat/Terbanding, di mana majelis mempertimbangkan bahwa saksisaksi yangdiajukan Penggugat/Pemohon Kasasi tidak seorangopun yang menyebutkanbatasbatas tanah sengketa sesuai dengan maksud gugatan Penggugat,padahal fakta sebenarnya tidaklah demikian, hal mana dapat dilihatdan dicermati sendiri di dalam putusan perkara ini halaman 8 sampai dengan11 di mana terungkap dari keterangan saksi SAMADO

maupun Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tersebutsangat terlihat jelas adanya keberpihakan dan sangat tidak obyektif dalammengadili perkara a quo, bahkan kesannya adalah berusaha mengaburkanfakta hukum (rekayasa) yang sebenarnya terungkap di persidangan, padahalfakta hukumnya telah terungkap dan terbukti bahwa tanahsengketa adalah milik Penggugat yang diperoleh sebagai warisan almarhumorang tuanya bernama BATOANGA sebagaimana dari keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat masingmasing saksi SAMADO

Muhamad Samado Alui, SE Bin H. Saleh. S. Alui, sebagai suami/duda;

2.3. Miftah Adisunu Nugroho Alui Bin Muhamad Samado Alui, SE, sebagai anak kandung laki-laki;

2.4. Naufal Fajar Gusrifandaru Alui Bin Muhamad Samado Alui, SE, sebagai anak kandung laki-laki;

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Hubaidilla als Didik als Samado bin Rosulu dan terdakwa II. Pias Nasrul Haq bin Moh. Saleh tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum membeli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;

2. Menjatuhkan pidana atas terdakwa I. Hubaidilla als Didik als Samado bin Rosulu dan terdakwa II. Pias Nasrul Haq bin Moh.

SAMADO Bin ROSULU
2.PIAS NASRUL HAQ Bin MOH. SALEH

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Lali bin Samado

PUTUSANNomor 555/Pdt.G/2016/PA.Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Nerling binti Lingku, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Khairil Anwar RT 02RW 05, Kelurahan WuaWua, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanLali bin Samado, umur 50

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Lali bin Samado),terhadap Penggugat (Nerling binti Lingku);3: Membebankan biaya menurut hukum;Subsider :Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir sendiri dipersidangan.Bahwa perkara ini tidak melalui tahap mediasi sebagaimana perintahPERMA Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa majelis hakim telah berupaya

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Lali bin Samado) terhadapPenggugat (Nerling binti Lingku);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkansalinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WuaWua, Kota Kendari,Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baruga, KotaKendari, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMandonga, Kota Kendari;5.