MARIATI WINATA, DKK VS SHERLY SAMANO, DKK

Penyidik Atas Kuasa PU:
PUJIONO
Terdakwa:
SAMANO

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
Samano

PENETAPANNomor 84/Pdt.P/2021/PA.Kwd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan DispensasiNikah yang diajukan oleh:Zainudin Samano bin Lakapana Samano, umur 51 tahun, agama Islam,Pekerjaan Nelayan, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun II Labuan Dolong, Desa MutiaraLaut, Kecamatan Tomilito

, Kabupaten Gorontalo Utara,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 28 Mei2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kwandangdengan register Nomor 84/Pdt.P/2021/PA.Kwd tanggal 28 Mei 2021 telahmengajukan permohonan Dispensasi Kawin dengan dalildalil sebagai berikut:iL, Bahwaistri dari Zainudin Samano telah

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohonyang bernama Yelni Samano, tempat tanggal lahir Kwandang 02 Agustus2002 umur 18 Tahun 08 Bulan, agama Islam, pendidikan SD, tempat tinggaldi Dusun Il Labuan Dolong, Desa Mutiara Laut, Kecamatan Tomilito,Kabupaten Gorontalo Utara, dengan calon suaminya yang bernama MelkiMooduto umur 29 Tahun 8 Bulan agama Islam, pendidikan SMA,Halaman 1 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2021/PA.Kwd.Pekerjaan penambang emas tempat tinggal di Dusun Tengah, Desa Buloila

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama YelniSamano binti Zainudin Samano untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Melki Mooduto bin Adnan Mooduto;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama cq.

., Sp.N selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota Administrasi Jakarta Barat

Penggugat:
1.MARIATI WINATA
2.DWITANTI OCTAVIA
3.FIONA SISCA BUDIONO
Tergugat:
1.SHERLY SAMANO
2.INDRA SAMANO
3.AMELIA JONATAN. SH. MKn. Notaris Pengganti IRA SUDJONO.,SH.,MH.,M.kn., MM.,S.Psi
4.IRVAN BUDIONO
5.INDRAYANI DEWI, SH.,Sp.N.
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA BARAT

SHERLY SAMANO beralamat di JI. Melati Il No. 18 Rt. 06, Rw. 09,Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat. Selanjutnyadisebut sebagal; Tergugat I.2. INDRA SAMANO beralamat di Jl. Melati Il No. 18 Rt. 06, Rw. 09,Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat. Selanjutnyadisebut Sebagal Tergugat Il;3. AMELIA JONATAN. SH. MKn. Notaris Pengganti IRA SUDJONO.,SH.,MH., M.kn., MM., S.Psi., Beralamat di JI.

Witono Budionodengan Tergugat tidak ada hubungan hukum.Bahwa rekayasa skenario Tergugat tidak berhenti disitu, pada tanggaltanggal 2 April 2019, Sherly Samano (Tergugat I) bersama Indra Samano(Tergugat II) dan Notaris Amelia Jonatan. SH., M.Kn (Tergugat Ill) secarabersamasama mendatangi Alm.Witono Budiono di JI. Melati Il Blok Z.1Nomor 1382 Phase 11, Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng,JakartaBarat, dengan membawa berkasberkas yang sebelumnya telahdi persiapkan, selanjutnya Alm.

Bahwa selanjutnya berdasarkan adanya pemberian Surat Kuasa Jualdijelaskan diatas telah dilakukan penandatanganan Akta Jual Beli No.59/2019 antara Tergugat dengan Tergugat II, kKemudian terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 3374/Kapuk telah dilakukan proses baliknama dari Witono Budiono ke atas nama Indra Samano;6.

No.230/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Bar.10.11.12.Foto copy sesuai dengan aslinya bukti pembayaran BPHTB tertanggal24 September 2019 atas nama Indra Samono sebesar Rp.56.160.000,bukti T.Il4a ;Foto copy sesuai dengan aslinya bukti pembayaran BPHTB tertanggal25 Oktober 2019 atas nama Indra Samano sebesar Rp.3.188.800, buktiT.II4b;Foto copy sesuai dengan aslinya bukti pembayaran SKPD tertanggal 28Oktober 2019 atas nama Indra Samano sebesar Rp.63.576, bukti T.ll4c;Foto copy sesuai dengan aslinya kwitansi bukti pembelian

Witono Budiono selaku penjualdan Indra Samano selaku pembeli, bukti T.V2 ;Foto copy sesuai dengan aslinya kwitansi bukti pembelian lunas tanahdan bangunan SHM No.3374/Kapuk seluas 212 M2 Cengkareng KotaJakarta Barat oleh Indra Samano kepada Sherly sebesar Rp.1.203.000,tanggal 09 Oktober 2019, bukti T.V3 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Perjanjian Pengikatan Jual Beli RumahNo.001/PPJB/IV/2019, tanggal 02 April 2019 oleh dan antara WitonoBudiono dengan Sherly, bukti T.V4 ;Foto copy dari foto copy surat

Pembanding/Penggugat I : MARIATI WINATA Diwakili Oleh : ELSA UGAMI, S.H
Pembanding/Penggugat II : DWITANTI OCTAVIA Diwakili Oleh : ELSA UGAMI, S.H
Pembanding/Penggugat III : FIONA SISCA BUDIONO Diwakili Oleh : ELSA UGAMI, S.H
Terbanding/Tergugat I : SHERLY SAMANO
Terbanding/Tergugat II : INDRA SAMANO
Terbanding/Tergugat III : AMELIA JONATAN. SH. MKn. Notaris Pengganti IRA SUDJONO.,SH.,MH.,M.kn., MM.

Gunung Sahari Raya Nomor 18,JakartaUtara 14420; berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 April2021, untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semula PARAPENGGUGAT ;MELAWANSHERLY SAMANO beralamat di JI. Melati Il No. 18 Rt. 06, Rw. 09, KelurahanKapuk, Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat. Selanjutnya disebut sebagai:Terbanding semula Tergugat I.INDRA SAMANO beralamat di Jl. Melati Il No. 18 Rt. 06, Rw. 09, KelurahanKapuk, Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat.

Melati Il BlokZ.1 Nomor 1382 Phase 11, Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng,JakartaBarat, bahwa dalam keadaan tertekan Alm.Witono Budionomemberikan sertipikat a quo kepada tergugat padahal antara Alm.Witono Budiono dengan Tergugat tidak ada hubungan hukum.Bahwa rekayasa skenario Tergugat tidak berhenti disitu, pada tanggal tanggal2 April 2019, Sherly Samano (Tergugat I) bersama Indra Samano (Tergugat II)dan Notaris Amelia Jonatan.

Bahwa selanjutnya berdasarkan adanya pemberian Surat Kuasa Jualdijelaskan diatas telah dilakukan penandatanganan Akta Jual Beli No.59/2019 antara Tergugat dengan Tergugat II, kKemudian terhadap SertifikatHak Milik Nomor 3374/Kapuk telah dilakukan proses balik nama dari WitonoBudiono ke atas nama Indra Samano;6.

Denda atas setiap keterlambatan serah terimatanah dan bangunan dari PenggugatRekonvensi kepada Indra Samano sebesar Rp.20,000,000 per bulan selama 12 bulan terhitungsejak bulan Oktober sampai dengan sekarangsebesar Rp. 240,000,000,4.

Sertifikat Hak Milik Nomor 3374/Kapuk dengan Gambar Situasi Nomor2858/1992, Tertanggal 4 Mei 1992 (dahulu) tercatat atas nama AlmarhumWitono Budiono (sekarang) atas nama Indra Samano ;Halaman 56 dari 60 halaman Putusan.

., Sp.N selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota Administrasi Jakarta Barat

Penggugat:
1.MARIATI WINATA
2.DWITANTI OCTAVIA
3.FIONA SISCA BUDIONO
Tergugat:
1.SHERLY SAMANO
2.INDRA SAMANO
3.AMELIA JONATAN. SH. MKn. Notaris Pengganti IRA SUDJONO.,SH.,MH.,M.kn., MM.,S.Psi
4.IRVAN BUDIONO
5.INDRAYANI DEWI, SH.,Sp.N.
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA BARAT

Abdullah Samano);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.781000 ( tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa benar antara terdakwa telah melakukan perdamaian dengan saksi Samano Bahwa benar terdakwa telah membantu pembiayaan pengobatan saksi Saman sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah).

Mariyus Gulo bin Samano Gulo) terhadap Penggugat (Siti Susi Rohana binti Sutrisno);

Biaya : Rp 6.00Meterai . 0,Jumlah : Rp 241.000,(Dua ratusHal. 5 dari6 Pen.empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang samaNo. 0565 /Pdt.G/2011 /PA.Wtp.bunyinyaPaniteraAmiruddin, SH.Hal. 6 dari 6 Pen. No. 0565 /Pdt.G/2011 /PA.Witp.

Barang Bukti berupa : 1 (Satu) eksemplar perjanjian kerja samaNo.300/PTTSDBT/X/2019/8 tanggal 16 Oktober 2018 Dilampirkan dalamberkas perkara;4.

Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugianmateril sebesar Rp. 400.000.000 (empat ratus juta rupiah).Bahwa terdakwa menggunakan uang tersebut untuk memenuhikebutuhan terdakwa sendiri tanpa seijin dari saksi.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa 1 (Satu) eksemplar perjanjian kerja samaNo.300/PTTSDBT/X/2019/8 tanggal 16 Oktober 2018 yang telah disita secarasah dan telah dibenarkan saksi serta Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

JalanGedong Kuning NO : 118 Yogyakarta, Kompleks Emplasemen,Lempuyangan Yogyakarta ke KONSUMEN area D.I.Y, YOGYAKARTA,sebesar Rp.674.230.980, Maka tergugat haruslah segeramemenuhi kewajibannya untuk membayar OQNGKOS tersebutAKTA Perjanjian Kerja SamaNo 120 PasalBahwa segala ongkos serta beayasebagai akibat adanya jual bellibeserta pelaksanaan jual beli, antara lain termasuk ongkos, pajak,akta jual beli beaya balik nama / peralihan haknya dan beayalainnya menjadi tanggungan dan dibayar oleh kedua

belah pihak;AKTA Perjanjian Kerja SamaNo : 14 PasalDS eceees .

Bahwa segala ongkos serta beaya sebagai akibat adanya jual belibeserta pelaksanaan jual beli, antara lain termasuk ongkos, pajak,akta jual beli beaya balik nama / peralihan haknya dan beayalainnya menjadi tanggungan dan dibayar oleh kedua belah pihak;AKTA Perjanjian Kerja SamaNo 18 PasalGress j Bahwa segala ongkos serta beaya sebagai akibat adanya jual belibeserta pelaksanaan jual beli, antara lain termuat ongkos, pajak,akta jual beli beaya balik nama / peralihan haknya dan beayalainnya menjadi tanggungan

Bahwa Tergugat rnenolak dengan tegas dalil Penggugat padaposita point ke 3, 4, 5 yang intinya menyatakan bahwaTergugat telah lalai untuk membayar ongkos kirim semensebagaimana dimaksud dalam Akta Perjanjian Kerja SamaNo.120, Akta Perjanjian Kerja Sama No.14 dan Akta PerjanjianKerja Sama No.18 yang mana Tergugat harus membayar kepadaPenggugat secara kontan dan tunai sebesarHal.23 Dari 51 Hal.Puts.No.138/Pdt.G./2013/PN.Yk.24Rp.674.230.980.; Bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugatmenolak

Barang Bukti berupa : 1 (Satu) eksemplar perjanjian kerja samaNo.300/PTTSDBT/X/2019/8 tanggal 16 Oktober 2018 Dilampirkan dalamberkas perkara;4.

Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugianmateril sebesar Rp. 400.000.000 (empat ratus juta rupiah).Bahwa terdakwa menggunakan uang tersebut untuk memenuhikebutuhan terdakwa sendiri tanpa seijin dari saksi.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa 1 (Satu) eksemplar perjanjian kerja samaNo.300/PTTSDBT/X/2019/8 tanggal 16 Oktober 2018 yang telah disita secarasah dan telah dibenarkan saksi serta Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

kios terminal atas namaAkmal sebesar Rp.20.000,Satu lembar perjanjian Kerja sama No:551.1/1111D1ISHUB/BU 2008;Satu. lembar kwitansi 13102008 untuk pembayaranangsuran kontrak kios terminal tahap atas namaJaikem sebesar Rp.2.250.000,Satu. lembar kwitansi 17122008 untuk pembayaranangsuran kontrak kios terminal tahap II atas namaJaikem sebesar Rp.750.000,Satu. lembar kwitansi 1122008 untuk pembayaranangsuran kontrak kios' terminal atas nama Firdaussebesar Rp. 3.000.000,Satu lembar perjanjian Kerja SamaNo

untuk pembayaranangsuran kontrak kios~ terminal atas nama Mikomsebesar Rp. 4.000.000,Satu. lembar kwitansi 22092008 untuk pembayaranangsuran kontrak kios terminal tahap atas namaSuyati sebesar Rp.1.500.000,Satu lembar kwitansi 29 November 2008 untukpembayaran angsuran kontrak kios terminal yang ke 3atas nama Taufik Hidayat sebesar Rp.750.000,Satu. lembar kwitansi 15092008 untuk pembayaranangsuran kontrak kios terminal yang atas namaTaufik Hidayat sebesar Rp.1.500.000,Satu lembar perjanjian Kerja SamaNo

.551.11111/D1SHUB/BU 2008;Satu lembar Photo Copy KTP atas nama Taufik Hidayat;Satu. lembar kwitansi 12012009 untuk pembayaranangsuran kontrak kios terminal selama 5 tahun (2kios) atas nama Ramli sebesar Rp.8.000.000 ,Dua lembar perjanjian Kerja SamaNo.551.1/111/DISHUB/BU 2008;Satu lembar perjanjian Kerja SamaHal. 29 dari 32 hal.Put.

bulan Novemberuntuk pembayaran restribusi kios terminal atas namaAndrie sebesar Rp. 20.000,Satu. lembar tanda bukti penerimaan 13 Oktober 2008untuk pembayaran retribusi kios terminal atas namaAndrie sebesar Rp. 20.000,Satu. lembar tanda bukti penerimaan bulan Januariuntuk pembayaran retribusi kios terminal atas namaAndrie sebesar Rp. 20.000,Satu). lembar tanda bukti penerimaan bulan Desemberuntuk pembayaran retribusi kios terminal atas namaAndrie sebesar Rp. 20.000,Satu lembar perjanjian Kerja SamaNo

sebagian ; e Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat telah ingkar janji(Wanprestasi) terhadap Penggugat atas kesepakatan kerja samayang telah dibuat dalam Akta Perjanjian Kerja sama No. 6 tahun1999, tanggal 26 Juli 1999, Adendum Perpanjangan PerjanjianKerja No. 12, tanggal 28 Agustus 2000 dan akta Perjanjian Kerjasama No.2 tahun 2003, tanggal 7 Juni 2003, dihadapan NotarisLIA CITAWAN NANDA GUNAWAN, SH. dengan segala akibat hukumdan padanya ; Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Perjanjian Kerja SamaNo

PENETAPANNomor 1672/Pdt.P/2019/PN.Sby"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut atas permohonan yang diajukan oleh :Nama : Wayan SamaNo KTP > 3578312105630001Jenis Kelamin : LakilakiUmur > 56 TahunAgama > HinduKewarganegaraan : WNIAlamat : Pondok Lontar Indah E/7 SurabayaPekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS)SelanjuUthys.

Pihak Pertama tidak memiliki hak apapun juga, baik memindahkan danatau menguasai dan atau menghaki apa saja yang ada dilokasi bidangtanah perjanjian kerjasama ini dan atau yang berkaitan dengan kerja samaini termasuk seluruh bidang tanah kerjasama dalam perjanjian kerja samaNo. 60, tanggal 30 Maret 2012 yg dibuat di hadapan Dewi Eka Koreati,SH Notaris di kabupaten Badung, dan dimana bidang tanah dalamperjanjian tersebut hak milik mutlak Pihak Kedua.Segala biaya yang muncul atas proses pemberesan

Tanda Penduduk No.3510110701690002, tertanggal 25 Agustus 2012 atasa nama M.SURYAN (videbukti P1), fotocopy Surat Keterangan domisili No. 470/626/429.521.05/2019atas nama M.SURYAN tertanggal 22 April 2019, yang dikeluarkan oleh KantorDesa Banyuwangi (vide bukti P2) dan Surat Keterangan satu orang yang samaNo. 145/620/429.421.05/2019 atas nama M.SURYAN tertanggal 22 April 2019,Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 157/Pat.P/2019/PNBywyang dikeluarkan oleh Kantor Desa Banyuwangi (vide bukti P3) jelasmenerangkan

berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal08 Februari 2017 Nomor : 349/Pdt.G /2016/PN.Jkt.Sel serta kontra memoribanding tersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa atas pertimbangan Pengadilan tingkat pertama yangmenyatakan bahwa Tergugat/Pembanding telah terbukti wanprestasi,berdasarkan ketentuan Pasal 1234 KUHPerdata karena Tergugat terbukti tidakmemenuhi kewajibannya sebagaimana ditentukan dalam Kontrak Kerja SamaNo

bahwa Penggugat/Terbanding telah berkali kali menagihpembayaran pekerjaan jasa sewa peralatan Slicklin termasuk biaya Crewkepada Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telah mengirimperingatan ( somasi ) sebanyak dua kali ( P7A dan P7B ), namun Tergugattetap tidak melakukan prestasinya ( pembayaran );Menimbang, bahwa dengan terjadi wansprestasi tersebut, makaperikatan atau perjanjian yang dibuat antara Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding tetap ada, dan dengan sendirinya Kontrak Kerja SamaNo