MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama DONI alias DONI SAMALO dengan DONNI SAMALO adalah 1 (satu) orang yang sama;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.122.000,00 (seratus dua puluh dua ribu rupiah);

Pemohon:
Doni Samalo

ATI ELSE SAMALO alias ELSE binti W. A. SAMALO

tidak ditahan;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Raha didakwadengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa Ati Else Samalo alias Else binti WA.

Alwujud bin La Ode Diko sementara berada di kos belakang PasarLabora Raha kemudian datang Terdakwa Ati Else Samalo alias Else binti W.A.Hal. 1 dari 9 hal.

Putusan No. 598 K/PID/2016 Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Ati Else Samalo alias Else bintiW.A. Samalo, mengakibatkan saksi Wa Ode Ikra binti La Ode Mera menderitakerugian sebesar Rp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh riburupiah), atau setidaktidaknya lebin dari Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Perbuatan Terdakwa Ati Else Samalo alias Else binti W.A.

Samalo, mengakibatkan saksi Wa Ode Ikra binti La Ode Mera menderitakerugian sebesar Rp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh riburupiah), atau setidaktidaknya lebih dari Rpe2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Perbuatan Terdakwa Ati Else Samalo alias Else binti W.A.

Menyatakan Terdakwa Ati Else Samalo alias Else binti W. A. Samalotelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan kualifikasi Penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP dalam dakwaan kesatu kami;Hal. 4 dari 9 hal. Putusan No. 598 K/PID/20162. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ati Else Samalo alias Else bintiW. A. Samalo dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;3.

DELYZA SUSILO (P) >< ARIEF SAMALO (T)

RIANDA SEPRASIA,SH,MH. dan FRISKA YULIA SARI, SH.Advokat/pada Kantor Advokat dan KonsultanHukum Ardyan, Rianda Seprasia & Partnersberkantor di Jalan Bandung Nomor 15 Asratek UlakKarang Selatan, Kota Padang, Sumatera Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Maret2016, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bukittinggi tanggal 12 April 2016No: 34/Pdt.SK/2016/PN.Bkt ;Lawan:ARIEF SAMALO, Lakilaki, 58 Tahun bertempat tinggal di Jalan JenjangMinang Nomor 6 RT 4/II Kelurahan Benteng

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Cicah Herawati binti Saih) dengan Tergugat (Erwin Sahrin Samalo bin H. Hasan Samalo) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1992 di wilayah KUA Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Cianjur;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughhra Tergugat (Erwin Sahrin Samalo bin H Hasan Samalo) kepada Penggugat (Cicah Herawati binti Saih );
5.

Penggugat :
Cicah Herawati binti Saih
Tergugat:
Erwin Sahrin Samalo bin H Hasan Samalo

DELYZA SUSILO (P) >< ARIEF SAMALO Dkk (T)

Advokat/PenasihatHukum beralamat Pada Kantor Advokat danPengacara ZUHRIL AMAL, SH & ASSOCIATES,Jalan Veteran No. 14 Kelurahan Parak Batuang,Kota PayakumbuhSumbar, berdasarkan SuratKuasa tertanggal 15 Agustus 2016, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBukittinggi tanggal 18 Agustus 2016 No :73/Pdt.SK/2016/PNBkt selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Lawan:ARIEF SAMALO Panggilan YAW.

Djunaidy Susilo), meninggal duniadi Jakarta pada tanggal 13 Agustus 2014 sebagaimana termuatdalam Kutipan Akta Kematian Nomor : 1375KM260820140001,yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan KecatatanSipil Kota Bukittinggi tanggal 26 Agustus 2014 ;Bahwa Tergugat I (Arief Samalo Pg. Yaw) adalah saudara sepupudari Penggugat karena bapak Penggugat (Djunaidy Susilo) denganbapak Tergugat (Lo Wa Yang) kakakberadik, sedangkan TergugatIl (Liang Tjun Hap Pgl.

DjunaidySusilo membuat Surat Hibah (pemberian cumacuma) atas ObjekPerkara (sertifikat Hak Milik No. 1173/Jorong Guguk Panjang)kepada Tergugat (Arief Samalo), tanpa sepengetahuan istri danPenggugatselaku ahli waris yang berhak ;Bahwa tindakan Tergugat I, sebagaimana terurai di atas, telahdibatalkan dan dicabut oleh orang tua Penggugat (alm.

AktaHibah (Pemberian Dengan CumaCuma) dariDjunaidySusilo kepada Arief Samalo No. 2 Tanggal 2 Januari 1989yang dibuatoleh Tergugat IV (Notaris Atrino Leswara, SH) ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pernyataan DjunaidySusilo dan Lelly No. 14 Tanggal 14 Juni 2011, yang dibuatdihadapan Notaris Tetty Herawati Soebroto, SH.MH.

DjunaidySusilo membuat Surat Hibah (pemberian cumacuma) atas ObjekPerkara (sertifikat Hak Milik No. 1173/Jorong Guguk Panjang)kepada Tergugat (Arief Samalo), tanpa sepengetahuan istri danPenggugatselaku ahli waris yang berhak ; Bahwa tindakan Tergugat , sebagaimana terurai di atas, telahdibatalkan dan dicabutoleh orang tua Penggugat (alm.

DELYZA SUSILO VS ARIEF SAMALO Panggilan YAW, DKK

ARIEF SAMALO Panggilan YAW, bertempat tinggal di JalanJenjang Minang Nomor 6 RT.04/RW.II Kelurahan Benteng PasarAtas, Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi, SumatraBarat;Termohon Kasasi I:2. LLANGTJUN HAP Panggilan TJUN HAP, bertempat tinggal diJalan Jenjang Minang Nomor 6 RT.04/RW.II Keluranan BentengPasar Atas, Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi,Sumatra Barat;Termohon Kasasi II3.

Nomor 3512 K/Pdt/20176.10.11.12.13.Menyatakan Tidak Sah Surat Izin Tempat Usaha Toko New YapYek atasnama Tergugat (Arief Samalo) yang dibuat tanpa seizin dan tanpasepengetahuan dari Penggugat yang terletak di Jalan Jenjang MinangNomor 6 Kelurahan Benteng Pasar Atas Rt. 4 Rw. Il Kec.

Akta Hibah (Pemberian Dengan CumaCuma) dari Djunaidy Susilokepada Arief Samalo Nomor 2 Tanggal 2 Januari 1989 yang dibuat olehTergugat IV (Notaris Atrino Leswara, SH);Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pernyataan Djunaidy Susilodan Lelly Nomor 14 Tanggal 14 Juni 2011, yang dibuat dinadapan NotarisTetty Herawati Soebroto, SH.MH.

Guguk Panjang Kota Bukittinggi sebagaimanatertuang dalam Surat Keputusan Walikota Kota Bukittinggi No. 518/KPTSITU/VIII/2002, tanggal 10 Agustus 2002 yang diperpanjang dengan No.503/331/HO/KPPTSITU/X/2011 tanggal 7 Oktober 2011 oleh KantorPelayanan Perizinan Terpadu Kota Bukitinggi.Menyatakan Tidak Sah Surat Izin Tempat Usaha Toko New YapYek atasnama Tergugat (Arief Samalo) yang dibuat tanpa seizin dan tanpasepengetahuan dari Penggugat yang terletak di Jalan Jenjang Minang No. 6Kelurahan Benteng

Guguk Panjang KotaBukittinggi sebagaimana tertuang dalam Keputusan Kepala KantorPelayanan Perizinan Terpadu Kota Bukittinggi No. 503.1/280/HO/BP2TPMPP/SITU/2014 tanggal 16 Oktober 2014:Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum:1) Akta Pernyataan dari Djunaidy Susilo No. 1 tanggal 2 Januari 1989 yangdibuat oleh Tergugat IV (Notaris Atrino Leswara, S.H.);2) Akta Hibah (Pemberian Dengan CumaCuma) dari Djunaidy Susilokepada Arief Samalo No. 2 Tanggal 2 Januari 1989 yang dibuat olehTergugat IV

DELYZA SUSILO LAWAN ARIEF SAMALO Panggilan YAW, CS

Advokat/Penasihat Hukum beralamat Pada KantorAdvokat dan Pengacara ZUHRIL AMAL, SH&ASSOCIATES, Jalan Veteran Nomor 14 Kelurahan ParakBatuang, Kota PayakumbuhSumbar, berdasarkan SuratKuasa tertanggal 15 Agustus 2016, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negen Bukittinggi tanggal 18Agustus 2016 Nomor73/Pdt.SK/2016/PNBkt semulasebagai Penggugat, sekarang sebagai Pembanding;Lawan:ARIEF SAMALO Panggilan YAW.

Akta Hibah (Pemberian Dengan CumaCuma) dari Djunaidy Susilo kepadaArief Samalo Nomor 2 Tanggal 2 Januari 1989 yang dibuat oleh Tergugat IV(Notaris Atrino Leswara, SH);Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pernyataan Djunaidy Susilo danLelly Nomor 14 Tanggal 14 Juni 2011, yang dibuat dihadapan Notaris TettyHerawati Soebroto, SH.

Bahwa Tergugat (Aref Samalo Pg. Yaw) adalah saudara sepupu dariPenggugat karena bapak Penggugat (Djunaidy Susilo) dengan bapak Tergugat (Lo Wa Yang) kakakberadik, sedangkan Tergugat II (Liang Tjun Hap Pgl. TjunHap) orang tua dan Tergugat atau istri dari alm. Lo Wa Yang, dan Tergugat Ill(Maria Volloriens Pgl. Mana) adalah adik kandung dari Leli (lbu Penggugat) danorang tua Penggugat alm. Djunaidy Susilo adalah anak kandung dari alm. LoTjoen (Bapak) dengan alm. Tjang Tjong (louk) ;4.

Djunaidy Susilo membuat Surat Hibah (pemberiancumacuma) atas Objek Perkara (sertifikat Hak Milk Nomor 1173/JorongGuguk Panjang) kepada Tergugat (Arief Samalo), tanpa sepengetahuan istridan Penggugat selaku ahli waris yang berhak;Bahwa tindakan Tergugat , sebagaimana terurai di atas, telah dibatalkan dandicabut oleh orang tua Penggugat (alm.

Akta Hibah (Pemberian Dengan CumaCuma) dari Djunaidy Susilo kepadaArief Samalo Nomor 2 Tanggal 2 Januari 1989 yang dibuat oleh Tergugat IV(Notaris Atrino Leswara, SH);Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pernyataan Djunaidy Susilo danLelly Nomor 14 Tanggal 14 Juni 2011, yang dibuat dihadapan Notaris TettyHerawati Soebroto, SH.MH.

DELYZA SUSILO VS ARIEF SAMALO, panggilan YAW DKK

ARIEF SAMALO, panggilan YAW,2. LIANGTJUN HAP, panggilan TJUN HAP,3. MARIA VALLORIENS, panggilan MARIA alias MEI CHEN,ketiganya bertempat tinggal di Jalan Jenjang Minang,Nomor 6, RT 04/RW Il, Kelurahan Benteng Pasar Atas,Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi, Sumatra Barat,dalam hal ini ketiganya memberi kuasa kepada Telvi Robbel,S.H. dan Sudarno, S.H. Para Advokat, berkantor di JalanHalaman 1 dari 13 hal. Put.

Menyatakan tidak sah Surat Izin Tempat Usaha Toko New YapYekatas nama Tergugat (Arief Samalo) yang dibuat tanpa seizin dan tanpasepengetahuan dari Penggugat yang terletak di Jalan Jenjang Minang,Nomor 6, Kelurahan Benteng Pasar Atas, RT 4, RW Il, KecamatanGuguk Panjang, Kota Bukittinggi sebagaimana tertuang dalamKeputusan Kepala Kantor Pelayanan Perizinan Terpadu Kota BukittinggiNomor 503.1/280/HC)/BP2TPMPP/SITU/2014, tanggal 16 Oktober2014;7. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum:1.

Akta Hibah (pemberian dengan cumacuma) dari Djunaidy Susilokepada Arief Samalo Nomor 2 tanggal 2 Januari 1989 yang dibuatoleh Tergugat IV (Notaris Atrino Leswara, S.H.);Halaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 781 PK/Pdt/201910.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pernyataan DjunaidySusilo dan Lelly Nomor 14 tanggal 14 Juni 2011, yang dibuat di hadapanNotaris Tetty Herawati Soebroto, S.H., M.H.

Menyatakan tidak sah Surat Izin Tempat Usaha Toko New YapYekatas nama Tergugat (Arief Samalo) yang dibuat tanpa seizin dan tanpasepengetahuan dari Penggugat yang terletak di Jalan Jenjang Minang,Nomor 6, Kelurahan Benteng Pasar Atas, RT 4, RW Il, KecamatanGuguk Panjang, Kota Bukittinggi sebagaimana tertuang dalamKeputusan Kepala Kantor Pelayanan Perizinan Terpadu Kota BukittinggiNomor 503.1/280/HO/BP2TPMPP/SITU/2014 tanggal 16 Oktober 2014;6.

Nomor 781 PK/Pdt/20191) Akta Pernyataan dari Djunaidy Susilo Nomor 1 tanggal 2Januari 1989 yang dibuat oleh Tergugat IV (Notaris Atrino Leswara,S.H.);2) Akta Hibah (pemberian dengan cumacuma) dari DjunaidySusilo kepada Arief Samalo Nomor 2 tanggal 2 Januari 1989 yangdibuat oleh Tergugat IV (Notaris Atrino Leswara, S.H.);7. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pernyataan DjunaidySusilo dan Lelly Nomor 14 tanggal 14 Juni 2011, yang dibuat di hadapanNotaris Tetty Herawati Soebroto, S.H., M.H.

Pembanding/Penggugat : AFUNA Diwakili Oleh : APRI AWO, SH
Terbanding/Tergugat I : WA LEA Diwakili Oleh : LA SAMALO, S.H.
Terbanding/Tergugat II : SAHARIA Diwakili Oleh : LA SAMALO, S.H.
Terbanding/Tergugat III : JAMALUDDIN Diwakili Oleh : LA SAMALO, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : HASANUDDIN Diwakili Oleh : LA SAMALO, S.H.
Terbanding/Tergugat V : MARNIA Diwakili Oleh : LA SAMALO, S.H.
Terbanding/Tergugat VI : BURHANUDDIN Diwakili Oleh : LA SAMALO, S.H.

Terbanding/Tergugat VII : SAHARUDDIN TAHA Diwakili Oleh : LA SAMALO, S.H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa HASRUL BIN LA SAMALO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Tanpa hak membawa senjata atau mempunyai dalam miliknya, sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk ?

Terdakwa:
Hasrul Bin La Samalo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Rodi Samalo Bin Cik Amat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
RODI SAMALO Bin CIK AMAT

PUTUSANNomor 118/Pid.B/2018/PN BbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blambangan Umpu yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Rodi Samalo Bin Cik Amat;Tempat lahir : Sungsang;Umur/tanggal lahir : 39 tahun / 10 Agustus 1978;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Penengahan Rt.002 Rw003, Kel PenengahanKec. Negeri Agung, Kab.

Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa RODI SAMALO Bin CIK AMATdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan Penjara , dikurangiselurunnya selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3. Agar Barang bukti sejumlah 1 (Satu) keeping Karet dengan berat + 50 KgBerlogo H dikembalikan pada yang berhak4.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya mohon memohonkeringanan Hukuman;Setelah mendengar tanggapan dari penuntut umum atas permohonan terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa la Terdakwa RODI SAMALO Bin CIK AMAT pada hari Selasa tanggal 10Januari 2017 sekitar

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa disini adalahsetiap orang selaku subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang mampubertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, Rodi Samalo Bin Cik Amat yang setelah diteliti tentangidentitasnya ternyata telah sesuai dengan Identitas Terdakwa sebagaimana yangtercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, selain itu juga selamapemeriksaan di persidangan Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani, mampu menjawab

Menyatakan Terdakwa Rodi Samalo Bin Cik Amat tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

Dalam Pokok Perkara:

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Rudi Samalo;
3. Menyatakan sah menurut hukum pengikatan jual beli nomor 42 tanggal 22 September 2005 yang dibuat dihadapan Notaris FATUR RAHMAN S.H yang dilakukan antara Asnawi/ Tergugat dengan Alm RUDY SAMALO sebagai jual beli atas sebidang tanah yang terletak di jalan Rajawali

di jalan Rajawali RT. 02 Kelurahan Sungai Pinang Dalam (dahulu Sei Pinang Dalam), Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda dengan ukuran luas tanah 1.789 M2 (seribu tujuh ratus delapan puluh Sembilan meter persegi) atau sebagaimana yang diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No 8004 tetanggal 15 Oktober 1991 dan Surat Ukur/ Gambar Situasi tertanggal 25 Juni 1990 : Nomor 901/1990 atas nama Tergugat (ASNAWI, BBA) menjadi sah menurut hukum atas nama Para Penggugat (IEN DAMAJANTI HOSEA, ERIC CHRISTIAN SAMALO

, dan IRENE CHRISTINA SAMALO);

Melawan :ARIEF SAMALO alias YAW, dkk.

ARIEF SAMALO alias YAW, Lakilaki, Umur 60 tahun, beralamat di JI.Jenjang Minang No. 6, Rt. 04/Rw. Il, Kel. Benteng Pasar Atas, Kec.Guguk Panjang Kota Bukittinggi, Sumatera Barat, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat I/Terbanding ;Halaman 1 dari 28 halaman Putusan nomor 88/PDT/2018 PT.PDG2. LLANGTJUN HAP alias TJUN HAP, Perempuan,Umur 78 tahunberalamat di JI. Jenjang Minang No. 6, Rt. 04/Rw. Il, Kel. Benteng PasarAtas, Kec.

Penggugat:
1.ERIC CHRISTIAN SAMALO
2.IEN DAMAJANTI HOSEA
3.IRENE CHRISTINA SAMALO
Tergugat:
1.RONALD LOLANG Alias LO CHENG KIEM
2.PINKY MARIANI LOLANG
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA

Terdakwa:1.EDWIN SAMALO ALIAS EDWIN2.ANDRES LAURIKA Alias ANDRES

(satujuta lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan tersebut terdakwa EDWIN SAMALO Alias EDWIN memberi Terdakwa Il ANDRES LAURIKAAlias ANDRES sejumlah Rp.600.000.

Terdakwa Edwin Samalo danMarten Sabandar masuk ke dalam gudang dengan maksud untukmengambil mesin yang berada dalam gudang tersebut, kemudian terdakwa Edwin Samalo membuka mesin mesin mesin tersebut yang masihterpasang dengan kompresornya dengan menggunakan kunci ring 10,12dan 13 dimana kunci ring tersebut telah dibawah sebelumnya oleh terdakwa Edwin Samalo dan setelah mesinmesin tersebut berhasil diobuka kemudianterdakwa EDWIN SAMALO Alias EDWIN dan Marten Sabandarmengangkat keluar mesinmesin tersebut

Setelah terdakwa EDWIN SAMALO Alias EDWINbertemu dengan Terdakwa Il ANDRES LAURIKA Alias ANDRES kemudianterdakwa EDWIN SAMALO Alias EDWIN mengatakan kepada Terdakwall ANDRES LAURIKA Alias ANDRES beta ada liat mesin ditempat satukemudian dijawab oleh Terdakwa Il ANDRES LAURIKA Alias ANDRESdengan berkata betul dan dijawab lagi oleh terdakwa EDWIN SAMALOAlias EDWIN betul Kalau gitu sadikit lai baru katong pigi cek akang.Selanjutnya sekitar pukul 23.00 WIT terdakwa EDWIN SAMALO AliasEDWIN bersama dengan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa ATI ELSE SAMALO Alias ELSE Binti W.A.

SAMALO tersebut, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;

Menyatakan Terdakwa I Syahrudin Banda alias Amir Banda, Terdakwa II Saiful Marasabessy alias Ipul, Terdakwa III Edwin Samalo alias Edwin, tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair dan Subsidair2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3. Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.

-JPUSESCA TABERIMA , SH-TERDAKWASYAHRUDIN BANDA Alias AMIR BANDASAIFUL MARASABESSY Alias IPULEDWIN SAMALO ALIAS EDWIN

Membebaskan Terdakwa Edwin Samalo oleh karena itu dari semua tuntutanhukum (Vrispraak).

Saksihanya melihat Elnis Kakihari menyiramkan tanah ke plafon;Bahwa saksi tidak tahu api berasal dari mana;Bahwa saksi tidak melihat Edwin Samalo melakukan pembakaran saksisempat bertemu dengan Edwin Samalo dan Edwin Samalo bilang kepadasaksi kaka api sudah menyala kemudian saksi menyuruh Edwin Samalountuk menyiram api tersebutBahwa keterangan pada poin 7 Berita Acara Penyidik dimana Terdakwa Illmelakukan pembakaran tapi saksi memberikan keterangan bahwa TerdakwaIll tidak melakukan pembakaranBahwa

, sedangkan Terdakwa Ill Edwin Samalo Alias Edwin padasaat terjadi kebakaran Terdakwa Ill Edwin Samalo alias Edwin beradaantara masjid dan gereja dan saat itu Terdakwa III Edwin Samalo aliasEdwin melihat rekanrekan sesame warga binaan sedang ributribut denganpegawai Lapas pada saat itu Terdakwa III Edwin Samalo berlari kebelakangyaitu ke ruang bengkel sementara di ruang bengkel Terdakwa Ill EdwinSamalo alias Edwin melihat diruang tahanan blok 1 ruang 3 mulaiada asapsehingga Terdakwa Ill Edwin Samalo

, sedangkan Terdakwa Ill Edwin SamaloAlias Edwin pada saat terjadi kebakaran Terdakwa Ill Edwin Samalo alias Edwinberada antara masjid dan gereja dan saat itu Terdakwa Ill Edwin Samalo aliasEdwin melihat rekanrekan sesame warga binaan sedang ributribut denganpegawai Lapas pada saat itu Terdakwa Ill Edwin Samalo berlari kebelakangyaitu ke ruang bengkel sementara di ruang bengkel Terdakwa Ill Edwin Samaloalias Edwin melihat diruang tahanan blok 1 ruang 3 mulai ada asap sehinggaTerdakwa Ill Edwin Samalo

, sedangkan Terdakwa Ill Edwin SamaloAlias Edwin pada saat terjadi kebakaran Terdakwa IIl Edwin Samalo alias Edwinberada antara masjid dan gereja dan saat itu Terdakwa III Edwin Samalo aliasEdwin melihat rekanrekan sesame warga binaan sedang ributribut denganpegawai Lapas pada saat itu Terdakwa Ill Edwin Samalo berlari kebelakangyaitu ke ruang bengkel sementara di ruang bengkel Terdakwa Ill Edwin Samaloalias Edwin melihat diruang tahanan blok 1 ruang 3 mulai ada asap sehinggaTerdakwa Ill Edwin Samalo

Samalo telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan kualifikasi Penipuan", sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam dakwaankesatu:. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ati Else Samalo alias Else binti W.A. Samalo dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;. Memerintahkan agar Terdakwa Ati Else Samalo alias Else binti WW, A. Samalountuk ditahan;.

Menetapkan agar Terdakwa Ati Else Samalo alias Else binti W. A.

Samalo, mengakibatkan saksi Wa Ode Ikra binti La Ode Meramenderta kerugian sebesar Rp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah), atau setidaktidaknya lebih dari Rp2.500.000,00 (dua juta limarain chet riimiahiPerbuatan Terdakwa Ati Else Samalo alias Else binti W.A. Samalotersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KitabUndangUndang Hukum Pidana;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Ati Eise Samalo alias Else binti W.A.

Alwujud bin La Ode Diko mendatangi Terdakwa untuk menagihpinjaman wang tersebut kepada Terdakwa, namun Terdakwa belum jugamengembalikan pinjaman uang tersebut;Bahwa akibat dari perubuatan Terdakwa Ati Else Samalo alias Elsebinth W.A. Samalo, mengakibatkan saksi Wa Ode Ikra binti La Ode Meramenderita kerugian sebesar Rp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah), atau setidaktidaknya lebih dari Rp?.

Menyatakan Terdakwa Ati Else Samalo alias Else binti W.A. Samalo tersebutdiatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukanmerupakan tindak pidana:2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum:3.

Menyatakan secara sah demi hukum anak yang bernama DELON SAMALO lahir di Sabbang pada tanggal 24 September 2004, menjadi anak angkat yang sah bagi Pemohon yang akan diperlakukan sebagai anak kandung sendiri ;3. Menyatakan anak tersebut diatas dapat dimasukkan dalam daftar tunjangan gaji Pemohon ;4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 125.000., (seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

jyaitubapak kandung DELON SAMALO bernama ANDARIAS PASALI dan ibubernama SUHARTINI ;Bahwa bapak kandung DELON SAMALO bernama ANDARIAS PASALIadalah kakak kandung dari isteri Pemohon dan telah menyerahkan DELONSAMALO kepada Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui DELON SAMALO sudah tinggal bersamaPemohon sejak berumur 9 (Sembilan) bulan ;Bahwa Saksi membenarkan telah ada dibuat surat pernyataan penyerahananak antara lou kandung DELON SAMALO dan Pemohon karena saat ituSaksi bertindak sebagai Saksi ;Bahwa DELON

SAMALO diserahkan kepada Pemohon karena keadaanekonomi kedua orang tua kandung DELON SAMALO tidak mampu danberkeinginan agar masa depan anak tersebut terjamin jika diasuh dandirawat oleh Pemohon ;Bahwa secara ekonomi, Pemohon sangat mampu mengasuh dan merawatserta membiayai kebutuhnan DELON SAMALO karena Saksi mengetahuiPemohon mempunyai pekerjaan tetap sebagai Pengawai Negeri Sipil(PNS) ;Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2015/PN MSbHal. 5 dari 15 Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dalam merawat, mengasuh danmendidik

yaitubapak kandung DELON SAMALO bernama ANDARIAS PASALI dan ibubernama SUHARTINI ; Bahwa bapak kandung DELON SAMALO bernama ANDARIAS PASALIadalah kakak kandung dari isteri Pemohon dan telah menyerahkan DELONSAMALO kepada Pemohon ;Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2015/PN MSbHal. 6 dari 15Bahwa Saksi mengetahui DELON SAMALO sudah tinggal bersamaPemohon sejak berumur 9 (Sembilan) bulan ;Bahwa Saksi membenarkan telah ada dibuat surat pernyataan penyerahananak antara lou kandung DELON SAMALO dan Pemohon karena

saat ituSaksi bertindak sebagai Saksi ;Bahwa DELON SAMALO diserahkan kepada Pemohon karena keadaanekonomi kedua orang tua kandung DELON SAMALO tidak mampu danberkeinginan agar masa depan anak tersebut terjamin jika diasuh dandirawat oleh Pemohon ;Bahwa secara ekonomi, Pemohon sangat mampu mengasuh dan merawatserta membiayai kebutuhan DELON SAMALO karena Saksi mengetahuiPemohon mempunyai pekerjaan tetap sebagai Pengawai Negeri Sipil(PNS) ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dalam merawat, mengasuh danmendidik

seperti layaknya anak kandung sendiri oleh Pemohon sejak DELONSAMALO berumur 9 (sembilan) bulan ;Bahwa Bapak kandung DELON SAMALO yaitu ANDARIAS PASALI adalahkakak kandung isteri Pemohon dan kedua orang tua kandung DELONSAMALO secara ikhlas telah menyerahkan DELON SAMALO kepadaPemohon untuk diangkat sebagai anak angkat Pemohon ;Bahwa DELON SAMALO diserahkan kepada Pemohon karena keadaanekonomi kedua orang tua kandung DELON SAMALO tidak mampu untukmengasuh, memelihara dan mendidik serta memberikan

memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena samasama tinggal di Negeri Tamilouw; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;* Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pemikahan di Negeri Tamilouw; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilyang bemama Ahmad Alkadri, menyerahkan kepada pembantu PPNuntuk menikahkan para Pemohon;* Bahwa yang menjadi saksi nikahnya Bapak Modim Riad Samalo

danbapak Anwar Samalo, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.40.000,00 (empat ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungan nasab dantidak pula terdapat hubungan sesusuan serta hubungan semedasehinggapernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah sesuai dengan aturanhokum islam yang berlaku; Bahwa para Pemohon telah dikruniai empat (4) orang anak;Salinan Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2017/PA.Msh @ hal. 3 dari 10THOS'Bahwa sebelum menikah para Pemohon berstatus gadis (perbujang

KabupatenMaluku Tengah, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il samasama danNegeri Tamilouw;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon ilmelangsungkan pemikahan di Negeri Tamiiouw;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilyang bemama Ahmad Alkadri, menyerahkan kepada pembantu PPNuntuk menikahkan para Pemohon;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya Bapak Modim Riad Samalo

danbapak Anwar Samalo, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.40.000,00 (empat ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungan nasab dantidak pula terdapat hubungan sesusuan serta hubungan semedasehngga pemhn Pemohon dan Pemohon II telh sesuai dengan aturanhokum islam yang berlaku;Bahwa para Pemohon telah mempunyai tiga 4 (empat) orang anak:Bahwa sebelum menikah para Pemohon berstatus gadis (perawan) danbujang (jejaka);Salinan Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2017/PA.Msh@ hal

Taib Marehena dan Bapak MUjahim Wailissa,telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya para saksitersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, para saksi hadir dalamSalinan Penetapem Nomor 34/Pdt.P/2017/PAM sh @ haJ. 6 dari 10pemikahan pemohon dengan pemohon Il, status pemohon sebjdan pemohon Il Perawan, yang menjadi wali nikah adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama Ahmad Alkadri dan 2 (dua) orang saksi nikahmasingmasing Bapak Modim Riad Samalo dan Anwar Samalo danmenikahkan