SUSANTI binti AMIR SYAMMELAWANHARIANTO bin SAMMAILA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sammaila bin Raba) dengan Pemohon II (Sitti binti Hamajang) yang di laksanakan pada tahun 1968 di Dusun Allu, Desa Tamatto, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ujung Loe, Kabupaten Bulukumba

4.

Bahwa, setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il telahmembina rumah tangga selama 49 tahun serta tidak pernah bercerai dantelah dikaruniai 5 orang anak yang bernama Badanah binti Sammaila,Mustaqin bin Sammaila, Hatta bin Sammaila, Mardianah bintiSammaila dan Amran bin Sammaila;9.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama (Sammaila bin Raba) Nomor7302090705070073 yang dikeluarkan oleh Kepala DinesKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bulukumba, tanggal 10Januari 2014 bermeterai cukup dan telah dicocokkan danternyata sesuai dengan aslinya, oleh ketua majelis diberi kode P.3.Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon jugs telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksi pertama bernama Suardi bin Sila, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan PT Lonsum, tempat kediaman

Badariah binti Sammaila,Mustaqin bin Sammaila,Hatta bin Sammaila,Mardianah binti Sammaila dan029 5Amran bin Sammaila,dan ada dalam asuhan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanPengesahan Nikah adalah untuk mendapatkan kepastianhukum tentang status pernikahan tersebut.Saksi kedua bernama H. Basirung bin H.

Badariah binti Sammaila,b. Mustagin bin Sammaila,c. Hatta bin Sammaila,d. Mardianah binti Sammaila dane.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sammaila binRaba) dengan Pemohon Il (Sitti binti HWamajang) yangdilaksanakan pads tahun 1968 di Dusun Allu, Desa Tamatto,Kecamatan Ujung Loe,, Kabupaten Bulukumba;1. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba ;2.

Penggugat:
HJ BOLONG BINTI KALO
Tergugat:
1.SITTI RABIA BINTI MARUDDIN
2.TULO HALOWYAH BINTI MARUDDIN
Turut Tergugat:
1.HJ TAMIN BINTI MARUDDIN
2.HJ NURBIA BINTI MARUDDIN
3.DARMA BINTI USMAN
4.MASLYANA BINTI USMAN
5.AMRAN BIN USMAN
6.SUKIRMAN BIN LAMANNA
7.SUMARNO BIN LA MANNA
8.SUPRIADI BIN LA MANNA
9.HARIADI BIN LA MANNA
10.HASMIATI BIN LA MANNA
11.YATTO BIN SAMMAILA
12.BUDI BIN SAMMAILA
13.MURSALIM BIN SAMMAILA

14.HJ YATTI BINTI SAMMAILA
15.BORA BIN SAMMAILA

Penggugat:
Hj.Bolong binti Kalo
Tergugat:
1.Sitti Rabia binti Maruddin
2.Tuluhalawia binti Maruddin
Turut Tergugat:
1.Hj.Taming binti Maruddin
2.Hj.Nurbia binti Maruddin
3.Darma binti Usman
4.Muslyana binti Usman
5.Amran bin Usman
6.Sukirman bin La Manna
7.Sumarno bin La Manna
8.Supriadi bin La Manna
9.Hariadi bin La Manna
10.Hasmiati binti La Manna
11.Yatto bin Sammaila
12.Budi bin Sammaila
13.Mursalim bin

Sammaila
14.Hj.Yatti binti Sammaila
15.Bora bin Sammaila

Bahwa Lantara Bin Sammaila dan Halijah adalah suami isteri danmempunyai anak kandung yakni Para Penggugat.2.

Bahwa pada tahun 1953 terjadi kekacauan akibat Gerakan DITII sehinggaayah Para Penggugat (Lantara Bin Sammaila) pindah ke Makassar danmeninggalkan obyek sengketa beserta rumahnya yang berdiri di dalamnyayang dikenal dengan nama Balla Tinggia (Rumah yang Besar dan Tinggi)namun kini rumah tersebut sudah tidak ada lagi maka obyek sengketabeserta suratsuratnya dititipkan kepada saudara kandungnya bernamaPatajai Dg. Masikki Bin Sammaila karena pada waktu itu dia adalah sebagaiGellarang Tambangan.4.

Muin S, Tanah Arman Bin Arifuddin, Rumah ArsyadBadar, Rumah Ridwan, Rumah Tasman Bin Taju danRumah Andi Idris Karim.Barat dengan jalanan.Pada mulanya adalah milik Lantara Bin Sammaila (almarhum) Ayah ParaPenggugat.Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa dititipkan oleh LantaraBin Sammaila kepada adik kandungnya bernama Patajai Dg.

Sammaila No. 27(C.1) persil 53d Ill, 1,37 ha, Lompok Tambangan 19421951 ;14. Bukti P2 : Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah tanggal 18 Maret1979 atas nama Lantara bin Sammaila blok 53d Ill, 1,37 ha tahun 1979 ;. Bukti P3 : Surat Keterangan Obyek/ Subyek pajak No.S.12/WPJ.08/KI.3111/1986 atas nama Lantara bin Sammaila Kohir No 27(C.1) Tercatat dalam buku C Kampung Kajang No. 14, Desa TambanganKecamatan Kajang Kaupaten Bulukumba tanggal 10 Juli 1986 ;.

S.12/WPJ.08/KI.3111/1986 atas nama Lantara bin Sammaila Kohir No27 (C.1) Tercatat dalam buku C Kampung Kajang No. 14, Desa TambanganKecamatan Kajang Kaupaten Bulukumba tanggal 10 Juli 1986, Bukti P4 : SuratNomor S08/WPJ.08/KI.3111/07/1986 Inspeksi luran Pembangunan DaerahUjung Pandang Direktorat Jenderal Pajak Kepada Ahli Waris almarhum Lantaraperihal Riwayat Tanah Wajib bayar lpeda tanggal 24 Juli 1986 atas namaLantara bin Sammaila dan Bukti P5 : (Foto kopi dari fotokopi) nama w.i.

dan sudah terdaftar pada tahun 1942dengan kohir 27 Cl atas nama Lantara bin Sammaila yang dikenal lompokTambangan ;Bahwa pada tahun 1953 ayah para penggugat (Lantara bin Sammaila)meninggalkan Kampung halaman menuju Makassar untuk menghindaripasukan DIV/TII (Darul Islam Indonesi/ Tentara Islam Indonesia KaharMuzakkar, di Makassar ayah para penggugat terangkat sebagai pegawaiNegeri Sipil pada Kantor Gubernur Sulawesi, sehingga ayah parapenggugat bersama para penggugat menetap di Makassar, dan ayah

parapenggugat meninggal dunia pada tahun 1967 di Makassar ;Bahwa pada waktu ayah penggugat mau berangkat ke Makassar makaobyek sengketa bersama seluruh surat yang berhubungan dengankepemilikannya dititipkan pada saudaranya yang bernama Patajai DaengMasikki bin Sammaila (yang pada saat itu menjabat sebagai GelarangTambangan) ;Bahwa pada waktu ayah para penggugat sudah sakit maka berpesankepada adiknya yaitu Patajai Daeng Masikki bahwa setelah saya meninggaldunia obyek sengketa saya wariskan kepada

seluruh kepada anakanakkuyaitu para penggugat , kamu(Patajai Daeng Masikki) harus membagikannyakemenakanmu ;Bahwa pada tahun 1967 ayah para penggugat meninggal dunia diMakassar , maka Halijah( ibu para penggugat ) membawa para penggugatpulang penggugat ke kampung ;Bahwa pada tahun 1967 setelah ibu penggugat dan para penggugatsampai di kampung, maka obyek sengketa telah menjadi lapangan sepakbola, maka ibu penggugat bertanya kepada adik iparnya yaitu PatajaiDaeng Masikki bin Sammaila bahwa kenapa

Massikki bin Sammaila yang saat itu menjabat sebagai GelarangTambangan. Penjelasan Para Penggugat tidak masuk di akal Tergugat 1sebab dengan sangat mudahnya suratsurat yang berharga dititip pada oranglain dan tentunya sekurangkurangnya ada bukti tanda terima dari yangmenerima titipan itu. Apalagi bila Penggugat 1, 2, 3 mengatakanmengetahuinya sungguh tidak masuk di akal ;4. Bahwa menurut keterangan Para Penggugat pada saat ayahnya sakit diaberpesan kepada adiknya Patajai Dg.

Hal ini sangat mengherankan karena kesempatan yang baikPara Penggugat ketika itu mengambil alin obyek sengketa dan tentu patutdipertanyakan kepada Andi Baso Sarifuddin bahwa pada saat ia menjabatKepala Desa Tambangan pernahkan ia melihat SPPT atas nama Lantara binSammaila dan berlokasi di Dusun Kalimporo sebab menurut keterangan daribeberapa mantan Kepala Dusun Kalimporo tidak pernah menemukan SPPTatas nama Lantara bin Sammaila ;7.

No. 2053 K/Pdt/2015Kecamatan Bulukumba, Kabupaten Bulukumba yang diperoleh sebagaiwarisan dari orangtuanya bernama Murseng Bin Sammaila dengan batasbatas sebagai berikut:Utara dengan tanah Tergugat, Tanah Ambo Tang dan Tanah Rajei; Timur dengan tanah milik H.Sage; Selatan dengan tanah milik H.Tawe; Barat dengan tanah pekuburan khusus Keluarga Penggugat;.

Bahwa tanah sengketa tersebut dibuka dan dikuasainya oleh LeluhurPenggugat bernama Puang Kali Sulaemana sejak jaman Belanda sampaimeninggal dunia yaitu pada sekitar tahun 1923, dan setelah Puang KaliSulaemana meninggal dunia kemudian tanah tersebut beralin kepadaanaknya bernama Sammaila Bin Sulaemana (kakek Penggugat) dandikuasainya sampai tahun 1950, akan tetapi pada sekitar tahun 1950 olehSammaila (kakek Penggugat) menyerahkan tanah tersebut kepadaorangtua Penggugat bernama Murseng Bin Sammaila

secara keseluruhan.Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa seluas + 6,3 areyang terletak di Jalan Kopi, Lingkungan Tanete, Kelurahan Tanete,Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatassebagai berikut:Utara dengan Tanah Tergugat, Tanah Ambo Tang dan Tanah Rajei; Timur dengan tanah milik H.Sage; Selatan dengan tanah milik H.Tawe; Barat dengan tanah pekuburan khusus Keluarga Penggugat;Adalah milik Penggugat yang diperoleh sebagai warisan dari orangtuanyabernama Murseng Bin Sammaila

Penggugat tidak mempunyai hak untuk menggugat:Bahwa jika Penggugat mengajukan gugatan dengan mengatakan bahwadirinya adalalah selaku ahli waris dari Sammaila Bin Sulaemana makamengapa hanya Penggugat saja yang berani mengakui tanah tersebutsebagai warisan dari kakeknya yang bernama Sammaila Bin Sulaemanapadahal Sammaila Bin Sulaemana ini masin mempunyai anak kandung yangmasih hidup dan Penggugat juga masih mempunyai saudara kandunglainnya yang lebih tua sehingga kapasitas Penggugat dalam mengajukangugatan

Nurbaya Binti Sammaila, dahulu bertempat tinggal di Lingkungan Daloba Kelurahan Tana Jaya Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; --------------------------------------------------------------------------3.

Nurbaya Binti Sammaila, dahulu bertempat tinggal di Lingkungan DalobaKelurahan Tana Jaya Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, sekarang tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat II; 3. Lahi Bin Ali, umur 42 tahun, bertempat tinggal di Lingkungan Daloba,Kelurahan Tanah Jaya Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat III; 4.

Bahwa pada tahun 1980 an Bannya, Sammaila, Per. MINA, ALI, mendirikanrumah atas izin ayah penggugat yaitu SAPPE Dg. MALANRE; 3.

Bahwa pada waktu pengukuran tanah program SISMIOP (SISTIMADMINISTERASI OBYEK PAJAK) untuk mengadakan pemutahiran data obyekpajak pada penggugat mengetahui bahwa obyek sengketa dibeli Bannya (tanahyang tempat ASRI BIN AZIS) Sammaila (ayah Nurbaya), MINI (tanah yangditempat cucunya Lahi dan Rajo), Ali (tanah yang di tempati SATU, CAHA) dariyang bernama Caci dan pembelian tertera tahun 1981 disaksikan oleh kepalaHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor: 27/Pdt.G/2016/PN Blk.10.Kelurahan tanah Jaya ABDUL SALAM

sementara ABDUL SALAM alias SALAMUNtidak pernah jadi lurah hanya kepala Lingkungan; Bahwa Perempuan CACTI tidak dilibatkan dalam perkara ini karena CACI telahmeninggal dunia dan tidak ada lagi keturunan yang masih hidup; Bahwa perbuatan Bannya, Sammaila, Mina dan Ali membeli obyek sengketa dariCaci adala perbuatan melawan hukum dan melawan hak karena sebelummembeli dari Caci ke empat tersebut mengetahui bahwa obyek sengketa milikayah penggugat; 222222 22 ore oo nen ne nnn een ee eneBahwa apabila

Menyatakan perbuatan Bannya, Sammaila, Mina dan Ali membeli obyeksengketa dari Caci adalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak karenasebelum membeli dari Caci ke empat orang tersebut telah mengetahui bahwaobyek sengketa milik ayah penggugat; 4. Menyatakan perbuatan tergugat 1, 2, 3, 4, 5 dan tergugat 6, tidak maumengembalikan obyek sengketa kepada penggugat adalah perbuatan melawanhukum dan melawan hak; 22 nnn nnn nen nnn en ene en ee nee nee5.

Bahwa tanah sengketa tersebut dibuka dan dikuasainya oleh Leluhur Penggugatbernama PUANG KALI SULAEMANA sejak jaman Belanda sampai meninggaldunia yaitu pada sekitar tahun 1923, dan setelah PUANG KALI SULAEMANAmeninggal dunia kemudian tanah tersebut beralih kepada anaknya bernamaSAMMAILA Bin SULAEMANA (kakek Penggugat) dan dikuasainya sampaitahun 1950, akan tetapi pada sekitar tahun 1950 oleh Sammaila (kakekPenggugat) menyerahkan tanah tersebut kepada orangtua Penggugat bernamaMURSENG Bin SAMMAILA

Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada Poin 3 (tiga) halaman 2 (dua)surat gugatannya, adapun status dari orang tua Penggugat yang bernamaMurseng Bin Sammaila yaitu pada tahun 1969 Murseng Bin Sammaila ini datangkepada Abd Hafid Bin Mappatang untuk meminta izin agar bisa menanamtanaman jangka pendek di atas tanah milik Abd Hafid Bin Mappatang dankemudian Abd Hafid Bin Mappatang akhirnya mengijinkan orang tua Penggugatuntuk menanam singkong di kebun milik Abd Hafid Bin Mappatang..

Penggugat tidak mempunyai hak untuk menggugatBahwa jika Penggugat mengajukan gugatan dengan mengatakan bahwa dirinyaadalalah selaku ahli waris dari Sammaila Bin Sulaemana maka mengapa hanyaPenggugat saja yang berani mengakui tanah tersebut sebagai warisan dari kakeknyayang bernama Sammaila Bin Sulaemana padahal Sammaila Bin Sulaemana ini masihmempunyai anak kandung yang masih hidup dan Penggugat juga masih mempunyaisaudara kandung lainnya yang lebih tua sehingga kapasitas Penggugat dalammengajukan

Bahwa jika Penggugat mengajukan gugatan dengan mengatakan bahwa dirinyaadalah selaku ahli waris dari Sammaila Bin Sulaemana maka mengapa hanyaPenggugat saja yang berani mengakui tanah tersebut sebagai warisan darikakeknya yang bernama Sammaila Bin Sulaemana padahal Sammaila BinSulaemana ini masih mempunyai anak kandung yang masih hidup danPenggugat juga masih mempunyai saudara kandung lainnya yang lebih tuasehingga kapasitas Penggugat dalam mengajukan gugatan sangat diragukan.Menimbang, bahwa Penggugat

Bin Sulaemanamenyerahkan tanah sengketa kepada Murseng Bin Sammaila (ayah Penggugat) yangdikelolanya sampai tahun 1970 ketika Murseng Bin Sammaila, dan akhirnya tanahtersebut beralih kepada Penggugat dan dikelola oleh Penggugat sejak tahun 1970 sampaidengan bulan Mei 2012;Menimbang, bahwa alatalat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat tidakada yang menunjukkan hal yang didalilkan oleh Penggugat tersebut di atas terutamatentang tanah sengketa sebagai warisan dari Puang Kali Sulaemana kepada

MALANRE
Turut Terbanding/Tergugat I : CACI Binti ADAM
Turut Terbanding/Tergugat II : ASIS Bin PUNNA
Turut Terbanding/Tergugat III : NURBAYA Binti SAMMAILA
Turut Terbanding/Tergugat V : RAJO Binti ALI
Turut Terbanding/Tergugat VII : CAHA Bin ALI

NURBAYA BINTI SAMMAILA, Dahulu bertempat tinggal Dilingkungan Daloba, Kelurahan Tana Jaya, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruhIndonesia,4. RAJO BINTI ALI, Umur 52 tahun, perkerjaan pedagang ikan,bertempat di Lingkungan Daloba, Kelurahan Tanah Jaya, KabupatenBulukumba,5.

Bahwa pada tahun sekitar 1980 lelaki Bannya, Sammaila, per. Minamendirikan rumah di atas obyek sengketa atas izin ayah penggugat;3.

Bahwa Perbuatan tergugat 1 meminda tangankan obyek kepada kepadaBannya (mertua Azis bin punna tergugat 2), Sammaila (ayah Nurbaya tergugat3), Mina (nenek Lahi dan Rajo tergugat 4 dan 5) ALI (ayah dari SATU danCAHA tergugat 6 dan 7) adalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak;5.

Bahwa apabila dalam penguasaan Obyek dari tergugat 1,2,3,4,5,6 dantergugat 7 atau dalam penguasaan almarhun Bannya, almarhum sammaila,almahuma Mina, almarhum Ali telah terbit alas berupa seritifat maka alascacat hukum karena dasar terbitnya alas hak terbitnya alas hak tersebutadalah surat keterangan/permufakatan jual beli dari Caci sementara Cacibukan pemilik obyek dan juga surat itu di tanda tangani ABDUL SALAMsebagai lurah tanah Jaya sementara ABDUL SALAM tidak pernah menjadilurah;6.

Menyatakan perbuatan tergugat 1 memindah tangankan obyek kepadakepada Bannya (mertua Azis bin punna tergugat 2), Sammaila (ayah Nurbayatergugat 3), Mina(nenek Lahi dan Rajo tergugat 4 dan 5) ALI (ayah dari SATUdan CAHA tergugat 6 dan 7) adalah perbuatan melawan hukum dan melawanhak;4. Menyatakan perbuatan tergugat 1,2,3,4,5,6 dan tergugat 7, tidak maumengembalikan obyek sengketa kepada penggugat adalah perbuatanmelawan hukum dan melawan hak;5.

Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 824/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 20 Oktober 1968telah menikah menurut tata cara agama Islam di Bone, Sulawesi Selatan,dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama BedduTepu, kemudian mewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Guru Sude,dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Sammaila

dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 20 Oktober 1968 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Bone, Sulawesi Selatan, dengan wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Beddu Tepu, kemudian mewakilkankepada Imam kampung yang bernama Guru Sude, dengan disaksikan 2 (dua)orang saksi bernama Sammaila

sampaisekarang belum pernah bercerai dan telah dikaruniai 10 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiisteri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam di Bone,Sulawesi Selatan, pada tanggal 20 Oktober 1968, dengan wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Beddu Tepu, kemudian mewakilkankepada Imam kampung yang bernama Guru Sude, dengan disaksikan 2 (dua)orang saksi bernama Sammaila

Nomor 2584 K/Pdt/2017ACSsZeHHBahwa yang menjadi dasar dalam dalil gugatan Para Penggugat adalah sebagaiberikut:1.Bahwa Lantara Bin Sammaila dan Halijah adalah suami isteri danmempunyai anak kandung yakni Para Penggugat;Bahwa obyek sengketa pada mulanya adalah milik Lantara Bin Sammaila(Ayah Para Penggugat) dan sebagai tanda kepemilikannya adalah terdaftardengan Kohir Nomor 27 C Nomor Persil 53 D Ill seluas + 1,37 ha. tahun1942 bernama Lompok Tambangan dan terdaftar Simana Boetaja/Tanaeterbit sebelum

Masikki Bin Sammaila karena pada waktu itu dia adalah sebagaiGellarang Tambangan;Bahwa pada tahun 1967 yakni setelah meninggalnya Ayah Para Penggugatmaka Ibu Para Penggugat dan Para Penggugat pulang kampung dantinggal di dekat obyek sengketa;Bahwa selanjutnya pada tahun 1967 yakni sewaktu Ibu Para Penggugatmasih hidup, lbu Para Penggugat menanyakan obyek sengketa tersebutkepada adik iparnya yang bernama Patajai Dg.

Masikki berpesan kepada kedua anaknya yang berturutturut menjabat Kepala Desa Tambangan supaya obyek sengketa tersebutdikembalikan kepada Para Penggugat sebagai ahli waris dari Lantara BinSammaila dan ada hadir mendengar yakni Andi Iborahim Bin Patajai Dg.Masikki Bin Sammaila;Halaman 4 dari 16 hal. Put. Nomor 2584 K/Pdt/20177.10.11.12.Bahwa untuk memenuhi amanah maka semasa Andi Nuhung Kasim BinPatajai Dg.

Marusu, RumahAndi Hasyim Bin Lantara (Penggugat VI), RumahAbd.Muin S, Tanah Arman Bin Arifuddin, Rumah Arsyad Badar,Rumah Ridwan, Rumah Tasman Bin Taju dan RumahAndi Idris Karim;Barat dengan jalanan;Pada mulanya adalah milik Lantara Bin Sammaila (almarhum) Ayah ParaPenggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa dititipkan oleh LantaraBin Sammaila kepada adik kandungnya bernama Patajai Dg.

Masikki Bin Sammaila hanya untuksementara saja dan tidak masuk Aset Desa Tambangan dan PemdaBulukumba;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat IV (Andi Abdul Rauf KadirBin Lantara) dan Penggugat VI (Andi Hasyim Bin Lantara) telahmembangun rumah batu di atas tanah ayahnya dan menjadi batas padaobyek sengketa tersebut;Halaman 6 dari 16 hal. Put. Nomor 2584 K/Pdt/20177.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon La Taha bin Sammaila untuk menikahkan anak perempuan Pemohon yang bernama Nia Ramadani binti La Taha, dengan laki-laki yang bernama Sebbang bin Tarima.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 174/Pdt.P/2014/PA WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :La Taha bin Sammaila, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, bertempat tinggal di Sessoe, Desa Watu,Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, Pemohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon La Tahabin Sammaila untuk menikahkan anak perempuan Pemohonbernama Nia Ramadani binti La Taha dengan tunangannyabernama Sebbang bin Tarima.3.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada PemohonLa Taha bin Sammaila untuk menikahkan anak perempuan Pemohonyang bernama Nia Ramadani binti La Taha, dengan lakilaki yangbernama Sebbang bin Tarima.3.

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Bahtiar kemudian mewakilkan Hal. 1 dari 12kepada Imam Kampung yang bernama Suhardin yang sekaligusmenikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Sammaila dan Marzuki..

Saksi1.Sammaila bin Soi, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalan Tanah Jaya Sekapal, DesaSekaduyan Taka, Kecamatan Sei Menggaris, Kabupaten Nunukan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman sepupu Pemohon Il; Bahwa saksi hadir di acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agama Islam,dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013

di Sekaduyan Taka,Kecamatan Sei Menggaris, Kabupaten Nunukan; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Bahtiar, kemudian mewakilkan kepadaimam kampung yang bernama Suhardin; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Sammaila danMarzuki, dengan mahar berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram,dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan; Hal. 4 dari 12Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan ikatanpertalian

:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Paman Pemohon ;Bahwa saksi hadir di acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agama Islam,dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2013 di Sekaduyan Taka,Kecamatan Sei Menggaris, Kabupaten Nunukan;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Bahtiar, kemudian mewakilkan kepadaimam kampung yang bernama Suhardin;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Sammaila

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Andi Umar A.S, bin Andi Sammaila) dengan Pemohon II (Naya binti Mappa) yang dilaksanakan pada tahun 1986 di Desa Amassangan, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu;

3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2018/PA.PlipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Andi Umar A.S. bin Andi Sammaila, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan AndiKati, RT. 004, RW. 002, Kelurahan Salotellue, KecamatanWara Timur, Kota Palopo, Selanjutnya disebut Pemohon

No. 10/Pdt.P/2018/PA.Plp Pemohon (Andi Umar A.S. bin Andi Sammaila ) dengan Pemohon II(Naya binti Mappa) menikah pada tahun 1986 di Desa AmassanganKecamatan Wara, Kabupaten Luwu, dan telah dinikahkan oleh Imamsetempat bernama Amir Manukke , dengan wali nikah Saudara KandungPemohon II bernama Subair MS..,; Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh Pajrin danUsman , dengan mahar berupa kelapa 5 pohon dibayar tunai ; Pemohon I dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah menurut hukumsyara atau

berdasarkan pendapat Majelis Hakim tersebut diatas,maka Majelis Hakim memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat majelis yang berbunyi:dso ASI, 191 ILI elsiJlArtinya : Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan dengan menyatakanperkawinan Pemohon (Andi Umar A.S. bin Andi Sammaila

PENETAPANNomor 0523/Pdt.P/2017/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Ichal Latuo bin Latuo Ali, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Kampung Baru DesaMario, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon I.Eni binti Sammaila, umur 37

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ichal Latuo bin Latuo Ali) denganPemohon Il (Eni binti Sammaila) yang dilaksanakan pada tanggal 12September 2007 di Malaysia.3.

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung Pemohon Il yang bernama Hatta bin Baco kemudian Hal. 1 dari 12mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Suhardi yang sekaligusmenikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Sammaila dan Marzuki.3.

dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Paman kandung Pemohon II; Bahwa saksi hadir di acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agama Islam,dilaksanakan pada tanggal 16 September 2015 di Sekaduyan Taka,Kecamatan Sei Menggaris, Kabupaten Nunukan; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Hatta bin Rico, kKemudian mewakilkankepada imam kampung yang bernama Suhardi; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Sammaila

Sammaila bin Soi, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Jalan Sekapal, RT. 02,Desa Sekaduyan Taka, Kecamatan Sei Menggaris, Kabupaten Nunukan,di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Paman sepupu Pemohon II;Bahwa saksi hadir di acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agama Islam,dilaksanakan pada tanggal 16 September 2015

di Sekaduyan Taka,Kecamatan Sei Menggaris, Kabupaten Nunukan;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Hatta bin Rico, kemudian mewakilkankepada imam kampung yang bernama Suhardi;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Sammaila danMarzuki, dengan mahar berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram,dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan ikatanpertalian nasab

Ha.Bahwa sehubungan tanah obyek sengketa milik sah La WiloBin Tasakka dan terdaftar sebagai wajib pajak Semmaila BinTasakka yang erat sekali hubungan hukumnya dengan TanahObyek Sengketa, yaitu sebagai menguasai dan membayarpajak SPPT / PBB setiap tahun ;Maka dengan sendirinya Surat gugatan Penggugat telahmengalami kekurangan Subyek Hukum atau pihak pihakyang seharusnya dilibatkan dalam perkara ini, tetapiPenggugat tidak menarik / melibatkan sebagai pihak pihakdalam perkara ini:e La Wilo Bin Tasakka ;e Sammaila

pernahdikuasainya, kemudian dipercayakan kepada SemmailaBin Tasakka menggarap dan menguasainya;e Yang benar adalah setelah tanah obyek sengketa LaWilo Bin Tasakka terima sebagai tanah warisan dariayahnya yang bernama Tasakka/l Kambe langsungmenguasainya kemudian La Semmaila Bin Tasakka diizinkan untuk mendirikan rumah tempat tinggaldiatasnya sebagian La Wilo Bin Tasakka pergunakantempat kandang sapi / perumputan sapi miliknya yangdigembala / dijaga oleh Arifin Bin La Wilo (Tergugat III)e Dan setelah La Sammaila

Numba mengembalikan uang Petta Jajaradan Semmaila mengetahuinya;Bahwa Saksi tidak tahu, apa ada bukti penjualan atau tidak;Bahwa tanah sengketa pernah dikerja oleh Makka sekitar tahun1930an ;Bahwa makka merantau pada tahun 1950 an (Zaman D.1),kemudian Makka kembali sekitar tahun 1994 1995 dan menjualtanah obyek sengketa;Bahwa Sammaila juga mendapatkan warisan dari Tasakka, tetapibagiannya Sammaila sudah dijual kepada H.Dg Marola;Bahwa setahu saksi antara Semmaila dan Makka yang lebihduluan jual bagiannya

eksepsi diatas selanjutnya kuasaTergugat I, Il dan IIl memohon agar eksepsi dinyatakan diterima dangugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaara); Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan alasan Eksepsi yang didalilkan oleh Tergugat I, Ildan Ill tentang gugatan penggugat yang tidak menggugat semua ahliwaris Tasakka atau pihakpihak yang seharusnya terlibat, sehubungandengan objek sengketa yang masih ada hubungannya dengan La WiloBin Tasakka dan Sammaila

NUMBA Binti Tasakka mengembalikan uang kepadaPetta jajara sejumlah Rp. 500.000, dan bukan jaminannya obyek sengketa ; Bahwa La Wilo Bin Tasakka mengizinkan La Semmaila Bin Tasakkauntuk mendirikan rumah tempat tinggal diatasnya, sebagian La Wilo BinTasakka pergunakan tempat kandang sapi / perumputan sapi miliknyayang digembala / dijaga oleh Arifin Bin La Wilo (Tergugat III), kKemudianLa Sammaila Bin Tasakka menjual rumah miliknya di atas tanah obyeksengketa kepada Tergugat .

Penetapan No.24/Padt.P/2021/PA.BIkBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa 2 orang saksi masingmasing adalah:1.Nasiruddin bin Sammaila, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Lingkungan Kalibbong Aloe,Kelurahan Mariorennu, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahPemohon sepupu

Penetapan No.24/Padt.P/2021/PA.BIkmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatatdi KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkanbukti pernikahan sah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon II serta halhal yang berkenaan denganpenetapan pengesahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Nasiruddin bin Sammaila dan Marhuma binti Burhan yang telahmemberikan keterangan secara terpisah