Pemohon:
SAMPU

Menyatakan sah pernikahan pemohon I, Asri bin Sampu dengan Pemohon II, Nurmi binti Samsuddin yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 1990 di Dusun Katumbangan, Desa Barumbung, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

-Asri bin Sampu-Nurmi binti Samsuddin

PENETAPANNomor 194/ Pdt.P/2013/PA Pwl.BISMILLAHIRRAHMANIRSAMSUDDINDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu telah memberikan penetapan atas permohonan itsbat (pengesahan) nikahyang diajukan oleh:Asri bin Sampu, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Katumbangan, Desa Barumbung,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnyadisebut pemohon I.Nurmi binti Samsuddin

Majelis hakim yang memeriksaperkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para pemohon.2 Menyatakan sah perkawinan pemohon I (Asri bin Sampu) dengan pemohonII (Nurmi binti Samsuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 1990 diDusun Katumbangan, Desa Barumbung, Kecamatan Tapango, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar); .3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau bilamana Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan

Pasal7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menentukan sahnya pernikahan Asri bin Sampu(pemohon I) dengan Nurmi binti Samsuddin (pemohon IJ) tersebut, terlebih dahuludiperiksa kesesuaian antara syarat dan rukun pernikahan sebagaimana tersebutdalam ketentuan hukum materil pernikahan dengan pelaksanaan pernikahanpemohon I dan pemohon I itu sendiri.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon Idan pemohon II mengajukan dua orang saksi.Menimbang, bahwa

No. 194/Pat.P/2013/PA Pw.Menimbang, berdasarkan kesaksian saksi bahwa pemohon menikah di DusunKatumbangan, Desa Barumbung, Kecamatan Tapango, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar), pada tanggal 7 Juli 1990.Menimbang, bahwa pemohon I dengan pemohon II terbukti tidak pernahbercerai dan tetap tinggal bersama sebagai suami istri.Menimbang, bahwa antara Asri bin Sampu dengan Nurmi binti Samsuddin tidakterdapat larangan untuk menikah sebagaimana tersebut dalam Pasal 8 UU No. 1Tahun

Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan Asri bin Sampu dengan Nurmi binti Samsuddintersebut juga tidak termasuk pernikahan yang diancam dengan pembatalan, ataudapat dibatalkan sebagaimana tersebut dalam Pasal 70 dan 71 Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa fakta kejadian dimana pernikahan Asri bin Sampu denganNurmi binti Samsuddin tidak tercatat pada instansi yang berwenang, karena imamyang menikahkan pemohon I dan pemohon II tidak mencatatkan pernikahanpemohon I dan pemohon II

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Boge bin Dado) dengan Pemohon II (Dairah binti Sampu) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Juni 1971, di Tawau, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah );

Boge bin Dado dan Dairah binti Sampu

pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di gedung SMPN I Sebatik Tengah telah menjatuhkanPenetapan perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Boge bin Dado, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Limau, RT 04, Desa SungaiLimau, Kecamatan Sebatik Tengah, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon I;Dairah binti Sampu

tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 03 Juni2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 496/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 2 Juni 1971telah menikah menurut tata cara agama Islam di Tawau, Malaysia, dengan walinikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Sampu

pernahbercerai serta tidak ada yang keberatan kalau mereka itu Suamiisteri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 2 Juni 1971 telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agamaIslam di Tawau, Malaysia, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sampu

bernama Matta dan Tasang, dengan mahardalam perkawinan tersebut berupa uang sebesar RM. 40,00 (empat puluhringgit Malaysia) di bayar tunai, sampai sekarang belum pernah bercerai dandikaruniai 7 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang telah menikah menurut syariaat Islam di Tawau,Malaysia, pada tanggal 2 Juni 1971, dengan wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Sampu

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Boge bin Dado) denganPemohon II (Dairah binti Sampu) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Juni1971, di Tawau, Malaysia;3.

SAMPU alias AMBE BURAHIMA, vs SULAIMAN AMPE,, dkk

Berupa surat pemberitahuan pajak terhitung pajak bumi danbangunan tahun 1998 dengan SPPT Nomor 73.16.050.014.0060316.0/9801 atas nama Sampu. B dengan luas objek 6.700 m?(enam ribu tujuh ratus meter persegi); P.4. Berupa surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan tahun 1999 dengan SPPT Nomor 73.16.050.014.0060316.09801 atas nama Sampu. B dengan luas objek 6.700 m?(enam ribu tujuh ratus meter persegi);Halaman 8 dari 27 hal. Put. Nomor 2505 K/Pdt/2015 P.5.

Sampu. B dengan nomor urut 495dengan jumlah pajak terhutang Rp4.422,00 (empat ribu empat ratusdua puluh dua rupiah); P.6. Berupa buku daftar Himpunan pajak dan pembayaran PajakTahun 1998 Kelurahan Buntu Sugi Kecamatan Alla KabupatenEnrekang yang didalamnya memuat an. Sampu.

Saksi Siraj Luga alias Kasira yang dengan tegas menjelaskan bahwaLimbong mendapat tanah dari ayahnya yang bernama Nenek Daripi,bahwa Limbong menjual tanah sengketa kepada Sampu pada saatLimbong telah menikah dan tinggal di To Cemba dan bahwa semuaanak dari Limbong mengetahui bahwa Limbong telah menjualtanahnya kepada Sampu termasuk adalah Lawi serta bahwa pajakatas tanah sengketa dulunya dibayar oeh Sampu namun saksi tidaktahu, semau langsung dihentikan pembayarannya dengan alasanyang tidak jelas

Nomor 2505 K/Pdt/2015Limbong kakek dari Luga kepada Sampu pada masa PemerintahanBelanda, bahwa Limbong mendapat tanah dari Nenek Daripi, bahwasaksi pulang ke Baloboan tahun 1990 dengan tujuan untukmenggugat Sakke, Jawia, Nurdin Laso, Salama, Sulaiman Ampe olehkarena tanah milik Nenek Daripi disorobot oleh mereka tersebut diatas, bahwa Sampu membeli tanah itu masih dengan uang Belandadulu dan bahwa tanah yang dikuasai Sakke adalah dulunya tanahmilik Limbong kemudian dibeli oleh Sampu masih pada zamanBelanda

Nomor 2505 K/Pdt/2015Bahwa dalil tersebut telah Penggugat berhasil membuktikan persidanganlewat keterangan kesaksian lewat saksi Siraj Luga dengan menegaskandalam kesaksiannya bahwa sebelumnya Maring kontra tanah tersebutkepada anak dari Sampu selama 2 (dua) tahun, namun setelah habiskontra Maring berdalih bahwa itu adalah tanahnya Sakke dan SulemanAmpe, bahwa sebelum Maring menggarap tanah objek sengketasebelumnya digarap oleh anaknya Sampu.

Pemohon:
1.VEIDY VABIAN MONTOLALU
2.NOVA SAMPU

NOVA SAMPU, umur 31 Tahun, Tempat lahir Bitung, 13 November1979, Jenis kelamin Perempuan Warga NegaraIndonesia Agama kristen, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan SMA sederajat, Status Kawin;Keduanya Suami Istri bertempat tinggal di Alamat, Lingkungan III RT 011RW 003, Kelurahan Pateten Satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung,selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas permohonan pemohon;Telah memeriksa alat bukti Surat dan mendengar

SAMPU alias AMBE BURAHIM vs SULAIMAN AMPE, dkk

Nomor 519 PK/Pdt/2018Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali tersebut tidak memenuhi syarat formil makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali SAMPU alias AMBE BURAHIMA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankemball ini;Memperhatikan Undang

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SAMPU alias AMBE BURAHIMA tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 10 Agustus 2018 oleh Syamsul Maj/arif, S.H., LL.M.,Ph.D.

SAJID, DKK VS KEPALA DESA SAMPU, dkk

:KEPALA DESA SAMPU, yang diwakili oleh NanangSantoso sebagai Kepala Desa Sempu, beralamat di DesaSempu, Kecamatan Sempu, Kabupaten Banyuwangi;KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI (SDN) 3 SEMPU,yang diwakili oleh Erna Dwi Jayanti sebagai KepalaSekolah Dasar Negeri (SDN) 3 Sempu, beralamat di JalanKalisetail, RT 02 RW 03, Dusun Krajan, Desa Sempu,Kecamatan Sempu, Kabupaten Banyuwangi;Halaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 153 K/Pdt/20193.

Pembanding/Penggugat : BADDU SAMPU
Terbanding/Tergugat : SULAEMAN AMPE,DKK

PUTUSANNOMOR : 208/PDT/2014/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini, dalamperkara antara: SAMPU Alias AMBE BURAHIMA, dalam hal ini telah memberikan Kuasa insidentil kepadaBADDU SAMPU, Pekerjaan: Tani; Alamat: JI. Sultan Hasanuddin Belajen, Kel. Kambiolangi,Kec. Alla, Kab. Enrekang, Prop.

Ketua MajelisHakim.....Scanned with CamScanner Hakim HARWANSYAH.SH menyampaikan kepada Tergugat dan II bahwa jika para tergugattidak puas atas putusan ini, maka diberikan kesempatan 2 (dua) minggu dari sekarang untukmenyatakan banding dan lalu dilajutkan penyampaian kepada penggugat dengan menyatakanbahwa setelah sidang ini ditutup silahkan berhubungan dan menemui panitera pengganti PakAnwar, S.Pd, SH kalau ada perlunya, dan setelah sidang ditutup oleh Ketua Majelis Hakim,kuasa penggugat (BADDU SAMPU

Bahwaselanjutnya pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014 Pak Anwar menghubungi kuasa penggugat(BADDU SAMPU) lewat ponsel yang menyatakan bahwa kenapa kamu belum datangsementara orang sudah mau banding.

dan WIDA dan bahwa MARING masuk dengan menebangkopi dan coklat milik SAMPU.

; Scanned with CamScanner SS 11Bahwa butki P5 dan P6 tersebut dalah sebuah bukti otentik oleh karena dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dimana dalam Buku Daftar Ketetapan dan pembayaran pajaktahun 1998 dan 1999 kelurahan Buntu Sugi kecamatan Alla kabupaten Enrekang yangdidalamnya memuat atas nama SAMPU. B dengan Nomor Urut 484 dan 495. Kedua bukti surattersebut menggambarkan secara nyata dan jelas bahwa tanah obyek sengket dan II tersebutadalah benarbenar dikuasai dan digarap oleh SAMPU.

SAMPU Alias AMBE BURAHIMA dalam hal ini telah memberikan Kuasa insidentil kepada BADDU SAMPU : PENGGUGATSULAIMAN AMPE : TERGUGAT IMARING : TERGUGAT IISAKKE : TERGUGAT III

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 29 Agustus 2019 Nomor: 298/Pid.Sus/2019/PN Plk yang dimintakan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI:

1. Menyatakan terdakwa HENDRO SAMPU alias SAMPO bin (alm) NANYAN tersebut secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN I UNTUK DIRI SENDIRI sebagaimana

tersebut dalam dakwaan alternativ kedua Penuntut Umum;

Sampu bin A. Pallajareng) dengan Pemohon II (Sadira binti Karong) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1988 di Desa Sugiale, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.

Sampu bin A. Pallajareng) dengan Pemohon II (Sadira binti Karong) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1988 di Desa Sugiale, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.

Bahwa anak pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun menjalin hubungancinta dengan seorang gadis bernama Hariani S binti Sampu, umur 19tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada , alamat Dusun Aluppang Desacabbeng, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.4. Bahwa pemohon bermaksud untuk menikaghkan anaknya dengan calonistrinya, Hariani S binti Sampu dengan alasan pemohon khawaitir terjadihalhal yang melanggar syariat Islam .Hal 1 dari 8 Penet No 287/Pdt P/2014/PA Wtp5.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama SahrulRamadhan bin Darwis untuk menikah dengan Hariani, S binti Sampu;3.

akan mengajukan sesuatulagi Kecuali mohon penetapan.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, Semuanya sudahdimuat dalam berita acara persidangan dan sebagai bahagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin terhadap anak kandungnya bernama Sahrul Ramadhan bin Darwis yangakan dikawinkan dengan perempuan bernama Hariani S binti Sampu

Bahwabenarpemohon telah melamar perempuan yang bernama Hariani Sbinti Sampu dan pihak keluarga telah sepakat menikahkan, namun belumditetapkan harinya karena menunggu penetapan dari Pengadilan AgamaWatampone. Bahwa ternyata PPN KUA setempat menolak mencatatkan pernikahananak pemohon tersebut karena anak pemohon baru berumur 17 tahun.

Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon, Sahrul Ramadhan binDarwis untuk menikah dengan Hariani S binti Sampu .3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Kamis, tanggal 8 Mei 2014 M. bertepatandengan tanggal 8 Rajab 1435 H, Drs. H. Kamaluddin S.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. M.

tahun 2006di Makale, kabupaten Tana Toraja.e Bahwa sebelum Pemohon menikah dengan MARKUS SAMPU terlebihdahulu beralih agama dari agama Islam menjadi agama Kristen.e Bahwa dalam perkawinan tersebut lahir seorang anak lakilaki yangbernama LIONEL BENEKDIKTUS DEWA P di Raru, Makale,Kabupaten Tana Toraja propinsi Sulawesi Selatan pada tanggal 07Agustus 2007.e Bahwa pemohon kembali ke Jombang bersama anaknya pada tahun2008 dan bercerai dengan MARKUS SAMPU pada tahun 2011.e Bahwa Pemohon sekarang sudah

,menjadi MUHAMMAD ARDIANSYAH FANANTL berdasarkankesepakatan pemohon dan suaminya sekarang dan pihak keluarga sertabapak kandungnya dari anaknya (MARKUS SAMPU) tidak keberatan ataspergantian nama tersebut.Bahwa nama anak Pemohon yang tercantum dalam akta kelahiran tertulisLIONEL BENEKDIKTUS DEWA P sehingga diperlukan untuk melakukansuatu perubahan nama.1 Saksi DEWI RAHMANA TRI UTAMI;e Bahwa saksi adalah adik kandung dari pemohon.e Bahwa Pemohon menikah dengan MARKUS SAMPU pada tahun 2006di Makale,

kabupaten Tana Toraja.e Bahwa sebelum Pemohon menikah dengan MARKUS SAMPU beralihagama dari agama Islam menjadi agama Kristen.e Bahwa dalam perkawinan tersebut lahir seorang anak lakilaki yangbernama LIONEL BENEKDIKTUS DEWA P di Raru, Makale,Kabupaten Tana Toraja propinsi Sulawesi Selatan pada tanggal 07Agustus 2007.e Bahwa pemohon kembali ke Jombang bersama anaknya pada tahun2008 dan bercerai dengan MARKUS SAMPU pada tahun 2011.e Bahwa Pemohon sekarang sudah menikah kembali dengan FIRMANHADI FANANI

2006 diMakale, kabupaten Tana Toraja, Propinsi Sulawesi Selatan.Bahwa sebelum menikah dengan MARKUS SAMPU maka Pemohon terlebihdahulu beralih dari agama Islam menjadi agama Kristen.Bahwa dalam perkawinan tersebut lahir seorang anak lakilaki yang bernamaLIONEL BENEKDIKTUS DEWA P. di Raru, Makale, Kabupaten Tana Torajapropinsi Sulawesi Selatan pada tanggal 07 Agustus 2007.Bahwa pemohon kembali ke Jombang bersama anaknya pada tahun 2008 danbercerai dengan MARKUS SAMPU pada tahun 2011.Bahwa Pemohon

Desa Tampingmojo, Kecamatan Tembelang,Kabupaten Jombang bersama anaknya (LIONEL BENEKDIKTUS DEWA P)ketempat orang tuannya dan bercerai dengan MARKUS SAMPU pada tahun 2011kemudian pada tahun yang sama menikah dengan FIRMAN HADI FANANI;Menimbang, bahwa oleh karena sekarang pemohon sudah berdomisili tetapdi Dsn. Bakalan RT/RW.02/06.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa HENDRO SAMPU Alias SAMPO Bin NANYAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman.

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENDRO SAMPU Alias SAMPO Bin NANYAN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 4 (empat) Tahun serta menjatuhkan pula pidana Denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama1 (satu) bulan.

,MH
2.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terdakwa:
HENDRO SAMPU Alias SAMPO Bin NANYAN

Nama lengkap : Hendro Sampu Alias Sampo Bin Nanyan. Tempat lahir : Palangka Raya. Umur/Tanggal lahir : 36/ 3 Februari 1983. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal Jalan Beliang No.040 RT.01 RW.22 KelurahanPalangka Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkaRaya dan atau Jalan Gurame VI KelurahanPalangka Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkaRaya. Agama : Katolik. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Hendro Sampu Alias Sampo Bin Nanyan ditahan dalam tahananrutan oleh:.

Penyidik sejak tanggal 10 Mei 2019 sampai dengan tanggal 29 Mei 2019Terdakwa Hendro Sampu Alias Sampo Bin Nanyan ditahan dalam tahananrutan oleh:. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Mei 2019sampai dengan tanggal 8 Juli 2019Terdakwa Hendro Sampu Alias Sampo Bin Nanyan ditahan dalam tahananrutan oleh:.

Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal9 Juli 2019 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2019Terdakwa Hendro Sampu Alias Sampo Bin Nanyan ditahan dalam tahananrutan oleh:. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Juli 2019 sampai dengan tanggal 4Agustus 2019Terdakwa Hendro Sampu Alias Sampo Bin Nanyan ditahan dalam tahananrutan oleh:.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Juli 2019 sampai dengan tanggal22 Agustus 2019Terdakwa Hendro Sampu Alias Sampo Bin Nanyan ditahan dalam tahananrutan oleh:.

Menyatakan Terdakwa HENDRO SAMPU Alias SAMPO Bin NANYANtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tidak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukantanaman.2.

pula bagian almarhumah Haddu binti Sampu yang diperoleh daripembagian harta bersama (1/2 bagian dari jumlah keseluruhan obyeksengketa) ditambah bagian yang diperoleh dari pembagian warisan darisuaminya (Marola bin Garatta) belum pernah dibagi kepada anakanak/ahliwarisnya, yaitu Para Penggugat dan Tergugat dan Il;Bahwa adapun harta bersama (gonogini) antara almarhum Marola binGaratta dengan istrinya almarhumah Haddu binti Sampu tersebut adalahsebagai berikut:a.

almarhum Marola bin Garatta dan 1/2 bagianlainnya jatuh kepada almarhumah Haddu binti Sampu (ibu Para Penggugatdan Tergugat dan Il), hal tersebut sesuai dengan maksud Pasal 35 ayat 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

,maka patut dan berdasar bilamana Para Penggugat mohon agar pembagianharta bersama antara almarhum Marola bin Garatta dengan istrinya Haddubinti Sampu yang masingmasing mendapatkan 1/2 (setengah) bagian darikeseluruhan harta bersama (obyek sengketa dalam perkara ini), di manakhusus 1/2 bagian almarhumah Haddu binti Sampu ditetapkan pada tanahsawah/kebun, tanah kering/perumahan, dan rumah kayu yang kini dikuasaiTergugat , Tergugat Il dan Penggugat II serta Penggugat Ill sesuaibesarnya bagian almarhumah

Haddu binti Sampu yang diperoleh daripembagian harta bersama tersebut;Bahwa Penggugat II dan Penggugat III yang telah menguasai, sebagiantanah sawah, tanah kering/perumahan obyek sengketa yang masuk dalambagian almarhumah Haddu binti Sampu dari pembagian harta bersama,yaitu masingmasing seluas kurang 0,395 Ha. dan 0,39 Ha., maka patutdan beralasan jika Penggugat mohon agar tanah sawah, tanah kering/perumahan obyek sengketa yang telah dikuasai Penggugat Il danPenggugat IIl tersebut ditetapbkan sebagai

untuk perempuan Haddu binti Sampu atas harta bersamatersebut;4. Menyatakan lelaki Marola bin Garatta telah meninggal dunia pada tahun1982 dan bagiannya sebesar 1/2 tersebut akan dibagikan kepada ahliwarisnya masingmasing sebagai berikut:4.1. Haddu binti Sampu;4.2. Ramli bin Marola;4.3. Ald. Muin bin Marola;4.4. Hj.Hartati binti Marola;4.5. Hj.Sanawiah binti Marola;4.6. Busra bin Marola;4.7. Patimang binti Marola;4.8. Lauki bin Marola;4.9. Calleppang binti Marola;5.

Demikian pula bagian almarhumah Haddu binti Sampu yang diperoleh daripembagian harta bersama (1/2 bagian dari jumlah keseluruhan obyeksengketa) ditambah bagian yang diperoleh dari pembagian warisan darisuaminya (Marola bin Garatta) belum pernah dibagi kepada anakanak/ahliwarisnya, yaitu Para Penggugat dan Tergugat dan Il;Bahwa adapun harta bersama (gonogini) antara almarhum Marola binGaratta dengan istrinya almarhumah Haddu binti Sampu tersebut adalahsebagai berikut:a.

almarhum Marola bin Garatta dan 1/2 bagian lainnyajatuh kepada almarhumah Haddu binti Sampu (ibu Para Penggugat danTergugat dan Il), hal tersebut sesuai dengan maksud Pasal 35 ayat 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Haddu binti Sampu yang diperoleh daripembagian harta bersama tersebut;BahwaPenggugat Il dan Penggugat Ill yang telah menguasai, sebagian tanahsawah, tanah kering/perumahan obyek sengketa yang masuk dalam bagianalmarhumah Haddu binti Sampu dari pembagian harta bersama, yaitumasingmasing seluas kurang 0,395 Ha. dan 0,39 Ha., maka patut danberalasan jika Penggugat mohon agar tanah sawah, tanah kering/perumahan obyek sengketa yang telah dikuasai Penggugat Il danPenggugat III tersebut ditetapbkan sebagai

bagian yang diperoleh dari hartapembagian harta warisan dari almarhumah Haddu binti Sampu dan jikasekiranya belum mencukupi bagian yang seharusnya diterima baik daripembagian warisan dari almarhum Marola bin Garatta maupun darialmarhumah Haddu binti Sampu, maka mohon ditetapbkan kemudianberdasarkan ketentuan Hukum Kewarisan Islam (faraiq);Hal. 9 dari 20 hal.

Haddu binti Sampu;4.2. Rambi bin Marola;4.3. Abd. Muin bin Marola;4.4. Hj. Hartati binti Marola;4.5. Hj. Sanawiah binti Marola;4.6. Busra bin Marola;4.7. Patimang binti Marola;4.8. Lauki bin Marola;4.9. Calleppang binti Marola;5. Menyatakan Haddu binti Sampu telah meninggal dunia pada tahun 1997dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:5.1. Ramli bin Marola;5.2. Abd. Muin bin Marola;5.3. Hj. Hartati binti Marola;Hal. 15 dari 20 hal. Putusan Nomor 60 PK/Ag/20175.4. Hj.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Sampu selama 8 tahun, kemudian pindahke rumah saudara Penggugat di Sampu selama 2 tahun, terakhir pindahke rumah kediaman bersama di Sungai Lambai, sampai berpisah;3.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri yang sah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama;1. ANAK PERTAMA, perempuan, umur 15 tahun;2. ANAK KEDUA, perempuan, umur 6 tahun;4.

di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak kandung danmengenal Tergugat sebagai adik ipar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak 16tahun yang lalu di Kecamatan Sangir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama :1.ANAK PERTAMA, perempuan, umur 15 tahun;2.ANAK KEDUA, perempuan, umur 6 tahun; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Sampu

selama 8tahun, kemudian pindah ke rumah saudara Penggugat di Sampuselama 2 tahun, terakhir pindah ke rumah kediaman bersama di JorongSungai Lambai sampai berpisah; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat di Sampu maupun Sungai Lambai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan masalah ekonomi dan Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, selain itu Saksi memperoleh informasi daritetangga

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik ipar dan mengenalTergugat sebagai suami adik ipar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak 16tahun yang lalu di Kecamatan Sangir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama1.ANAK PERTAMA, perempuan, umur 15 tahun;2.ANAK KEDUA, perempuan, umur 6 tahun; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Sampu

selama 8tahun, kemudian pindah ke rumah saudara Penggugat di Sampuselama 2 tahun, terakhir pindah ke rumah kediaman bersama di JorongSungai Lambai, sampai berpisah; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat di Sampu maupun Sungai Lambai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan masalah ekonomi Tergugat yang juga suka memukulPenggugat; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Penggugat

Bahwa LA HAMA Bin LA SAMPU meninggal dunia pada tanggal 10 Juli1980 di Boki karena sakit, sedangkan istrinya yaitu TANG Binti LAJAMADA meninggal dunia pada tanggal 20 Oktober 1984,dengan demikianLa Hama Bin La Sampu lebih dahulu meninggal dunia dari pada istrinya (Tang Binti LaJamada).Bahwa semasih hidupnya La Hama Bin La Sampu dan Tang Binti LaJamada mereka telah dikaruniai 6 (enam) orang anak, yaitu masingmasingbernama:2.1.

Addi Bin Bakri (Turut Tergugat XI)Bahwa almarhum LA HAMA Bin LA SAMPU dengan istrinya yaitualmarhumah TANG BinLA JAMADA dan aim. LA BULLAH Bin LA HAMAserta aim. LA HASSE Bin LA HAMA di samping meninggalkan ahliwaris sah sebagaimana yang disebutkan di atas, juga almarhum LAHAMA Bin LA SAMPU dengan istrinya yaitu almarhumah TANG BinLA JAMADA dan aim. LA BULLAH Bin LA HAMA serta aim. LA HASSEBin LA HAMA tersebut meninggalkan harta warisan yaitu berupa :a.

dengan istrinya yaitu TANG Binti LA JAMADA,karena harta obyek sengketa huruf a tersebut nanti diperoleh (didapat)oleh La Hama Bin La Sampu dan Tang Binti La Jamada setelah LaHama Bin La Sampu terikat dengan tali pernikahan (perkawinan) yangsah dengan ITang Binti La Jamada tersebut.Bahwa sedangkan harta obyek sengketa huruf (sub) b tersebut adalahmerupakan harta (kekayaan) peninggalan aim.

La Hama Bin La Sampu, almarhumah Tang Binti LaJamada, aim. La Bulla Bin La Hama dan aim. La Hasse Bin La Hamatersebut kepada saya Penggugat dan ahli waris lain dari aim. La Hama BinLa Sampu, almarhumah ITang Binti La Jamada, aim. La Bulla BinLa Hamadan aim.

La Hasse bin La Hama ( al marhum).Adalah ahli waris sah almarhum La Hama bin La Sampu dan almarhumahTang binti La Jamada tersebut.Menetapkan bahwa:5.1. La Hama bin La sampu (al marhum / ayah).5.2. Tang binti La Jamada (almarhumlayah).5.3. Ali bin Lahama (almarhumlsaudara).5.4. La Saddu bin La Hama (penggugat/saudara)5.5. La Hudong bin La Hama (almarhumlsaudara) .5.6. IRappe binti La Hama (almarhumlsaudara).5.7. La Hasse bin La Hama (almarhumlsaudara).5.8. Hj.

Sampu, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SR, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di LingkunganPancaitana, Kelurahan Pancaitana, Kecamatan Salomekko,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon;Setelah memeriksa bukti bukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Sampu)dengan Andi Amiluddin S alias A. Amiluddin Syarifuddin bin A. HusainMappeare yang dilaksanakan bulan Desember 1960 di DesaWaemputtange, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.3.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Andi Amiluddin Syarifuddinadalah imam setempat yang bernama H.A.Poke, sedangkan wali nikahHal. 7 dari 12 pen.no 13/Pdt.P/2017/PA Wtpadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Andi Sampu, dan disaksikandua orang sakai masingmasing bernama A.Mappaseling dan A.Patawaridengan mahar berupa 1 petak sawah di Desa Sailong;3.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Andi Amiluddin Syarifuddinadalah imam setempat yang bernama H.A.Poke, sedangkan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Andi Sampu, dan disaksikandua orang sakai masingmasing bernama A.Mappaseling dan A.Patawaridengan mahar berupa 1 petak sawah;3. Bahwa Pemohon dengan Andi Amiluddin Syarifuddin tidak ada halanganuntuk menikah, baik menurut hukum Islam maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;4.

Sampu)dengan Andi Amiluddin S alias A. Amiluddin Syarifuddin bin A.Husain Mappeare yang dilaksanakan pada bulan Desember 1960 diDesa Waemputtange, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.3.