- ESAUL SOMPU, Cs. vs - NIMROT BAITANU, Cs.

P UT U iS ANNomor: 28/Pdt /2013/PTK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada Pengadilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ; 1.ESAUL SOMPU, Umur 49 tahun, beralamat di RT.01/RW,01 Kel.PenkaseOeleta, Kec. Alak, Kota Kupang dahulu disebut Tergugat sekarang sebagai Pembanding ;0 2202020 . BERSEMINA SOMPU, beralamat di RT.02/RW,01 Kel. PenkaseOeleta, Kec.

Alak, Kota Kupang, lbu rumah tangga dahulu disebutTergugat Il sekarang sebagai Pembanding II ; NAEMA SOMPU, beralamat di Noelbaki RT.02/RW,01 Kel.Noelbaki, Kec. Kupang Tengah, Kota Kupang, Ibu rumah tanggadahulu disebut Tergugat Ill sekarang sebagai Pembanding III ; KORNELIA SOMPU, beralamat di RT.11/RW,04 Kel. NunbaunSabu, Kec. Alak, Kota Kupang, Ibu Rumah Tangga dahulu disebutsebagai Tergugat IV sekarang sebagai Pembanding IV ; Halaman dari 245. ISHAK SOMPU, beralamat di RT.04/RW,01 Kel.

PETRONELA SOMPU,lbu Rumah Tangga, beralamat di RT.04/RW,01 Kel. PenkaseOeleta, Kec. Alak, Kota Kupang,dahulu disebut Tergugat VI sekarang sebagai Pembanding VI ;7. PETRUS SOMPU, beralamat di Asrama Kodim 1617 Jembrana,Kel. Banjar Tengah Lingkungan TinyeipNegara Bali, ABRI, dahuludisebut Tergugat VII sekarang sebagai Pembanding VII ; 8. OSIAS SOMPU, Wiraswasta, beralamat di RT.04/RW,02 Kel.PenkaseOeleta, Kec. Alak, Kota Kupang, dahulu disebut TergugatVIIl sekarang sebagai Pembanding VIII ; 9.

SUSANA SOMPU,lbu Rumah Tangga, beralamat di RT.25/RW,10Kel. Maulafa, Kec. Alak, Kota Kupang, dahulu disebut Tergugat IXsekarang sebagai Penbanding UX jascesssessaccnsesceseeneencemceneennnnnses10.SAKEOS SOMPU, Ibu Rumah Tangga, beralamat di RT.01/RW,01Kel. PenkaseOeleta, Kec. Alak, Kota Kupang, dahulu disebutTergugat X sekarang sebagai Pembanding X ; 11.LAASAR SOMPU,Tani, beralamat di RT.04/RW,02, Kel. PenkaseOeleta, Kec.

Alak, Kota Kupang, dahulu disebut Tergugat Xlsekarang sebagai Pembanding XI ;Berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 27 Pebruari 2012 OSIASSOMPU sebagai Tergugat VIII dalam perkara ini bertindak untuk dirisendiri.....sendiri dan untuk atas nama Pemberi kuasa ESAUSOMPU, BERSEMINA SOMPU, NAEMA SOMPU, KORNELIASOMPU, ISHAK SOMPU, PETRONELA SOMPU,PETRUS SOMPU,SUSANA SOMPU, SAKEOS SOMPU, LAASAR SOMPU,, yangselanjutnya disebut para Tergugat sekarang Para Pembanding ; MELAWAN1.

- ESAU SOMPU vs - NIMROT BAITANU, Cs.

PUTUSANNOMOR: 108/PDT/2014/PTK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam Pengadilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :ESAU SOMPU : Jenis kelamin lakilaki, umur 50 tahun, pekerjaanTani, Alamat RT 1 RW 1 Kelurahan PankaseOeleta, KelurahanAlak Kota Kupang, dalam hal ini diwakili oleh kuasa insidentil :OSIAS SOMPU tanggal 20 September 2013 yang didaftarkan diKepaniteraaan

ESAU SOMPU

(Tergugat I) secara melawanhukum menguasai objek sengketa seluas + 14.320 M, kemudian Esau Sompu(Tergugat I) secara melawan hukum membagikan tanah seluas + 120 M?

SELURUHNYA;Bahwa lebih signifikan dan mengacu pada putusan Pengadilan Negeri KupangNo. 06/Pdt.G/2012/PN.KPG, tanggal 02 Oktober 2012 jo putusan PengadilanTinggi Kupang No. 28/Pdt/2013/PTK, tanggal 20 Mei 2013, justru gugatanPenggugat lebih tidak sempurna alias kabur hal mana subyek hukum gugatanPenggugat seharusnya subyek hukum bernama BERSEMINA SOMPU,NAEMA SOMPU, KORNELIS SOMPU, ISHAK SOMPU, PETRONELASOMPU, PETRUS SOMPU, OSIAS SOMPU, SUSANA SOMPU, SAKEOSSOMPU dan LAASAR SOMPU dilibatkan dan atau

kedondong yang ditanamoleh Baitanu tahun 1976Bahwa Esau Sompuberkebun di tanah sengketa sejak tahun2010,dan pernah di larang oleh Nimrot Baitanu tapi takdihiraukan oleh Esau SompuBahwa Esau Sompu datang dari Oekolo ke tanah objek perkara tahun2010Bahwa Ula Baitanu adalah orang asli PenkaseBahwa saksi tidak tahu Isak sompu menguasai objek sengketa atasizin dari siapaBahwa saksi tidak tahu Osias Sompu menguasai objek perkara atasizin dari siapaBahwa saksi tidak tahu orang tua dari Ula BaitanuBahwa

pernah melihat Wilem Sompuberkebun diatas tanah sengketae Bahwa Sompu berasal dari Penkase18Bahwa Esau Sompu menguasai tanah sengketa sejak tahun 2010Bahwa diatas tanah sengketa ada rumah Meliyati Muhamad membelitanah dari Efraim SompuBahwa diatas tanah sengketa ada sumur bor milik Pemda kotaKupang sejak tahun 1997 atas izin dari Esau Sompu, dan saksi tahuini dari dengar dari orang lain.

hanya punya adik yangbernama Welim Sompu, dimana yang menjual tanah adalah WelimSompu dan Semuel Banobet, dimana Banobet punya bagian atastanah tersebutbahwa saksi tidak tahu hubungan Sompu dengan Semuel Banobetbahwa saksi tinggal di Penkase sejak tahun 1974bahwa saksi membeli tanah dari Nitanel Laban.3.

Pembanding/Tergugat : ESAU SOMPU Diwakili Oleh : ESAU SOMPU
Pembanding/Tergugat : AMOS DUKA Diwakili Oleh : ESAU SOMPU
Pembanding/Tergugat : EVER RAU Diwakili Oleh : ESAU SOMPU
Pembanding/Tergugat : NILAYANTI MUHAMAD Diwakili Oleh : ESAU SOMPU
Pembanding/Tergugat : Badan pertanahan Kota Kupang Diwakili Oleh : ESAU SOMPU
Pembanding/Tergugat : BERNADUS FALLO Diwakili Oleh : ESAU SOMPU
Terbanding/Penggugat : NIMROT BAITANU

ESAU SOMPU vs NIMROT BAITANU

PUTUSANNomor 739 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ESAU SOMPU, bertempat tinggal di RT 1, RW 1, KelurahanPankaseOeleta, Kelurahan Alak Kota Kupang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Osias Sompu, bertempat tinggal di RT 004/RW 002, Kelurahan PenkaseOeleta, Kecamatan Alak, Kota Kupang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 September 2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat

Putusan No.739 K/Pdt/201510.11.12.13.14.15.Bahwa pada saat meninggalnya Ula Baitanu tahun 1956 dan ibu Sofia Lasatahun 1960 maka pada saat itulah objek sengketa dikuasai dan digarap olehPenggugat dan saudarasaudarinya;Bahwa pada tanggal 5 Maret 2010 Esau Sompu (Tergugat 1!) secaramelawan hukum menguasai objek sengketa seluas + 14.320 m*, kemudianEsau Sompu (Tergugat !)

dan perbuatan EverRau (Tergugat Ill) yang secara melawan hukum menguasai objek sengketatersebut di atas, Penggugat telah melaporkan perbuatan Esau Sompu(Tergugat 1) dan Ever Rau (Tergugat Ill) tersebut kepada Lurah PenkaseOeleta agar dapat diselesaikan secara kekeluargaan, namun upaya tersebuttidak berhasil atau gagal, sehingga Penggugat akhirnya memutuskan untukmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Klas IA Kupang;Hal. 3 dari 21 hal. Putusan No.739 K/Pdt/201516.

;Bahwa lebih signifikan dan mengacu pada putusan Pengadilan NegeriKupang Nomor 06/Pdt.G/2012/PN Kpg., tanggal 2 Oktober 2012 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 28/PDT/2013/PT K, tanggal20 Mei 2013, justru gugatan Penggugat lebih tidak sempurna aliaskabur hal mana subjek hukum gugatan Penggugat seharusnya subjekhukum bernama Bersemina Sompu, Naema Sompu, Kornelis Sompu,Ishak Sompu, Petronela Sompu, Petrus Sompu, Osias Sompu, SusanaSompu, Sakeos Sompu dan Laasar Sompu dilibatkan dan ataudisertakan

Putusan Pengadilan TinggiKupang Nomor 28/PDT/2013/PT K, tanggal 20 Mei 2013, justru gugatanPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi lebih tidak sempurna alias kaburhal mana subjek hukum gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasiseharusnya subjek hukum bernama Bersemina Sompu, Naema Sompu,Kornelia Sompu, Ishak Sompu, Petronela Sompu, Petrus Sompu, OsiasSompu, Susana Sompu, Sakeos Sompu, dan Laasar Sompu dilibatkan danatau disertakan sebagai pihak/subjek hukum dalam perkara ini namunHal. 13 dari 21 hal

Penggugat:1.ISAK SOMPU2.OSIAS SOMPU3.SAKEOS SOMPU4.LAASAR SOMPU5.KORNELIS SOMPUTergugat:1.JULIANA BAITANU TAHONI2.NERSON FILMON BAITANU3.ADITA KAROLINA LEKA BAITANU4.ERMINA LALUS BAITANU5.JEFRI BAITANU6.ESMI TJANDRING BAITANU7.YELI LAY BAITANUTurut Tergugat:1.AMOS DUKA2.Ny.NILAYANTI MUHAMAD3.PETRUS RAU4.Pemerintah RI Cq.Pemerintah Provinsi NTT Cq.Pemerintah Kota Kupang5.BERNADUS FALO6.Ny.BERSAMINA LALUS SOMPU7.Ny.NAEMA OEMATAN SOMPU8.Ny.CORNELIA KADJA SOMPU9.Ny.PETRONELA YOSEFINA

TOAMNANU SOMPU10.Ny.SUSANA WODON SOMPU

ESAU SOMPU alm, (Tergugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi/Termohon Eksekusi I, dalam perkara PerdataNo.129/Pdt.G/2013/PNKPG), yang adalah Ayah kandung dariCORNELIS SOMPU (Pelawan V) dan atau saudara kandung dariPara Pelawan I s/d IV dan Para Turut Terlawan VI s/d X.5. Ny.PETRONELA YOSEFINASOMPU (Turut Terlawan IX).6. ISAK SOMPU (Pelawan J).7. Ny.SUSANA WADONSOMPU (Turut Terlawan X).8. OSIAS SOMPU (Pelawan II).9. SAKEOS SOMPU(Pelawan III).10.

LAASAR SOMPU (Pelawan IV)Dan6) Ny.BECI TOAMNANUSOMPU (alm), telah kawin keluar.8Bahwa Para Pelawan I s/d V(ISAK SOMPU, OSIAS SOMPU, SAKEOSSOMPU dan LAASAR SOMPU),serta Ayah kandung dari Pelawan IV(ESAU SOMPU) almdan Para Turut Terlawan VI s/d X) : Ny.

X (WELEM SOMPU) alm,hingga sampai kepada Para Pelawan dan Para Turut Telawan VI s/d Xsaat ini.

, SAKEOS SOMPU, LAASAR SOMPU danKORNELIS SOMPU) serta Para Turut Terlawan VI s/d X(Ny.BERSEMINA LALUSSOMPU, Ny.NAEMA OEMATANSOMPU,Ny.CORNELIA KADJASOMPU, Ny.PETRONELA YOSEFINATOAMNANUSOMPUdan Ny.SUSANAWADONSOMPU) adalah sebagaiahliwaris/turunan yang sahdari (ISAK SOMPU)alm dan (Ny.BECINENOSABAN) almh dan sebagai ahliwaris pengganti dari pewaris(WELEM SOMPU) alm.4) Menyatakan menurut hukum bahwa 1 (satu) bidang tanah seluas+ 14.450 M?

Bahwa Pelawan I (ISAK SOMPU), Pelawan II (OSIAS SOMPU), Pelawan IV(LAASAR SOMPU), Pelawan V (KORNELIS SOMPU) yang semuanya samasama menguasai tanah sengketa, demikian pula dengan Para TurutTerlawan (VI s/d X) yang masih mempunyai hubungan darah dan ataubersaudara kandung dengan Tergugat/Pembanding/PemohonKasasi/Termohon Eksekusi (ESAU SOMPU) alm, yaitu). samasamasebagai ahli waris/turunan yang sah dari Pewaris ISAK SOMPU (alm) danNy.BECI NENOSABAN (almh) sebagai Kakek dan Nenek kandungnya dansamasama

ISAK SOMPU, dkk Melawan JULIANA BAITANU-TAHONI, dkk

(Para ahliwaris Pengganti lainya dari WELEM SOMPU (alm), yang tidakdiikut sertakan sebagai pihak dalam perkara Perdata No.129/Pdt.G/2013/PNKPG).Telah membaca pula surat Kuasa Pelawan tanggal 04 Oktober 2006tentang pencabutan surat gugatan perlawanan.Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Pelawan telah mencabut kembaligugatannya tertanggal 04 Oktober 2016, maka gugatan Pelawan dalam perkaratersebut tidak perlu diperiksa lebih lanjut lagi dan pemeriksaan dipandang telahberakhir serta dinyatakan di CABUT

1.RENO RONALDI SERAN Alias RENO2.ROLAND ALBERTO SOMPU

Menyatakan terdakwa RENO RONALDI SERAN Alias RENO dan terdakwa IlROLAND ALBERTO SOMPU terbukti melakukan tindak pidana secara terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair Pasal 170 ayat(1) KUHP.2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RENO RONALDI SERAN Alias RENOdanterdakwa Il ROLAND ALBERTO SOMPU dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangi sepenuhnya selama para terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar para terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :> 2 (dua) buah potongan pipa besi (pipa leding) ukuran 2 dim dengan panjangmasingmasing 50 cm dan 40 cmDirampas untuk dimusnahkan.4.

menyesali perbuatannya tersebutdan mengakui semua kesalahannya serta memohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar permohonan para terdakwa tersebut, Penuntut Umumsecara lisan menyatakan tetap pada tuntutan pidana semula, sedangkan ParaTerdakwa tetap memohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa mereka terdakwa RENO RONALDI SERAN Alias RENO bersamasama dengan terdakwa II ROLAND ALBERTO SOMPU

Ervina Aryani, Dokter pada Rumah Sakit Polri KupangPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIRBahwa mereka terdakwa RENO RONALDI SERAN Alias RENO bersamasama dengan terdakwa II ROLAND ALBERTO SOMPU baik bertindak sendirisendirimaupun secara bersamasama pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikandalam dakwaan Primair diatas, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanARIF RAHMAN LUKMAN SARA dan saksi BENI PUTRA BIRE , perbuatan itudilakukan

Unsur bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur bersamasama melakukankekerasan adalah perbuatan tersebut dilakukan oleh lebih dari seorang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan ParaTerdakwa dan dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwabenar Terdakwa RENO RONALDI SERAN Alias RENO dan Terdakwa Il ROLANDALBERTO SOMPU secara bersamasama telah melakukan kekerasan terhadapkorban ARIF RAHMAN LUKMAN SARA

Menetapkan pemohon I (Andi Masliani binti Manan) dan pemohon II (Masniah binti Manan) sebagai ahli waris pengganti almarhum Sompu Nurdin. M bin Mallu;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 166.000 ,- (Seratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah)

Tasni;e Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Sompu Nurdin dengan A.Tasni tidak dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui Sompu Nurdin meninggal pada bulanOktober 2009 di Parepare karena sakit;e Bahwa saksi mengetahui saat almarhum Sompu Nurdin meninggaldunia baik bapak maupun ibunya sudah meninggal dunia;e Bahwa saksi mengetahui A.

Tasni;Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Sompu Nurdin dengan A.Tasni tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Sompu Nurdin meninggal pada bulanOktober 2009 di Parepare karena sakit;Bahwa saksi mengetahui saat almarhum Sompu Nurdin meninggaldunia baik bapak maupun ibunya sudah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui A.

M bin Mallu (Pewaris) meninggal dunia padatanggal 28 Oktober 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi harusdinyatakan terbukti selama hidupnya almarhum Sompu Nurdin hanyapernah satu kali menikah yakni dengan A. Tasni;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi daripernikahan Sompu Nurdin dengan A. Tasni tidak dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi saatalmarhum Sompu Nurdin.

M binMallu sebagai seorang pensiunan Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis dan keterangansaksi di persidangan Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa almarhum Sompu Nurdin. M bin Mallu telah meninggal duniapada tanggal 28 Oktober 2009;e Bahwa bapak kandung dan ibu kandung almarhum Sompu Nurdin.M telah meninggal dunia sebelum almarhum Sompu Nurdin. Mmeningggal dunia;e Bahwa semasa hidupnya almarhum Sompu Nurdin.

Tasni telah meninggal dunia pada tanggal 14 April 2011;e Bahwa almarhum Sompu Nurdin memiliki seorang saudara lakilakikandung yang bernama Manan, namun saudara lakilaki kandungalmarhum Sompu Nurdin tersebut telah meninggal dunia sebelumalmarhum Sompu Nurdin. M meninggal dunia yakni pada tahun1997;e Bahwa semasa hidupnya Manan dikaruniai 2 (dua) orang anakyakni Andi Masliani (pemohon !) dan Masniah (pemohon Il);e Bahwa semasa hidupnya almarhum Sompu Nurdin.

Sompu Kel. Tanjung KapuasKec. Kapuas Kab. Sanggau.

Sompu Kel. Tanjung Kapuas Kec.

Sompu Kel. Tanjung Kapuas Kec. Kapuas Kab.

Sompu Kel. Tanjung Kapuas Kec.Kapuas Kab.

Pengadilan Agama Sanggau denganregister Nomor 0242/Pdt.G/2015/PA.Sgu tanggal 21 Oktober 2015, telahmengajukan gugatan dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tanggal 10 Maret 2015 di Ngabang yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 56/18/III/2015 tertanggal 10 Maret 2015;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkakak kandung Penggugat di Sompu

Sanggau sampai sekarang, namunsejak Juli 2015 berpisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal di rumahkakak Penggugat, sedangkan Tergugat dengan alasan mencari kerjatinggal di Pontianak, namun tidak pulang ke Sompu lagi, melainkan hanyapulang ke rumah orang tuanya di Bahta;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Muhammad Azka Pranaza Putra bin Indra, lahir tanggal09 Mei 2015, anak tersebut

tinggal bersama Penggugat di rumah kakakkandung Penggugat di Sompu;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutatau percekcokan yang disebabkan Tergugat tidak cukup memberikannafkah kebutuhan seharihari, dan sejak pisah rumah atau Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu pula Tergugat tidak memberikan ataumengirimkan nafkah, selain itu Tergugat tidak jujur urusan uang;Bahwa, Tergugat tidak pernah memperdulikan

Dedi S. bin Sardi, saksi mengaku sebagai abang ipar Penggugat danmengaku kenal dengan Tergugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki; Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum sampai setahun; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal diBahta sebulan lalu pindah ke rumah saksi di Sompu; Bahwa, setahu saksi sekitar 4 (empat) bulan yang lalu

No. 0242/Pat.G/2015/PA.SguBahwa, setelah kepergiannya Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim nafkah dan tidak mau berkomunikasi denganPenggugat, ditelepon tidak diangkat dan pesan singkatpun tidak dibalas,justru Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ke Bahta dan tak mau lagike Sompu;Bahwa, ketika tinggal di Sompu, Tergugat bekerja sebagai tukangbangunan, namun setelah di Pontianak saksi tidak tahu pasti pekerjaanTergugat;Bahwa, saat ini Penggugat bekerja di toko 333 Emas Sompu;Bahwa,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Masri bin Tika) dengan Pemohon II (Nur Hidaya binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada tahun 1990 di Sompu-Sompu, Desa Cilallang, Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu).

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Jawedda) dengan seorang laki-laki bernama Haruna yang dilaksanakan pada tanggal 6 Oktober 1956 di Sompu, Desa Sombalabella, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, sekarang Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 151.000,00- (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 6 Oktober 1956 pemohon dengan suami bernamaHaruna telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dirumahorang tua pemohon dengan seorang lakilaki yang bernama Haruna dirumah orang tua pemohon di Sompu, Desa Sombalabella, KecamatanPolongbangkeng Selatan, sekarang Kecamatan Pattallassang, KabupatenTakalar, dinikahkan oleh K. Dg. Tayang, Imam Desa Sombalabella,2. Bahwapada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungpemohon bernama Mattoppakkang Dg.

are.Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus perawan, dansuami pemohon berstatus jejaka.Bahwa antara pemohon dan suami pemohon tidak ada hubungan darahdan tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku karena pemohon tidak pemah sesusuan dan tidak ada yangkeberatan pada saat pemohon menikah,Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengan suami pemohonbertempat tinggal di rumah orang tua pemohon di Dusun Sompu

So'na dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon dan suami pemohon bernama Harunakarena saksi bersepupu satu kali dengan pemohon.Bahwa saksi mengetahui kalau pemohon telah menikah pada tanggal 06Oktober Tahun 1956.Bahwa saksi mengetahui proses akad nikah pemohon karena saksi hadirpada saat pemohon menikah,Bahwa pemohon melaksanakan pernikahan di Sompu DesaSombalabella, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar.Bahwa yang menikahkan pemohon dengan

Bahwa pemohon telah menikah dengan lakilaki bernama Haruna padatanggal 6 Oktober 1956 di Sompu Desa Sombalabella, KecamatanPolongbangkeng Selatan, sekarang Kecamatan Pattallassang, KabupatenTakalar.2. Bahwa pemohon dinikahkan oleh K. Dg.Tayang (Imam DesaSombalabella), wali nikah ayah kandung pemohon bernamaMattopakkang Dg. Lotteng, dengan mahar uang tunai sebesar Rp.1100,00,8(seribu seratus rupiah) dan sepetak tanah perumahan seluas 2 are ,disaksikan oleh Padjonga Dg. Saung dan Makkalukang Dg.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Jawedda) dengan seoranglakilaki bernama Haruna yang dilaksanakan pada tanggal 6 Oktober 1956di Sompu, Desa Sombalabella, Kecamatan Polongbangkeng Selatan,sekarang Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar.3.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Ayah Kandung Pemohon II, yang bernama Sattu, dan dinikahkan oleh imamDesa Lauwwa, bernama Lepu, yang dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Sompu dan Mallo, dengan mas kawin berupa sepetak sawah.3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusGadis.4.

telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Agama Islam pada Tahun 1996,Hal 2 dari 8 hal Penetapan Nomor: 339 /Pdt.P/2020/PA.Sgmdi Desa Lauwwa, Kecamatan Biring Bulu, Kabupaten Gowa, saksi hadir padasaat perkawinan tersebut.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dinikahkan oleh Imam Desa Lauwwabernama Lepu, dan yang menjadi wali nikah, adalah ayah kandungPemohon Il,Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut ada mahar berupa sepetaksawah, serta disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama , Sompu

;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Agama Islam pada Tahun 1996,di Desa Lauwwa, Kecamatan Biring Bulu, Kabupaten Gowa, saksi hadir padasaat perkawinan tersebut.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dinikahkan oleh Imam Desa Lauwwabernama Lepu, dan yang menjadi wali nikah, adalah ayah kandungPemohon Il,Bahwa saksi mengetahui pernikahan tersebut ada mahar berupa sepetaksawah, serta disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama , Sompu

Tahun 1996 di DesaHal 4 dari 8 hal Penetapan Nomor: 339 /Pdt.P/2020/PA.SgmLauwwa,Kecamatan Biring Bulu Kabupaten Gowa, diagadkan oleh Imam DesaLauwwa, yang bernama Lepu, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Sattu, dengan mahar berupa sepetak sawah, disaksikan oleh duaorang saksi nikah masingmasing: bernama Sompu dan Mallo.Dari kesaksian kedua saksi tersebut, majelis menilai bahwa pernikahan ParaPemohon, telah dilaksanakan sesuai dengan hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan

., dan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 November 2019;11.12.13.CHATARINA SUANTABELAK, bertempat tinggal di DesaEkateta, Kecamatan, RT 02, RW 01, Kecamatan Fatuleu,Kabupaten Kupang;ELEN SANDRA IRENE KAUSETABELAK, sebagai ahliwaris dari RUTH AGUSTIEN TABELAKLAWOIE(almarhumah) bertempat tinggal di RT 08, RW 03, KelurahanOepura, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang;SOLEMAN LAPENANGGA, sebagai ahli waris dari NELTJILAPENANGGA SOMPU (almarhumah) bertempat tinggal diRT 06, RW 02, Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa

AGUSTIN LAPENANGGA, sebagai ahli waris dari NELTJILAPENANGGA SOMPU (almarhumah) bertempat tinggal diRT 08, RW 03, Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa,Kota Kupang;15. CAROLINA LAPENANGGA, sebagai ahli waris dari NELTJILAPENANGGA SOMPU (almarhumah) bertempat tinggal diRT 08, RW 03, Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa,Kota Kupang;16.

KONSTANTIN LAPENANGGA, sebagai ahli waris dariNELTJI LAPENANGGA SOMPU (almarhumah) bertempattinggal di RT 07, RW O03 Kelurahan Oepura Kecamatan,Maulafa Kota Kupang;17.

THOMAS LAPENANGGA, sebagai ahli waris dari NELTJILAPENANGGA SOMPU (almarhumah) bertempat tinggal diRT 08, RW 03, Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa,Kota Kupang;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriKupang untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2a.4Menyatakan perlawanan

,(HakimPengadilan Agama Masamba), akan tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan eksepsi yang menyangkut Relative kompetensi (kewenanganrelatif) dengan alasan bahwaTermohonbertempattinggal di Dusun Sompu halaman3 dari 6 halaman Putusan nomor 382 /Pdt.G/2015/PA.Msb.Sompu, Desa Salu Paremang, Kecamatan Kamandre

Nomor 1 Tahun2008 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut diatas,Termohon mengajukan eksepsi tentang kompetensi relatif bahwa PengadilanAgama Masamba tidak berwenang mengadili perkara inikarena Termohontidakbertempattinggal di Masambamelainkanbertempattinggaldi Dusun Sompu Sompu, Desa Salu Paremang, Kecamatan Kamandre,Kabupaten Luwu, sehingga yang berhak mengadili perkara ini adalahPengadilan Agama Palopo;Menimbang bahwa dari eksepsi Termohontersebut

71 tahun, jenis kelaminperempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat RT/RW : 02/01Desa Ekateta, Kecamatan Fatuleu, Kabupaten Kupang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT 10 ;SOLEMAN LAPENANGGA, ahli waris dari NELTJI LAPENANGGASOMPU almarhumah, umur 52 tahun, jenis kelamin lakilaki,pekerjaan Tani, alamat di RT/RW : 06/02 Kelurahan Oepura,Kecamatan Maulafa, Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 111 :2 22 o on nnnnn nn nnnnnnAGUSTIN NABUNOME LAPENANGGA, ahli waris dari NELTJILAPENANGGA SOMPU

almarhumah, umur 50 tahun, jenis kelaminPerempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat KecamatanSintang, Kalimatan Barat, Pontianak, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 12 2 22 o nnnCAROLINA MALO LAPENANGGA, ahli waris dari NELTJILAPENANGGA SOMPU almarhumah, umur 48 tahun, jenis kelaminPerempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat di RT/RW : 08/03Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT 13 KOSTANTIN ZAKARIAS LAPENANGGA, ahli waris dari NELTJILAPENANGGA

SOMPU almarhumah, umur 46 tahun, jenis kelaminPerempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat di RT/RW : 07/03Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT 144 ; THOMAS LAPENANGGA, ahli waris dari NELTJI LAPENANGGASOMPU almarhumah, umur 44 tahun, jenis kelamin lakilaki,pekerjaan Wiraswasta, alamat di RT/RW : 08/03 Kelurahan Oepura,Kecamatan Maulafa, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 15;ELEN SANDRA IRENE KAUSE TABELAK, SH, sebagai ahli warisdari THIMOTIUS

permohonan Penasihat Hukum Terdakwa, PenuntutUmum pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya selanjutnyaPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : PERTAMABahwa ia Terdakwa Muharram Alias Arrang Bin Andi Musa pada hari Senintanggal 18 April 2016 sekitar pukul 03.00 Wita atau setidak tidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan April 2016, bertempat di Dusun Sompu

Padasaat saksi Syamsul dan saksi Rudy dari Satuan Narkoba Polres Luwumenemukan dan memastikan kediaman Terdakwa di Dusun Sompu, DesaBuntu Karya, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu selanjutnya pada hariSenin tanggal 18 April 2016 saksi Syamsul dan saksi Rudy mengawasikapan waktu Terdakwa kembali ke rumah dan sekitar pukul 03.00 Wita,Terdakwa kembali ke rumahnya dengan mengendarai sepeda motorsehingga saksi Syamsul dan saksi Rudy langsung menghentikan Terdakwadi depan rumahnya dan melakukan penggeledahan

Padasaat saksi Syamsul dan saksi Rudy dari Satuan Narkoba Polres Luwumenemukan dan memastikan kediaman Terdakwa di Dusun Sompu, DesaBuntu Karya, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu selanjutnya pada hariSenin tanggal 18 April 2016 saksi Syamsul dan saksi Rudy mengawasikapan waktu Terdakwa kembali ke rumah dan sekitar pukul 03.00 Wita,Terdakwa kembali ke rumahnya dengan mengendarai sepeda motorsehingga saksi Syamsul dan saksi Rudy langsung menghentikan Terdakwa didepan rumahnya dan melakukan penggeledahan

Pipsuatu waktu tertentu dalam bulan April 2016, bertempat di Dusun Sompu, DesaBuntu Karya, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palopo, menyalahgunakan narkotika golongan untuk dirisendiri, yang dilakukan dengan cara cara antara lain sebagai berikut : Bahwa sehari sebelum Terdakwa ditangkap, Terdakwa membeli sabu dariBaso (DPO) seharga Rp 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah

/PN.PlpBahwa Terdakwa diajukan kepersidangan sehubungan dengan masalahNarkotika jenis sabU Sabu ; 202 22 = 22 ==Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 18 April 2016 sekitarpukul 03.00 Wita, bertempat di Dusun Sompu, Desa Buntu Karya,Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu ;; Bahwa berawal saat saksi dan teman teman saksi menangkap HaerullahAlias Ullah Bin Muas pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekitarpukul 01.00 wita di Jembatan Lorong, Dusun Kacanning, Desa Kariako,Kecamatan Ponrand

Terus Abangmyatadi langsung pulang, istri Saya pun lari tempat orang tua dia di Sompu. Sayahanya bisa pasrah di rumah, mau ngadu dengan siapa kita tidak punyakeluarga di Sanggau. Jelang Minggu Saya pulang ke Pahauman pikiran udahstress. Waktu pulang itu Saya hanya bawa uang Rp. 300.000, pakai mobilpribadi.

, saksi hanya melihat Penggugat dananakanak saja yang tinggal di Sompu tanpa Tergugat; Bahwa saksi hanya 1 (satu) kali dalam sebulan berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat yang berada di Sompu; Bahwa selama pisah rumah, saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat kumpul bersama ataupun jalan bersamasama sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi telah berupaya menasihati Penggugat agar tidakbercerai

Menimbang, bahwa tentang dalil gugatan Penggugat pada positaangka 3 (tiga) yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat terkahirkali tinggal bersamasama di Lingkungan Sompu.

Keterangan saksi pertama tersebut menurut Hakim betentangandengan fakta persidangan yang menyatakan bahwa terakhir kali Pengugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman bersama yang terletakdi Lingkungan Sompu, oleh karenanya keterangan saksi pertama tersebutdikesampingkan.

Sedangkan keterangan saksi kedua telah mendukungdalil Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat pisahrumah sejak bulan Maret 2019 dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama yang terletak di Lingkungan Sompu danketerangan saksi ini bersesuaian dengan fakta persidangan yangmenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kali tinggal bersamasama di Lingkungan Sompu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim berkesimpulan bahwa telah terbukti

Sompu dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Palewai dan Dg. Mallongi,dengan mahar berupa sawah 1 (satu) petak seluas 5 are di Tempe.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Ilberstatus janda mati.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Sompu, sedangkan saksinikahnya Palewai dan Dg.

Sompu;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Palewaidan Dg.

Sompu;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Palewai dan Dg. Mallongi;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desasetempat yang bernama Jamma dengan Pemohon (Mansur bin Dg.