MURINI SAMSAM vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

MURINI SAMSAM VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

MURINI SAMSAM VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

MURINI SAMSAM VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PT MURINI SAMSAM VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

SAMSAM

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di .OKU Timur untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan)Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yangsedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di OKU TIMUR telah dilahirkandari perkawinan suami istri SAMSAM dan ANITA PERMATA DEWI, anakPEREMPUAN bernama DELSA MARGARETA pada tanggal 8 APRIL 2010 ;3.

setelah dicocokkan dengan aslinya dan telah memenuhi syarat sebagaibukti yang sah ; Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :pokoknya sebagai berikut :1.inSaksi ARIFIN:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di MUJO RAHAYU ( OKU TIMUR ) pada tanggal 8APRIL 2010; Bahwa benar DELSA MARGARETA adalah anak kandung dari SAMSAM

dan ANITAPERMATA DEWL =; Bahwa benar anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte kelahiran Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Sekolah anakPemohon yang kini diharuskan menunjukkan Akte Lahir ;Saksi NGATINEM :eBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ;e Bahwa anak Pemohon dilahirkan di di MUJO RAHAYU( OKU TIMUR) pada tanggal8 APRIL 2010;e Bahwa benar DELSA MARGARETA adalah anak kandung dari SAMSAM danANITA PERMATA DEWI ;e Bahwa benar anak

Pemohon tersebut belum memiliki Akte kelahiran Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Sekolahanak Pemohon yang kini diharuskan menunjukkan Akte Lahir ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan akte kelahiran tersebut ;Bahwa anak Pemohon dilahirkan di MUJO RAHAYU (OKU TIMUR) tanggal 8 APRIL2010 sebagai anak PEREMPUAN , dari perkawinan suami /istri ayah dan ibu kandungpemohon), bernama SAMSAM

Menyatakan bahwa anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD FADHIL CAHYADY Jenis Kelamin Laki-laki yang lahir di Parepare pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2007 adalah anak ke-IV dari perkawinan sah suami istri bernama SAMSAM dan RUSMIN ARSYAD.3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Parepare untuk mencatat kelahiran anak Pemohon tersebut ke dalam daftar yang dipergunakan untuk itu.4.

SAMSAM

Menyatakan bahwa anak Pemohon yang bernama MUHAMMADFADHIL CAHYADY Jenis kelamin laki laki yang lahir di Pareparepada hari Kamis tanggal 27 Desember 2007 adalah anak keIV dariperkawinan sah suami istri bernama SAMSAM dan Rusmin Arsyad.3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Parepare untukmencatat kelahiran anak Pemohon tersebut ke dalam daftar yangdipergunakan untuk itu .4.

Bukit Indah Kec.Soreang Kota Parepare .Bahwa benar saksi menyatakan bahwa Pemohon yaghadirdipersidangan benar adalah pemohon yang dimaksud.Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungankeluarga.Bahwa benar MUHAMMAD FADHIL CAHYADY mempunyai orang tuabernama bernama SAMSAM dan Rusmin Arsyad.Bahwa benar anak pemohon lahir pada tanggal 27 Desember 2007.Bahwa benar anak pemohon saat ini berumur 6 tahun.Bahwa benar saksi mengetahui pemohon mengajukan Permohonanuntuk pembuatan akta kelahiran

Saksi MS Ichwad Soehoepi Lahir di Majene tanggal 21Mei 1989, Agama Islam, Jenis Kelamin Laki laki,Alamat Lingkungan Pangaliali KabupatenMajene.Bahwa benar saksi menyatakan bahwa Pemohon yag hadirdipersidangan benar adalah pemohon yang dimaksud.Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungankeluarga.Bahwa benar MUHAMMAD FADHIL CAHYADY mempunyai orangtua bernama bernama SAMSAM dan Rusmin Arsyad.Bahwa benar anak pemohon lahir pada tanggal 27 Desember 2007.Bahwa benar anak pemohon saat

Menyatakan bahwa anak Pemohon yang bernama MUHAMMADFADHIL CAHYADY Jenis Kelamin Lakilaki yang lahir di Parepare padahari Kamis tanggal 27 Desember 2007 adalah anak keIV dariperkawinan sah suami istri bernama SAMSAM dan RUSMINARSYAD.3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Parepare untukmencatat kelahiran anak Pemohon tersebut ke dalam daftar yangdipergunakan untuk itu.4.

- Menyatakan terdakwa JUNAEDI Bin SAMSAM tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;- Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xwnia warna

JUNAEDI Bin SAMSAM

Negeri tersebut ;Telah membaca surat dakwaa Jaksa Penuntut Umum, Berita Acara PemeriksaanPendahuluan dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa yang diajukan di persidanganTelah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Pengadilan Negeri Malang menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa JUNAEDI Bin SAMSAM

keringanan hukumankarena merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi, disampingitu terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Telah mendengar jawaban Jaksa Penuntut Umum secara lisan yang disampaikan dipersidangan atas permohonan dari terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutan pidananya, dan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa JUNAEDI Bin SAMSAM

pendukung hak dankewajiban yang didakwa melakukan sesuatu perbuatan yang dilarang oleh suatu peraturanperundangundangan yang berlaku, dan barang siapa ini akan selalu melekat pada setiapunsur delik, dan dengan demikian barang siapa akan terpenuhi jika semua unsur deliknyajuga terpenuhi dan pelakunya dapat dipertanggungjawabkan di depan hokum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini telah diajukan seseorang kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai terdakwa yang mengaku bernama JunaediBin Samsam

yang juga mengakui identitas selengkapnya sebagaimana tertera dalam suratpenuntutan Penuntut Umum, karenanya barang siapa di sini yang dimaksud adalahJunaedi Bin Samsam ;Menimbang, bahwa sub unsure ini bersifat alternative sehingga apabila salah satudari sub unsure ini terpenuhi maka unsure ini juga terpenuhi ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diakui oleh terdakwa yang diperkuat olehketerangan para saksi dibenarkan bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2014 sekitarpukul 16.00 wib di rumah terdakwa

pidana yang dijatuhkan dankepada terdakwa haruslah diperintahkan untuk tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti akan ditetapkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makakepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ;Mengingat, Undangundang No 8 tahun 1981, pasal 480 ke1 KUHP sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa JUNAEDI Bin SAMSAM

Menyatakan terdakwa SAMSUDIN RANGKUTI SAMSAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa Hak dan melawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SAMSUDIN RANGKUTI SAMSAM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (Delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti subsidair dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan5.

SAMSUDIN RANGKUTI ALS SAMSAM ;

Siantar Utara Kota PematangsiantarAgama > IslamPekerjaan : Tidak adaPendidikan : SMP (tidak tamat)Terdakwa Samsudin Rangkuti als Samsam ditahan dalam Tahanan Rutanoleh :1.Penyidik sejak tanggal 08 Maret 2017 sampai dengan tanggal 27Maret 2017 ;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Maret2017 sampai dengan tanggal 06 Mei 2017 ;Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal07 Mei 2017 sampai dengan tanggal 05 Juni 2017 ;Penyidik Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan

Menyatakan terdakwa Samsudin Rangkuti Als Samsam telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 Ayat 1 UUNo. 35 Tahun 2009 dalam dakwaan kami ;2.

Perk : PDM86/PSIAN/Euh.2/07/2017 sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa SAMSUDIN RANGKUTI Als SAMSAM pada hari Sabtutanggal 04 Maret 2017 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Maret tahun dua ribu tujuh belas bertempat di JalanHOS Cokroaminoto Gang Kinantan Kel. Baru Kec.

Samsam denganhasil analisis Urine terdakwa Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan sudah mengerti dan jelas tentang perbuatan yangdidakwakan kepadanya serta terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa SAMSUDIN RANGKUTI SAMSAM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpaHak dan melawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman ;2.

Menyatakan Terdakwa SAMSAM AHDJAT Bin OKING AHMAD DJAMIAT tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tidak pidana sebagaimana dalam dakwaan pertama penuntut umum;2. Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan pertama penuntut umum;3. Menyatakan terdakwa SAMSAM AHDJAT Bin OKING AHMAD DJAMIAT telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Memaksa Orang Lain supaya melakukan sesuatu dengan kekerasan;4.

SAMSAM AHDJAT Bin OKING AHMAD DJAMIAT

PUTUSANNomor : 36/ Pid.B/2014/PN.Grt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Garut yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutterhadap Terdakwa :Nama Lengkap : SAMSAM AHDJAT Bin OKING AHMAD DJAMIAT;Tempat Lahir : Sumedang;Umutr/Tanggal Lahir : 42 Tahun/11 Februari 1971;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Pasundan Rt.03 Rw.06 Kel.

Hakimyang mengadili perkara ini;2 Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Garut tanggal 10 Februari2014 Nomor:36/Pen.Pid/2011/PN.Grt. tentang penetapan hari dan tanggal sidang;3 Berkas perkara dengan Terdakwa SAMSAN AHDJAT bin OKING AHMADDJAMIAT beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:Menyatakan Terdakwa SAMSAM

AHDJAT Bin OKING AHMAD DJAMIATterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dan membuat perlakuan yang tak menyenangkan, terhadap saksikorban Dewi Sartika, sebagaimana dakwaan Pasal 351 ayat (1) dan pasal 335KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMSAM AHDJAT Bin OKINGAHMAD DJAMIAT dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan masapercobaan selama 10 (sepuluh) bulan;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara;Menetapkan agar terdakwa membayar

kepada Majelis Hakim untukmemutuskan terdakwa tidak bersalah dan dibebaskan dari segala dakwaan dan tuntutanhukum;Telah mendengar Tanggapan Penuntut Umum atas nota pembelaan Terdakwayang pada pokoknya meminta kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Garutmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :123Menerima tanggapan (replik) Penuntut Umum terhadap Nota Pembelaan dariSdr.terdakwa;Menolak dan mengesampingkan seluruh isi keberatan dalam Nota Pembelaan(pledoi) dari terdakwa;Menyatakan terdakwa Samsam

Ahdjat Bin Oking Djamiat terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tidak pidana Penganiayaan sesuai 351 ayat (1)KUHP;4 Menjatuhkan pidana terhadap Samsam Ahdjat Bin Oking Ahmad Djamiat sesuaidengan tuntutan pidana yang dibacakan pada sidamg terdahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, tanggal 28Januari 2014 No.Reg.Perkara PDM15/Epp/Grt/01/2014,Terdakwa didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia Terdakwa SAMSAM AHDJAT Bin OKING AHMAD DJAMIAT padahari Selasa tanggal 02 Juli 2013 sekitar

Syamsul Arifin Alias Samsam Bin Aep

Setiawan berikut rekan saksi lainnyamelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Syamsul Arifin Als Samsam BinAep; Bahwa Terdakwa Syamsul Arifin Als Samsam Bin Aep ditangkap karenapada saat dilakukan penggeledahan oleh, saksi bersamasama dengan rekansaksi yang bernama Iwan Setiawan terhadap sepeda motor merk YamahaVega Z, warna hitam, No.Pol.F6636ZF yang sedang dinaiki oleh Terdakwa,ditemukaan 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam yang didalamnyadiduga berisi ganja dan 1 (satu) buah kantong plastik

Terdakwa sendiri;Bahwa menurut keterangan Terdakwa Syamsul Arifin Als Samsam Bin Aep,bahwa dirinya bisa mendapatkan ganja tersebut dari seseorang yangdipanggil Abang dengan cara membelinya seharga Rp.750.000,00 (tujuhratus lima puluh ribu rupiah), dengan maksud untuk dijual kembali kepadaorang lain juga untuk dipakai atau dikonsumsi sendiri;Bahwa dari keterangan Terdakwa Syamsul Arifin Als Samsam Bin Aepbahwa cara Terdakwa membeli ganja tersebut awalnya pada hari Sabtutanggal 09 Januari 2016, sekitar

lwan Setiawan berikut rekan saksi lainnyamelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Syamsul Arifin Als Samsam BinAep;Bahwa Terdakwa Syamsul Arifin Als Samsam Bin Aep ditangkap karenapada saat dilakukan penggeledahan oleh, saksi bersamasama dengan rekansaksi yang bernama Dedi H.R. terhadap sepeda motor merk Yamaha Vega Z,warna hitam, No.Pol.F6636ZF yang sedang dinaiki oleh Terdakwa,ditemukaan 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam yang didalamnyadiduga berisi ganja dan 1 (satu) buah kantong plastik

Cjr.ratus lima puluh ribu rupiah), dengan maksud untuk dijual kembali kepadaorang lain juga untuk dipakai atau dikonsumsi sendiri;Bahwa dari keterangan Terdakwa Syamsul Arifin Als Samsam Bin Aepbahwa cara Terdakwa membeli ganja tersebut awalnya pada hari Sabtutanggal 09 Januari 2016, sekitar jam 20.00 Wib, Abang menghubungiTerdakwa Syamsul Arifin Als Samsam Bin Aep melalui telepon, dan diamenawari Terdakwa ganja, kemudian saat itu Terdakwa memesan ganjakepadanya seharga Rp.750.000,00 (Tujuh ratus

Bin Aep;Bahwa Terdakwa Syamsul Arifin Als Samsam Bin Aep ditangkap karenapada saat dilakukan penggeledahan oleh, saksi bersamasama dengan rekansaksi yang bernama Iwan Setiawan terhadap sepeda motor merk YamahaHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2016/PN.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zubadar bin Samsam) terhadap Penggugat (Sunaidah binti Suen);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah Berkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak, Kabupaten Gresik, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

-Sunaidah binti Suen-Zubadar bin Samsam

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MURINI SAMSAM

./2018, tanggal 29 Maret 2018;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada PradhikaYudha Dharma, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 24 April 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MURINI SAMSAM, beralamat di Jalan Dr.

Sutomo,Nomor 51, Pesisir 28816, Kota Pekanbaru, Pekanbaru(alamat korespondensi Gedung B&G Tower Lantai 9, JalanPutri Hijau, Nomor 10, Kesawan, Medan 20111), yangdiwakili oleh Lim Teck Liu, Direktur PT Murini Samsam;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap

28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.107405.99/2014/PP/M.XVIA Tahun 2018, tanggal 16 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP04470/NKEB/WPJ.02/2016 tanggal 6September 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Masa Pajak Januari 2014 Nomor 00017/107/14/218/16 tanggal 14Januari 2016, atas nama PT Murini Samsam

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP04470/NKEB/WPJ.02/2016 tanggal 6 September 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakMasa Pajak Januari 2014 Nomor 00017/107/14/218/16 Tanggal14 Januari 2016, atas nama PT Murini Samsam, NPWP01.444.942.5218.000, beralamat di Jalan Dr.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MURINI SAMSAM

Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU1707/PJ/2018, tanggal 29 Maret 2018;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada PradikaYudha Dharma, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 24 April 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MURINI SAMSAM

Putusan Nomor 271 7/B/PK/Pjk/2018Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak Masa PajakOktober 2014 Nomor 00020/107/14/218/16 Tanggal 14 Januari2016, atas nama PT Murini Samsam, NPWP01.444.942.5218.000, beralamat di Jalan Dr.

MURINI SAMSAM

ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1709/PJ/2018, tanggal 29 Maret 2018 dan Surat KuasaSubstitusi tanggal 24 April 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MURINI SAMSAM

2018, tanggal 16 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadapSurat Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP04469/NKEB/WPJ.02/2016tanggal 6 September 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa BerdasarkanPasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak Masa PajakApril 2014 Nomor 00018/107/14/218/16 tanggal 14 Januari 2016, atas namaPT Murini Samsam

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP04469/NKEB/WPJ.02/2016 tanggal 6 September 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Berdasarkan Pasal 36Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak Masa PajakApril 2014 Nomor 00018/107/14/218/16 Tanggal 14 Januari 2016,atas nama PT Murini Samsam, NPWP 01.444.942.5218.000,beralamat di Jalan DR.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MURINI SAMSAM

./2018, tanggal 29 Maret 2018;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepadaFatkhurohman, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 24 April 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MURINI SAMSAM, beralamat di Jalan Dr.

Sutomo,Nomor 51, Pesisir 28816, Kota Pekanbaru, Pekanbaru(alamat korespondensi Gedung B&G Tower Lantai 9, JalanPutri Hijau, Nomor 10, Kesawan, Medan 20111), yangdiwakili oleh Lim Teck Liu, Direktur PT Murini Samsam;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP04468/NKEB/WPJ.02/2016 tanggal 6September 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas SuratTagihnan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena PermohonanWajib Pajak Masa Pajak Juli 2014 Nomor 00019/107/14/218/16tanggal 14 Januari 2016, atas nama PT Murini Samsam, NPWP01.444.942.5218.000, beralamat di Jalan Dr.

SamsamHerman bin La Banda

SAMSAM vs A. ABD. KARIM GANTE

SAMSAM, bertempat tinggal di Jalan Zamrud RT 14 No. 8,Bontang Selatan, Kalimantan Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada Mustamin, SH., Advokat, berkantor di JalanManunggal No. 51 Galung Selatan, Kabupaten Majene,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:A. ABD.

SamSam) dengan harga Rp 150.000.000,(seratus lima puluh juta Rupiah) dengan sistem pembayaran uang mukaRp 50.000.000, (lima puluh juta Rupiah) dan selebihnya diangsur sebanyakRp 10.000.000, (sepuluh juta Rupiah) per bulan selama 10 (sepuluh) kalidan ada kwitansi;Bahwa mengenai rumah panggung yang berdiri di atas objek sengketatersebut di atas (yang dimaksud dalam gugatan Rekonvensi) pada saattransaksi jualbeli dilakukan Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi menyepakati untuk menyerahkan

SamSam)dengan perjanjian bahwa Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi menyerahkan biaya pembuatan rumah yang lain sebanyakRp 10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah) dan ternyata biaya tersebut barudibayarkan oleh Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensisetelah empang dijual kepada orang lain (H.

SAMSAM tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon

Samsam binti Laponrang melawan Ramhatullah Alias Rahmatullah bin Melle

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Ramhatullah Alias Rahmatullahbin Melle) terhadap Penggugat (Samsam binti Laponrang).3.

Pembanding/Tergugat I : Radli (Daeng) Diwakili Oleh : SAMSAM M., S.H.
Pembanding/Tergugat II : Andi Fardi (Pai) Diwakili Oleh : SAMSAM M., S.H.
Pembanding/Tergugat III : Aminun Diwakili Oleh : SAMSAM M., S.H.
Pembanding/Tergugat IV : Ahyan Diwakili Oleh : SAMSAM M., S.H.
Pembanding/Tergugat V : Rusni Diwakili Oleh : SAMSAM M., S.H.
Pembanding/Tergugat VI : Risnaldi Diwakili Oleh : SAMSAM M., S.H.
Terbanding/Penggugat : Asis Said