M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon I (Najibur Rahman bin Cong Enek ) dengan Pemohon II (Sananti binti Musahwi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1997 di Desa Braji , Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gapura

Gaal) ait) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapanperkara Isbat Nikah antara:Najibur Rahman bin Cong Enek , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Tambak RT.011 RW. 004Desa Braji Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon ;Sananti binti Musahwi, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Najibur Rahmanbin Cong Enek ) dengan Pemohon Il (Sananti binti Musahwi) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1997 di Dusun Tambak RT.011RW. 004 Desa Braji Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;3.

Kafa Azka Putra, Umur 2 tahunHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No.:561/Pdt.P/2016/PA.SmpBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatmenganggap bahwa Pemohon (Najibur Rahman bin Cong Enek ) dan PemohonIl (Sananti binti Musahwi) adalah pasangan suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksiyang dihadirkan Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan untukditerima

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Najibur Rahman binCong Enek ) dengan Pemohon II (Sananti binti Musahwi) pada tanggal 10Oktober 1997 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Tambak RT.011 RW.004 Desa Braji Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep dengan wali ayahbernama Musahwi serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Syamsuri danMaddawi, dengan maskawin berupa uang AlQur'an dan Seperangkat AlatSholat;2.

Menetapkan sahnya Perkawinan antara Pemohon (Najibur Rahman binCong Enek ) dengan Pemohon II (Sananti binti Musahwi) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Oktober 1997 di Desa Braji , Kecamatan Gapura KabupatenSumenep;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gapura Kabupaten Sumenep4.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama : Sananti binti Jamaluddin, umur 14 tahun Sania binti Jamaluddin, (almarhumah) Sifa Ami Ramdhan bin Jamaluddin, umur 2 tahun, 4 bulan4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;5.

bidang tanah perkebunan 1/4 Ha dibayar tunai.Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah Ya'ding dan Yusuf.Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah, baiksecara hukum syara' maupun peraturan perundangundangan.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahsesusuan.Bahwa Pemohon saat menikah berstatus bujang, sedangkanPemohon II berstatus gadis.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, namun masih hidup dua orang masingmasing bernama :Sananti

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, namun masih hidup dua orang masingmasing bernama :Sananti binti Jamaluddin dan Sifa Ami Ramdhan bin Jamaluddin. Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II tetap rukunsebagai suami isteri dan tidak pernah bercerai sampai sekarang. Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada orang yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah mempunyaibuku nikah.

Dengan demikian para Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara itsbat nikahnya;Menimbang, bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama : Sananti binti Jamaluddin, umur 14 tahun; Sania binti Jamaluddin, (almarhumah); Sifa Ami Ramdhan bin Jamaluddin, umur 2 tahun, 4 bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya ltsbat Nikah tersebut diperlukan olehpara Pemohon untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon danPemohon II serta keperluan lainnya

Nama Pemohon I dari Andi Sulaiman menjadi Ahdy Sulaiman ;

2.2 Nama orang tua Pemohon I dari Sananti Nana menjadi Senantinana;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Nama orang tua Pemohon tertulis Sananti Nana, sedangkanyang sebenarnya Senantinana;5. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inikarena mengalami hambatan dalam pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon dan Pemohon Il, akibat ketidaksamaan identitas Pemohon tersebut;6.

Nama orang tua Pemohon yang tertulis Sananti Nana,menjadi Senantinana;3.

Nama Pemohon dari Andi Sulaiman menjadi Ahdy Sulaiman ;2.2 Nama orang tua Pemohon dari Sananti Nana menjadiSenantinana;3.

SANANTI dan alm. SAGAJOH (suami isteri) yang telah turun temurundikuasai oleh 3 (tiga) orang anaknya masingmasing bernama :1. Pr. NADI (Alm) Orang tua dari Abdullah. Alm (nenek Para Penggugat) danturun temurun ke ahli warisnya sampai sekarang ;2. Pr. GADIH LADEH (Alm) Orang tua dari TANAYAN (nenek dari ParaTergugat) dan turun temurun ke ahli warisnya sampai sekarang ;3. Pr. TAMINAT (Alm) (tidak ada keturunan) putus waris ;Hal. 10 dari 30 hal.5.

SANANTI dan Almh.

SANANTI dan Alm. SAGAJOH(suamlisteri), yang turun temurun dikerjakan ahli warisnya sampai sekarangsebagaimana tersebut diatas, karena itu tidak ada alasan bagi Para Penggugatmenuduh Para Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum ;9. Bahwa Surat Tukar tahun 1949 dan Surat Keterangan Jual Tanah tahun 1953 yangdimaksudkan oleh Para Penggugat adalah tidak beralasan Karena tanah sawahobjek sengketa tersebut berasal dari Almh. SANANTI dan Alm.

SANANTI dan Alm. SAGAJOH (Suami Isteri) ada yang tidak termasuksebagai Para Tergugat yaitu :e Anak (keturunan) dari Pr. GADIH LADEH (Almh) yang bernama SITI danINTAN (tidak dicantumkan di dalam Gugatan Para Penggugat) sedangkananak (keturunan) dari Pr. GADIH LADEH (Almh) tersebut ikut menguasaitanah objek sengketa tersebut dan keturunan dari Pr. NADI selain dariABDULLAH (Orang Tua Para Penggugat) ada 6 (enam) orang anak Pr.NADI yaitu :e 1. SABAYO, 2. TIMUSUKO, 3. KARIB, 4. RIJAH, 5.

SANANTI dan SAGAJOH (suami isteri), yang telahturun temurun dikuasai / diwarisi ke ahli warisnya sampai sekarang yang belumdibagi waris ;Bahwa tanah objek sengketa yang diajukan para Penggugat tersebut adalah sahmerupakan harta warisan ( peninggalan ) pusaka tinggi dari Almh. SANANTI danAlm. SAGAJOH (suami isteri) yang telah turun temurun dikuasai / diwarisi ke ahliwarisnya sampai sekarang yang belum dibagi waris ;Hal. 12 dari 30 hal.Ill.

SANANTI dan Alm. SAGAJOH (suami isteri), yang telah turuntemurun dikuasai oleh 3 (tiga) orang anaknya masing masing bernama :1. Pr. NADI (Alm) Orang tua dari Abdullah. Alm (nenek Para Penggugat)2. Pr. GADIH LADEH (Alm) Orang tua dari TANAYAN (nenek dari Para Tergugat)dan turun temurun ke ahli warisnya sampai sekarang ;3. Pr.

SANANTI dan Almh.

SANANTI dan Alm. SAGAJOH (suam1isteri),yang turun temurun dikerjakan ahli warisnya sampai sekarang sebagaimana tersebut diatas,1910.karena itu tidak ada alasan bagi Para Penggugat menuduh Para Tergugat melakukanperbuatan melawan hukum ;Bahwa Surat Tukar tahun 1949 dan Surat Keterangan Jual Tanah tahun 1953 yangdimaksudkan oleh Para Penggugat adalah tidak beralasan Karena tanah sawah objeksengketa tersebut berasal dari Almh. SANANTI dan Alm.

SANANTI dan Alm. SAGAJOH(suami isteri) yang telah turun temurun dikuasai / diwarisi ke ahli warisnya sampai sekarangyang belum dibagi waris ;Ill.

dan Para Tergugat tersebutdapat diketahui bahwa Khaidir Bin Abdullah dan Hatijah Binti Abdullah (Para Penggugat)adalah benar Anak / ahli waris dari Abdullah (Alm) dan saudara kandung dari Samsiah BintiAbdullah (Almh), yang mana hal ini tidak dibantah oleh Para Tergugat baik dalam jawabanmaupun dalam duplik yang disampaikan secara lisan, kecuali mengenai kepemilikan tanahsawah objek sengketa, dimana Para Tergugat mendalilkan Tanah Sawah Objek Sengketamerupakan harta warisan (Peninggalan dari Almhm Sananti

awal pencurian yaitu pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016sekitar jam 23.00 wib terdakwa bersama dengan DODI (DPO) mengendaraisepeda motor honda beat warna hitam terdakwa di bonceng dibelakangkemudian terdakwa bersama dengan DODI (DPO) dari Cileungsi keBantargebang terdakwa melihat saksi PIPIT SARIYAN TI dari arah yangsama mclihat saksi PIPIT SARIYATI melintas dengan membawa tas warnahitam sedang di slempang belakang, kemudian terdakwa bersama denganDODI memepct sepeda motor milik saksi PIPIT SANANTI

Bahwa benar berawal pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekitar jam23.00 wib terdakwa bersama dengan DODI (DPO) mengendarai sepedamotor honda beat warna hitam terdakwa di bonceng dibelakatig kemudianterdakwa bersama dengan DODI (DPO) dari Cileungsi ke Bantargebangterdakwa melihat saksi PIPIT SAR1YANTI dari arah yang sama melihatsaksi PIPIT SARIYATI melintas dengan membawa tas warna hitam sedangdi slempang belakang, kemudian terdakwa bersama dengan DODImemepet sepeda motor milik saksi PIPIT SANANTI

kemudian terdakwaHal 13 dari 17 hal Putusan Nomor : 1792/Pid.B/2016/PN Bksmcngeluarkan pisau dapur gagang kayu berwarna kuning denganmenggunakan kiri kKemudian terdakwa memegang dan menarik tas saksiPIPIT SARIYANTI yang sedang dipakai oleh saksi PIPIT SARIYANTIkemudian terdakwa memutuskan tali tas milik saksi PIPIT SARIYANTIdengan menggunakan pisau dapur gagang kayu berwarna kuning setelahterdakwa berhasil mengambil tas milik saksi PIPIT SANANTI.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugiyanto bin Mu'alim) terhadap Penggugat ( Devi Sananti binti Ahmad Musyahri)4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466000.- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama RAHMAH HIDAYAH binti SADARANI dengan calon suami anak Para Pemohon bernama SANANTI bin MANSYAH;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

SANANTI dan Alm. SAGAJOH (suami isteri), yang telah turuntemurun dikuasai oleh 3 (tiga) orang anaknya masing masing bernama :1. Pr. NADI (Alm) Orang tua dari Abdullah. Alm (nenek Para Penggugat)2. Pr. GADIH LADEH (Alm) Orang tua dari TANAYAN (nenek dari Para Tergugat)dan turun temurun ke ahli warisnya sampai sekarang ;3. Pr.

SANANTI dan Alm. SAGAJOH (suaml17isteri), yang turun temurun dikerjakan ahli warisnya sampai sekarang sebagaimanatersebut diatas, karena itu tidak ada alasan bagi Para Penggugat menuduh Para Tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum ;9. Bahwa Surat Tukar tahun 1949 dan Surat Keterangan Jual Tanah tahun 1953 yangdimaksudkan oleh Para Penggugat adalah tidak beralasan Karena tanah sawah objeksengketa tersebut berasal dari Almh. SANANTI dan Alm.

SANANTI dan Alm. SAGAJOH(suami isteri) yang telah turun temurun dikuasai / diwarisi ke ahli warisnya sampai18sekarang yang belum dibagi waris ;Ill.

Asli surat Ranji /Silsilah Sananti / Sagajoh, diberi tanda bukti T1 ;2.Foto Copy hasil musyawarah LMD bersama Tokoh Masyarakat dan Ulama Desa HiangTinggi tanggal 2871989 bertempat dirumah Kepala Desa Hiang Tinggi, diberi tanda buktiT2 ;Foto Copy Undangan atas nama Bapak / sdr. JAMHUR diberi tanda bukti T3 ;4.

dan Para Tergugat tersebutdapat diketahui bahwa Khaidir Bin Abdullah dan Hatijah Binti Abdullah (Para Penggugat)adalah benar Anak / ahli waris dari Abdullah (Alm) dan saudara kandung dari Samsiah BintiAbdullah (Almh), yang mana hal ini tidak dibantah oleh Para Tergugat baik dalam jawabanmaupun dalam duplik yang disampaikan secara lisan, kecuali mengenai kepemilikan tanahsawah objek sengketa, dimana Para Tergugat mendalilkan Tanah Sawah Objek Sengketamerupakan harta warisan (Peninggalan dari Almhm Sananti

SANANTI dan Alm. SAGAJOH (suami isteri), yang telah turuntemurun dikuasai oleh 3 (tiga) orang anaknya masing masing bernama :1. Pr. NADI (Alm) Orang tua dari Abdullah. Alm (nenek Para Penggugat)2. Pr. GADIH LADEH (Alm) Orang tua dari TANAYAN (nenek dari Para Tergugat)dan turun temurun ke ahli warisnya sampai sekarang ;3. Pr.

SANANTI dan Almh.

SANANTI dan Alm. SAGAJOH (suamlisteri),yang turun temurun dikerjakan ahli warisnya sampai sekarang sebagaimana tersebut diatas,1910.karena itu tidak ada alasan bagi Para Penggugat menuduh Para Tergugat melakukanperbuatan melawan hukum ;Bahwa Surat Tukar tahun 1949 dan Surat Keterangan Jual Tanah tahun 1953 yangdimaksudkan oleh Para Penggugat adalah tidak beralasan Karena tanah sawah objeksengketa tersebut berasal dari Almh. SANANTI dan Alm.

SANANTI dan Alm. SAGAJOH(suami isteri) yang telah turun temurun dikuasai / diwarisi ke ahli warisnya sampai sekarangyang belum dibagi waris ;Ill.

dan Para Tergugat tersebutdapat diketahui bahwa Khaidir Bin Abdullah dan Hatijah Binti Abdullah (Para Penggugat)adalah benar Anak / ahli waris dari Abdullah (Alm) dan saudara kandung dari Samsiah BintiAbdullah (Almh), yang mana hal ini tidak dibantah oleh Para Tergugat baik dalam jawabanmaupun dalam duplik yang disampaikan secara lisan, kecuali mengenai kepemilikan tanahsawah objek sengketa, dimana Para Tergugat mendalilkan Tanah Sawah Objek Sengketamerupakan harta warisan (Peninggalan dari Almhm Sananti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Indrayanto bin Nardi) terhadap Penggugat (Vina Rahayu Sananti binti Pujiyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 525 000,00 ( Lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

datang dan membuka pintu mobilsebelah kiri dan menarik tangan kiri anak korban dan mengajak anak korbandengan mengatakan Mari ko kita pi dalam hutan karena anak korbanmerasa takut sehingga anak korban menolak ajakan dari terdakwa danmengatakan Beta sonde mau, sehingga terdakwa kembali lagi menaikimobil pickup tersebut dari arah sebelah kanan, di karenakan hawa nafsuterdakwa sudah mulai memuncak, kemudian terdakwa menaikan kaca pintumobil pick up tersebut dan mengatakan kepada anak korban Kita main sananti

datang dan membuka pintu mobilsebelah kiri dan menarik tangan kiri anak koroban dan mengajak anak korbandengan mengatakan Mari ko kita pi dalam hutan karena anak korbanmerasa takut sehingga anak korban menolak ajakan dari terdakwa danmengatakan Beta sonde mau, sehingga terdakwa kembali lagi menaikimobil pickup tersebut dari arah sebelah kanan, di karenakan hawa nafsuterdakwa sudah mulai memuncak, kemudian terdakwa menaikan kaca pintumobil pick up tersebut dan mengatakan kepada anak korban Kita main sananti

SALAM bin SANANTI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Gumuk Mas RT.38 RW. 7 Desa KarangsariKecamatan Bantur Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai ayah Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 24 Februari 2012, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat

Bahwa Judex Factie/Pengadilan Tingkat pertama telah mengabulkangugatan Penggugat/ Termohon Banding CACAT FORMIL sehingga putusanjuga telah CACAT HUKUM. bahwa jelas dengan fakta nama pihakPenggugat Sanati, nama yang dimenangkan adalah Sananti (nama lain)berdasarkan Pertimbangan Judex Factie/Pengadilan Tingkat pertamamenyatakan dalam putusanya telah dibacakan pada tanggal 7 September2020 tertulis dalam putusan sebagai berikut :oleh karena Majelis Hakim telah berpendapat secara hukum bahwa atasobjek

sengketa adalah milik Penggugat Sananti Bancin yang dalam hal inikapasitasnya sebagai ahli waris dari Daruan Nainggolan. berdasarkanSurat Penyerahan tertanggal 05 Januari 2007, atas Surat Penyerahan yangditanda tangani oleh Marhum Maha dan Abdul Maha.

korbanmengirim pesan melalui inbox kepada Terdakwa untuk menunggu korban dirumah Terdakwa karena korban sedang berada di Kupang dan mau kembali keAmarasi sehingga sekitar jam 19.30 WITA tiba dirumah Terdakwa dan Terdakwasudah ditunggu di depan rumah, setelah itu Terdakwa dan korban masukkedalam rumah lalu makan dan setelah makan korban masuk kamar setelah itusekitar jam 22.00 WITA Terdakwa masuk ke dalam kamar dan membangunkankorban dan mengatakan kepada korban lebih baik besok lu pulang pi rumah sananti