Ibnu Hajar bin Hairul Rasid VS Sonya Kinski binti Chan Sandaka

Menyatakan bahwa di Probolinggo, pada tanggal 12 Maret 2001 telah lahir : NORMAS SANDAKA, anak laki-laki kelahiran kedua dari suami isteri bernama : ABDUL KADIR dan SOEDARTIK ;3.

NORMAS SANDAKA, lakilaki, lahir di Probolinggo pada tanggal 12 Maret3.2001 ;YOUNGKY SATRIO, lakilaki, lahir di Probolinggo pada tanggal 29 Maret 2003;2.Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon, kelahiran anak ke2 (dua) Pemohonbelum didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, sehingga sampai saat inianak ke2 (dua) Pemohon tersebut belum memiliki akte kelahiran ;Bahwa mengingat pentingnya akte kelahiran tersebut bagi anak ke2 (dua)Pemohon (NORMAS SANDAKA) baik untuk masa sekarang maupun

Menyatakan bahwa di Probolinggo, pada tanggal 12 Maret 2001 telah lahir :NORMAS SANDAKA, anak lakilaki kelahiran ke2 (dua) dari suami isteri bernamaABDUL KADIR dan SOEDARTIK ;3.

NORMAS SANDAKA, 3. YOUNGKYSATRIO ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurus aktekelahiran anak kedua Pemohon yang bernama NORMAS SANDAKA ;Bahwa sepengetahuan saksii NORMAS SANDAKA dilahirkan di Probolinggopada tanggal 12 Maret 2001 ;Bahwa saksi tahu kalau anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran,dikarenakan kelalaian Pemohon ;2.

NORMAS SANDAKA, 3.

Menyatakan bahwa di Probolinggo, pada tanggal 12 Maret 2001 telah lahir :NORMAS SANDAKA, anak lakilaki kelahiran kedua dari suami isteri bernama :ABDUL KADIR dan SOEDARTIK ;3.

Elvan Sandaka membeli obatcarnophen dari terdakwa, selanjutnya Saksi Cores dan Saksi Irwanmenanyakan barang apa yang dibeli oleh Sdr. Elvan, kemudian Sdr.Elvanmengaku bahwa barang yang dibeli tersebut adalah carnophen yang dibeli dariterdakwa;e Selanjutnya saksi Cores dan Saksi Irwan bersama Sdr.

Elvan Sandaka danmenanyakan barang apa yang dibeli dan diminum oleh sdr. Elvan, dan Sdr.Elvan Sandaka mengaku bahwa barang yang dibeli dan diminum tersebutadalah carnophen yang dibeli dari terdakwa;Bahwa kemudian saksi dansaksi Irwan bersama dengan sdr. Elvan pergi kedermaga bongkar muat batu dan melihat sdr. M. Jumran dan terdakwa sedangmenunggu pelanggan namun ketika hendak menghampiri keduanya, saksimelihat sdr. M.

Elvan Sandaka danmenanyakan barang apa yang dibeli dan diminum oleh sdr. Elvan, dan Sdr.Elvan Sandaka mengaku bahwa barang yang dibeli dan diminum tersebutadalah carnophen yang dibeli dari terdakwa;Halaman7dari 18Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2015/PN Mrhe Bahwa kemudian saksi dansaksi Irwan bersama dengan sdr. Elvan pergi kedermaga bongkar muat batu dan melihat sdr. M. Jumran dan terdakwa sedangmenunggu pelanggan namun ketika hendak menghampiri keduanya, saksimelihat sdr. M.

Elvan Sandaka karena hari itu sdr. ElvanSandaka datang ke dermaga mencari sdr. M. Jumran namun tidak adasehingga Terdakwa yang saat itu memiliki persediaaan carnophen menjualsebanyak 4 (empat) butir kepada sdr. Elvan Sandaka dengan harga Rp 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) per butir dimana Terdakwa menjual sesuai denganharga beli sehingga Terdakwa tidak mendapatkan keuntungan karena sdr.Elvan Sandaka masih teman Terdakwa;Bahwa Terdakwa sempat membantu sdr. M.

Elvan Sandaka karena hari itu sdr. Elvan Sandakadatang ke dermaga mencari sdr. M. Jumran namun tidak ada sehingga Terdakwa yangsaat itu memiliki persediaaan carnophen menjual sebanyak 4 (empat) butir kepadasdr. Elvan Sandaka dengan harga Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) per butirdimana Terdakwa menjual sesuai dengan harga beli sehingga Terdakwa tidakmendapatkan keuntungan karena sdr.

Muhtar bin Parajai , di bawah sumpah Saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi mengenal dan mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon adalah suami isteri yang telahmenikah, pada tanggal 21 September 2002 di Sandaka, Malaysia;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahayah kandung Pemohon II bernama Parojai;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam setempat, bernama Bakri;e Bahwa yang bertindak

Sakka bin Kade, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Saksi mengenal dan mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon adalah suami isteri yang telahmenikah, pada tanggal 21 September 2002 di Sandaka, Malaysia;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalahayah kandung Pemohon II bernama Parojai;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam setempat, bernama Bakri;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi

hari sebelum perkara ini disidangkan,namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan ataspermohonan ltsbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggapperkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II datang menghadap kepersidangan.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan isbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon II dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 21 September2002 di Sandaka

bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu Muhtar bin Parajai dan Sakka bin Kadepara saksi tersebut adalah orang dewasa, telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuannya sendiri, disampaikan secara berpisah dibawah sumpah di muka sidang, secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa baik saksi maupun saksi II telah memberikesaksian yang sama bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalahsuami isteri sah, kKeduanya telah menikah pada tanggal 21 September2002 di Sandaka

Kamaluddin bin Muhsin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamatDusun Sempang Barat, Desa Mattiro Ade, Kecamatan Patampanua, KabupatenPinrang dibawah sumpah yang keterangannya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupudengan Pemohon ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 10 Oktober 2002 di sandaka Malaysia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam setempatbernama.

permohonan pengesahan nikah Pemohon dan Pemohon II dalam rangkaperkawinan tersebut didaftar di Kantor Urusan Agama setempat;Sahrul bin Sangke, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, , alamatDusun Sempang Barat, DEsa Mattiro Ade, Kecamatan Patampanua, KabupatenPinrang memberi keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupudengan Pemohon ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 10 Oktober 2002 di Sandaka

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di kantor UrusanKecamatan setempat karena dilaksanakan di Sandaka Malaysia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah menikah yang syarat danrukunnya telah terpenuhi menurut hukum Islam ;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak sesusuan dan tidak ada halangan untukmenikah;3.

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di Kantor UrusanKecamatan setempat karena dilaksanakan di Sandaka Malaysia;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa para Pemohon memohon agarPengadilan Agama Pinrang menyatakan sah perkawinan Pemohon denganPemohon II karena perkawinan tersebut tidak ada halangan untuk menikah dantelah sesuai dengan hukum Islam yaitu memenuhi rukun dan syarat serta tidak adayang keberatan sampai sekarang atas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dua

., Advokat yangberkantor pada kantor Sandaka Law Firm beralamat di JI. GajahMada Perumahan Mekar Asri C.12 Pagesangan, Mataram, NTB.Berdasarkan surat Kuasa Khusus No.05/Khs.G/Sda/L.F/V/Mtr/2020, tanggal 15 Juni 2020, dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Praya pada tanggal 23 Juni 2020,dengan Register Nomor 180/SKHK/2020/PN Pya;LawanH.

AZIZ DABU AJ,S.H., Advokat yang berkantor pada kantor Sandaka Law Firm beralamat di Jl.Gajah Mada Perumahan Mekar Asri C.12 Pagesangan, Mataram, NTB, selakuHalaman 1 dari 3 Penetapan Pencabutan Gugatan Nomor 53/Padt.G/2020/PN PyaKuasa Hukum Berdasarkan surat Kuasa KhususNo.05/Khs.G/Sda/L.F/V/Mtr/2020, tanggal 15 Juni 2020, dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Praya pada tanggal 23 Juni 2020, denganRegister Nomor 180/SKHK/2020/PN Pya dan Tergugat hadir sendiri;Menimbang, bahwa pada

Penetapan No.53/Padt.P/2019/PA.Prg1.3.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 29 Februari 2008 di Beluran, Sandaka, Malaysia denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Dairing binRempe..., yang dinikahkan oleh Imam Masjid, bernama Moh. Yunus binMuhammad, dengan maskawin berupa Uang 100 Ringgit danseperangkat alat shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Johan bin Tangga dan Ware bin Depu;.

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Darwis bin Anwar Hdengan Pemohon Il, Reski binti Dairing yang dilaksanakan padatanggal 29 Februari 2008 di Beluran, Sandaka, Malaysia;Hal. 2 dari 11 Hal.

Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahpara Pemohon telah diumumkan pada papan pengumuman PengadilanAgama Majene selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Beluran, Sandaka

Penetapan No.53/Padt.P/2019/PA.Prgpada 29 Februari 2008 di Beluran, Sandaka, Malaysia, dengan wali nikahayah kandung bernama Dairing bin Rempe... yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Masjid, bernama Moh.

maka majelis hakim memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yangselanjutnya diambil alih sebagai pendapat majelis yang berbunyi:cISIL asJLdl alslJILs UntegArtinya : Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan denganmenyatakan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada tahun 2008 di Beluran, Sandaka

Elli binti Ressa, di bawah sumpah Saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah adik kandung dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah di Karanga Divisi Sandaka, Saba Malaysia, pada tanggal09 Mei 2011;e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon;e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Rahman bin Ukkas;e Bahwa yang menikahkan

Misnawati binti Anwar, di bawah sumpah Saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah sepupu 2 kali dari Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah di Karanga Divisi Sandaka, Saba, Malaysia, pada tanggal09 Mei 2011;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Rahman bin Ukkas;Bahwa yang menikahkan

No.330/Pat.P/2021/PA.WitpMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan di Karanga Divisi Sandaka, Negarabagian Saba, Negara Malaysia, pada tanggal 09 Mei 2011, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Rahman bin Ukkas yang ijabkabulnya diwakilkan kepada imam setempat bernama En Darlian binNasri, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rm 100.00 (seratusringgit Malaysia), dan dihadiri oleh 2 orang

;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbuktifaktafakta sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 09 Mei2011 di Karanga Divisi Sandaka, Saba, Negara Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Rahman bin Ukkas dan ijab kabulnya olehIman setempat yang bernama En Darlian bin Nasri, dan dihadiri oleh2 orang saksi nikah masingmasing bernama Talib bin Marwa danUddin bin Itti, dengan maskawin berupa uang sejumlah

pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 2 (dua) orang anak dan tidak pernah bercerai;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il Itsbat Nikah dimaksudkanuntuk kelengkapan mendapatkan Buku Nikah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbuktidiperoleh fakta hukum sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri menikahsecara Islam pada tanggal 09 Mei 2011 di Karanga Divisi Sandaka

Brt.re18.19.20.21.22.20.24.20.26.27.28.20;30.31.Fotocopy Surat Tanda Terima Barang Nomor015/TT/Murah/LGS/IX/2014, tanggal 09 September 2014, diberi tandaFotocopy Print Out Email dari Sandaka (Penggugat) kepada Suriany,Kokpheng, tembusan Chua Yang Peng (Tergugat), diberi tanda bukti P15 ;Fotocopy Credit Note tertanggal 28 Agustus 2013 dari Tergugat kepadaPenggugat, diberi tanda bukti P16 ;Fotocopy Debit Note tertanggal 18 May 2015 dari Penggugat kepadaTergugat, diberi tanda bukti P17 5 22+ 0 02 one

Ho 5Bahwa biaya seminar tersebut di tanggung bersamasama fifty fifty ;Bahwa pada tanggal 06 Mei 2015 saksi melihat ada pertemuan antarapihak Bentz Jaz dengan pihak Pak Sandaka / PT.

PENGGUGAT dikantornya Pak sandaka di Surabaya, saksi tidak tahu apa yangdibicarakan, saksi diperintahkan untuk menyiapkan datadata kerugianPerusahaan akibat barang rusak merek DTM dan saksi serahkan kepadaPak Sandaka 5 Bahwa pada saat pertemuan tersebut ada 4 ( empat ) orang yang hadirterdiri dari 3 (tiga) orang dari Bentz Jaz dan Pak Sandaka ;Bahwa saat ditunjukkan bukti P5 saksi membenarkan melihat bukti surattersebut ditanda tangani, saksi tidak tahu isinya tapi saksi masih ingatGerituks Gant

PENGGUGAT (Pembeli/Buyer) kemudian ditandatangani oleh yakniStep Chua Yang Peng dari TERGUGAT sebagai Supplier, dan ditandanganioleh Sandaka Djaja dari PT.

(saksi) orangsaksi dibawah sumpahnya yaituHal 3 Putusan Nomor 140/Pdt.G/2013/PA WspAmiruddin bin Tengnge, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Tanete, Desa Watu, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng.Kadi bin Mattarima, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kecamatan Lamuru, Kabupaten Soppeng.Kedua orang saksi tersebut memberi keterangan bahwa penggugatdan tergugat betulbetul adalah suami istri yang menikah pada tanggal 12Maret 2011 di Sandaka

ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat padapokoknya sebagaimana diuraikan di muka.Menimbang, bahwa upaya penyelesaian melalui proses mediasi tidakdapat dilaksanakan oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildan alasan yang pada pokok sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat ceklcok terus menerus karenatergugat sangat pencemburu dan hanya sempat membinarumah tangga selama + 1 tahun di sandaka

Bank Mandirinomor: 1120004012832 milik Tjhang A Thoeng telah habis pada bulanApril 2020;Bahwa sepengetahuan saksi saldo terakhir pada bulan April 2020rekening tabungan Bank Mandiri nomor: 1120004012832 milik TjhangA Thoeng sekitar sejumlah Rp350.000,00 (Tiga ratus lima puluh ribuRupiah);Bahwa sepengetahuan saksi uang yang mau diambil sejumlahRp2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu Rupiah) untuk kebutuhan hidupseharihari Pemohon merupakan uang yang di transfer oleh adik Saksiyang bernama Ferdy Sandaka

tabunganterakhir yang diketahui pada saat permohonan ini diajukan namun berdasarkanfakta yang terungkap di persidangan yaitu keterangan Saksi yaitu Saksi Anibahwa benar Tjang A Thoeng yang memiliki tabungan di Bank Mandiri CabangMentok dengan nomor rekening 1120004012832 namun perolehan uangtabungan sejumlah Rp2.500.000,00 (Dua juta lima ratus ribu Rupiah) yangPemohon maksud untuk diambil dan digunakan untuk memenuhi biayakebutuhan hidup seharihari tersebut di transfer oleh adik Saksi Ani yangbernama Ferdy Sandaka

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Trisno Hartono Bin Sandaka) terhadap Penggugat (Rasnenti Binti Karjan);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bayu Sandaka Bin Suhandi) terhadapPenggugat(De Irmawati Binti Entis Sutisna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.385.000,00(Tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sopian Muhd Nurung) dengan Pemohon II (Nasmawati Muhd Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1996, di Rungus, Sandaka;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor:1584/Pdt.G/201 4/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :SANDAKA bin KARTO SUWIRYO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Kecamatan PedanKabupaten Klaten, selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANSUYATI binti TUKINO, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan

ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Syafrudin bin Abdurrahman, tempat dan tanggal lahir Doroluwu, 05Desember 1975, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di RT.0O6 RW.003 Desa MadawauKecamatan Madapangga Kabupaten Bima, sebagai PemohonI;Caya binti Mansyur alias Sape, tempat dan tanggal lahir Sandaka

Ferdiansyah bin Mangil sandaka) terhadap Penggugat (Welly Nalisya binti Amrin Baid).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut SyariatAgama Islam pada tanggal 5 April 2010 di Bukit Garam Sandaka,Malaysia;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Nnk2. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Abdul Majid, yangsekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Rusman dan Rasyid;3.

PUTUSANNomor 26/Pdt.G/2022/PA Lss.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lasusua yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir di Sandaka, XXXXXXXXXX, umur 53tahun, NIK XXXXXXXXXX, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Tambang Pasir, tempat tinggal diXXXXXXKXXXKXXKXXKXKXXKXKXXKXXKX, Kabupaten KolakaUtara, Sulawesi Tenggara., sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

perintah/penetapan penahanan oleh:1 Penyidik : penahanan sejak tanggal 25 April 2014 sampai dengan 04 Mei 2014;2 Penuntut Umum : sejak tanggal 02 Mei 2014 sampai dengan tanggal 11 Mei 2014;3 Hakim Pengadilan Negeri Luwuk : sejak tanggal 07 Mei 2014 sampai dengantanggal 21 Mei 2014;4 Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Luwuk : sejak tanggal22 Mei 2014 s.d tanggal 20 Juni 2014 ;Terdakwa dihadapkan dan diperiksa dipersidangan tanpa didampingi orang tuaterdakwa namun tetap didampingi oleh Bapak SANDAKA