2020/PNMIl.pada tahun 2016 setelah Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabukkemudian Penggugat menegur Tergugat namun Tergugat tak terima teguranPenggugat sehingga Tergugat memukul Penggugat, setelah Tergugat memukulPenggugat kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat bersama anakanaknya ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali sampai saat ini.Kemudian untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti surat yaitu P1 sampai dengan P7 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksiBerlin Sandawai

terlebih dahulu apakah perkawinan yang dilakukan oleh Penggugatdan Tergugat merupakan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 yang merupakanKutipan Akta perkawinan antara Senos Daud dengan Jenni Mangiri tertanggal15 Januari 2007, dimana telah dilangsungkan pernikahan antara Penggugatdan Tergugat pada tanggal 6 Januari 2007 yang dilangsungkan dihadapanpemuka agama kristen protestan, dimana Bukti surat tersebut, ternyataberkesuaian juga dengan keterangan saksi yaitu Saksi Berlin Sandawai

Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtanggaMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa di awal pernikahannya, pernikahan Penggugat dan tergugat berjalandengan harmonis sebagaimana rumah tangga pada umumnya, akan tetaplberdasarkan keterangan Saksi Berlin Sandawai dan Saksi Luh Sri Andayaniyang pada pokoknya menyatakan bahwa pada awal pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat, rumah tangga

gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat adalah cukup beralasan hukumsebagaimana yang dimaksudkan dalam ketentuan pasal 19 huruf b PeraturanPemerintah RI No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan dan oleh karena itu petitum No. 2 dari suratgugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ;Menimbang,bahwa mengenai petitum ke 3 tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan surat Bukti P5 dan P6 sertaketerangan Saksi Berlin Sandawai

biayapemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan bagi anak, sejalan dengan haltersebut Majelis Hakim juga melihat berdasarkan fakta hukum yang terungkapdi persidangan bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat berusia 13 tahunHalaman 12 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2020/PNMIl.dan 8 tahun yang merupakan umur anakanak masih memerlukan pembiayaanoleh orang tuanya, sedangkan terhadap nafkah terhadap Penggugat, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut bahwa berdasarkan keteranganSaksi Berlin Sandawai

Penggugat:
1.MATIUS KARADEO
2.BARNIE YUSYLAN
3.DEBORA NOHALIUM
Tergugat:
1.REGO BAMBA
2.ANDARIAS PATODING
3.PAULUS TIKU TONDOK
4.PAULUS POPANG
5.DANIEL PAREMME
6.HENDRIK LAMBA'
7.DEWI RACCA ALLO
8.PAULUS SUDI
9.MARTHINUS BUANGIN
10.ANDARIAS SANDAWAI
11.KATA LONDONG BUA
12.TONDOK
Turut Tergugat:
PIMPINAN MAJELIS GEREJA TORAJA JEMAAT PENANDA KLASIS BOKIN

Terbanding/Tergugat I : REGO BAMBA
Terbanding/Tergugat II : ANDARIAS PATODING
Terbanding/Tergugat III : PAULUS TIKU TONDOK
Terbanding/Tergugat IV : PAULUS POPANG
Terbanding/Tergugat V : DANIEL PAREMME
Terbanding/Tergugat VI : HENDRIK LAMBA'
Terbanding/Tergugat VII : DEWI RACCA ALLO
Terbanding/Tergugat VIII : PAULUS SUDI
Terbanding/Tergugat IX : MARTHINUS BUANGIN
Terbanding/Tergugat X : ANDARIAS SANDAWAI
Terbanding/Tergugat XI : KATA LONDONG BUA
Terbanding/Tergugat