• 1 (satu) buah HP merk OPPO A71, Type CPH1717 warna hitam Nomor IMEI : 865525034987537, IMEI 2 : 865525034987529, Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Kadek Sandiyani.
• 1 (satu) buah HP merk Sony jenis Experia M4 warna putih dengan Nomor IMEI : 359100060229791 dengan No.

IMEI357612085724235, 1 (satu) buah HP merk Samsung Type J6+ warna hitam Nomor IMEI 1: 359991090588663 Nomor IMEI 2 : 359991090588661, 1 (satu) buah HP merk Xiaomi warna Gold model : MEG7S NomorIMEI 1 :869792031835806 IMEI 2 : 869792031835814.Masingmasing barang bukti tersebut dikembalikan kepadapemiliknya yakni saksi Kadek Hengki Muliadi. 1 (satu) buah HP merk OPPO A71, Type CPH1717 warna hitamNomor IMEI : 865525034987537, IMEI 2 : 865525034987529,Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Kadek Sandiyani

belas juta rupiah).Hal 3 dari 15 Putusan Nomor 916/Pid.B/2019/PN Dps Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019, sekira Pukul 03.00Wita, terdakwa masuk ke Ruang rawat inap Angsoka No. 202,RSUP Sanglah Denpasar Jalan Diponegoro, Kelurahan Dauh PuriKelod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar yang pintunyadalam keadaan terbuka, kemudian terdakwa langsung mengambil1 (satu) buah HP merk OPPO A/71, Type CPH1717 warna hitamNomor IMEI : 865525034987537, IMEI 2 : 865525034987529tanpa ijin saksi Kadek Sandiyani

Kadek Sandiyani, pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 17Juni 2019, sekira Pukul 03.00 Wita, bertempat di Ruang rawat inapAngsoka No. 202, RSUP Sanglah Denpasar Jalan Diponegoro,Kelurahan Dauh Puri Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar.

Bahwa pada saat kejadian saksi Kadek Sandiyani kehilangan 1 (satu)buah HP merk OPPO A71, Type CPH1717 warna hitam Nomor IMEI :865525034987537, IMEI 2 : 865525034987529 miliknya. Bahwa sebelumnya HP tersebut diletakkan diatas kasur suami saksiyang dirawat di RS tersebut. Bahwa saat kejadian saksi sedang tertidur. Bahwa pintu ruang tersebut terbuka lebar yang diterangi lampu.

belas juta rupiah).Hal 8 dari 15 Putusan Nomor 916/Pid.B/2019/PN Dps Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019, sekira Pukul 03.00Wita, terdakwa masuk ke Ruang rawat inap Angsoka No. 202,RSUP Sanglah Denpasar Jalan Diponegoro, Kelurahan Dauh PuriKelod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar yang pintunyadalam keadaan terbuka, kemudian terdakwa langsung mengambil1 (satu) buah HP merk OPPO A/71, Type CPH1717 warna hitamNomor IMEI : 865525034987537, IMEI 2 : 865525034987529tanpa ijin saksi Kadek Sandiyani

peraturan perundangundangan namun Para Pemohon tetap inginmengajukan permohonan dipensasi kawin untuk anak Para Pemohon;Bahwa, kemudian Hakim membacakan surat permohonan Para Pemohon yangmengalami perubahan dalam posita angka 3 mengenai tanggal pernikahantidak dilaksanakan karena menunggu perkara ini selesai sehingga rencanapernikahan diundur dan mempertahankan maksud permohonan ParaPemohon;Bahwa, kemudian Para Pemohon menghadirkan di muka persidangan anakyang dimintakan dispensasi bernama Nesti Sandiyani

Bahwa Para Pemohon dan orang tua Endang Wiranto menyatakan kedua anaktersebut terus berpacaran selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 3 (tiga) bulan,samasama membulatkan tekad untuk menyegerakan pernikahan tersebut, telahdilakukan lamaran dan rencana pernikahan pada bulan lalu dan setelahadanya penetapan ini akan segera dilakukan pernikahan sehingga keduanyatidak bisa dicegah lagi; Bahwa Para Pemohon dan orang tua Endang Wiranto telah samasamamemberi izin kepada anaknya masingmasing yakni Nesti Sandiyani

danEndang Wiranto untuk menikah; Bahwa Para Pemohon dan orang tua Endang Wiranto samasama tidak pernahmemaksa Nesti Sandiyani dan Endang Wiranto untuk menikah; Bahwa Para Pemohon dan orang tua Endang Wiranto siap danbertanggungjawab untuk membimbing dan membantu terkait denganmasalah ekonomi, sosial, kesehatan anak Para Pemohon dan calonsuami anak Para Pemohon.Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon bernama NestiSandiyani binti Baydi Suryanto yang telah dihadirkan di muka persidangan

Pemohon I dan Pemohon II dan orang tua calonsuami anak Para Pemohon samasama menyatakan telah memahami tentangkemungkinan resiko perkawinan sebagaimana telah dinasihatkan oleh Hakim danmenyatakan tetap ingin melanjutkan proses pernikahan anakanak mereka serta siapmenghadapi segala kemungkinan resiko yang mungkin terjadi, dan akanberusaha lebin maksimal dalam mendampingi, membimbing, dan membantuanakanak mereka untuk memperkecil kKemungkinan munculnya resikoresikotersebut dalam perkawinan Nesti Sandiyani

telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun 6bulan dimana Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri didesa Pancoran Bondowoso; sedang Termohon tinggal di di rumah orangtuanya sendiri di kelurahan Blindungan Bondowoso ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohontelah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 0705/Pdt.G/2017/PA.Bdw.Bahwa Pemohon selain memohon ijin untuk mentalak Termohon juga mohon agaranak pertama yang bernama : FRIEDA FITRI SANDIYANI

Menetapkan Pemohon sebagai pengasuh dari anak yang pertamaPemohon dan Termohon yang bernama : FRIEDA FITRI SANDIYANI dan menghukumHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 0705/Pdt.G/2017/PA.Bdw.Termohon atau siapa saja yang memelihara anak tersebut menyerahkan kepadaPemohon secara sukarela.4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondan Termohon hadir di persidangan.

peraturan perundangundangan namun Para Pemohon tetap inginmengajukan permohonan dipensasi kawin untuk anak Para Pemohon;Bahwa, kemudian Hakim membacakan surat permohonan Para Pemohon yangmengalami perubahan dalam posita angka 3 mengenai tanggal pernikahantidak dilaksanakan karena menunggu perkara ini selesai sehingga rencanapernikahan diundur dan mempertahankan maksud permohonan ParaPemohon;Bahwa, kemudian Para Pemohon menghadirkan di muka persidangan anakyang dimintakan dispensasi bernama Nesti Sandiyani

Bahwa Para Pemohon dan orang tua Endang Wiranto menyatakan kedua anaktersebut terus berpacaran selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 3 (tiga) bulan,samasama membulatkan tekad untuk menyegerakan pernikahan tersebut, telahdilakukan lamaran dan rencana pernikahan pada bulan lalu dan setelahadanya penetapan ini akan segera dilakukan pernikahan sehingga keduanyatidak bisa dicegah lagi; Bahwa Para Pemohon dan orang tua Endang Wiranto telah samasamamemberi izin kepada anaknya masingmasing yakni Nesti Sandiyani

danEndang Wiranto untuk menikah; Bahwa Para Pemohon dan orang tua Endang Wiranto samasama tidak pernahmemaksa Nesti Sandiyani dan Endang Wiranto untuk menikah; Bahwa Para Pemohon dan orang tua Endang Wiranto siap danbertanggungjawab untuk membimbing dan membantu terkait denganmasalah ekonomi, sosial, kesehatan anak Para Pemohon dan calonsuami anak Para Pemohon.Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon bernama NestiSandiyani binti Baydi Suryanto yang telah dihadirkan di muka persidangan

Pemohon I dan Pemohon II dan orang tua calonsuami anak Para Pemohon samasama menyatakan telah memahami tentangkemungkinan resiko perkawinan sebagaimana telah dinasihatkan oleh Hakim danmenyatakan tetap ingin melanjutkan proses pernikahan anakanak mereka serta siapmenghadapi segala kemungkinan resiko yang mungkin terjadi, dan akanberusaha lebin maksimal dalam mendampingi, membimbing, dan membantuanakanak mereka untuk memperkecil kKemungkinan munculnya resikoresikotersebut dalam perkawinan Nesti Sandiyani

Sandiyani, umur 72 tahun, agama Islam, Wiraswasta, tempattinggal di JI. Jalan W. J.

Majelis Hakim tetap membebani Penggugat untuk membuktikan akankebenaran dalildalil permohonannya dengan bukti saksi, terutama saksiyang berasal dari pihak keluarga maupun dari orangorang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri (vide : Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat buktiberupa 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Siti Kifayah bintiAsmuri yang mengaku sebagai sepupu Penggugat dan Sandiyani

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kiki Sumpena bin Jumyati) terhadap Penggugat (De Anggi Julianti binti Agil Sandiyani);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah)