Atus Sandiang alias Atus

ATUS SANDIANG alias ATUS

FORUM NAGARI TIGO SANDIANG ,Melawan :LEHAR, dkk.

PUTUSANNOMOR 166/PDT/2018/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang, yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:FORUM NAGARI TIGO SANDIANG , beralamat di JI. Raya By Pass sampingSPBU Aia Pacah, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,diwakili oleh DRS. H.

MARZUKI ONMAR selaku Ketua ForumNagari Tigo Sandiang dan H.EVI YANDRI RAJO BUDIMANselaku Sekretaris Forum Nagari Tigo Sandiang, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya bernama : NASDIONCHALIDI,SH.,MKn., dkk., Advokat Advokat dari Kantor RAYALaw Firm, Jl.Perjuangan no. 10 Chatib Sulaiman Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Januari 2018,sebagai Pembantah/Terbantah Intervensi 1./Pembanding /Terbanding ;MELAWAN1.

Bahwa kegiatan yang telah PEMBANTAH lakukan dalam rangka membelakepentingan masyarakat di lingkungan Nagari Tigo Sandiang tersebut diatas daritindakantindakan pihak lain termasuk dari tindakan TERBANTAH diantaranyaadalah :a. Melakukan Advokasi/Pendampingan;b. Menyampaikan aspirasi atau permasalahan yang dialami olehMasyarakat Nagari Tigo Sandiang kepada apparat pemerintahan daritingkat daerah sampai tingkat Pusat;Hal 3 dari 19 halaman putusan Nomor 166/PDT/2018/PT PDGc.

Melakukan pertemuanpertemuan dengan aparat terkait , untuk mencarisolusi hukum, atas tindakantindakan terbantah yang mengganguketenangan masyarakat Nagari Tigo Sandiang;.

Verponding 1794, Surat Ukur No.30/1917berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No.35/1982 PDGTanggal 01 Juli 1983 yang telah dikuasai dan dimiliki, serta didaftarkanhaknya oleh Masyarakat Nagari Tigo Sandiang (Nagari Koto Tangah, NagariNanggalo, Nagari Pauh V dan Nagari Pauh IX).DENGAN WUJUD BANTAHAN SEBAGAI BERIKUT.DALAM PROVISI.1.

KOPERASI PLASMA BUKIT SANDIANG TIGO (BST) BAWAN; EMEL, DK.

PUTUSANNo. 313 K/PDT.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :KOPERASI PLASMA BUKIT SANDIANG TIGO (BST) BAWAN,berkedudukan di Jorong Pasar Bawan Kenagarian Bawan,Kecamatan.

No. 313 K/PDT.SUS/2010Undang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : KOPERASIPLASMA BUKIT SANDIANG TIGO (BST) BAWAN tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 3 Juni 2010 oleh H.

KOPERASI PLASMA BUKIT SANDIANG TIGO (BST) BAWAN; MUS MULYADI, DK.

PUTUSANNomor : 312 K / PDT.SUS / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :KOPERASI PLASMA BUKIT SANDIANG TIGO (BST)BAWAN, berkedudukan di Jorong Pasar BawanKenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam, Propinsi Sumatera Barat, yang diwakili olehASRARUDDIN, Sekretaris Koperasi BST Bawan, dalamhal ini memberi kuasa kepada H.

., PengurusKoperasi Plasma Bukit Sandiang Tigo (BST) Bawan,berdasarkan Surat Kuasa tanggal 14 September 2009 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;MELAWAN :1. MUS MULYADI, bertempat tinggal di Jorong Pasar BawanKenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam, Propinsi Sumatera Barat ;2.

UndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang No. 13 Tahun 2003 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : KOPERASIPLASMA BUKIT SANDIANG TIGO (BST) BAWAN tersebut tidak dapatditerima ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 21 April 2010 oleh Djafni Djamal, SH.

Menyatakan Terdakwa Atus Sandiang alias Atustelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap TerdakwaAtus Sandiang alias Atusdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Membebani Terdakwauntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00,-(lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:DIMAS RANGGA AHIMSA, SHTerdakwa:ATUS SANDIANG Alias ATUS

Sandiang alias Atus telah menuduh dia menyelewengkan uang partsipasipemuda.

Adapun ucapan karena saudara Atus Sandiang aliasAtus diucapkan dalam gereja GMIH Eben Haezer pada hari Minggu, maka patutdiduga bahwa didalam gereja pada saat kejadian banyak orang yang hadir ikutberilbadah sehingga orangorang yang hadir di gereja tersebut mengetahuituduhan yang diucapkan oleh saudara Atus Sandiang alias Atus, maka dengandemikian manurut ahli saudara Atus Sandiang alias Atus dapat patut didugamemenuhi unsure Pasal 310 ayat (1) KUHP;Terhadap pendapat Ahli yang dibacakan tersebut,

B/2019/PN TtekarenaBupati meminta TerdakwaAtus Sandiang alias Atus untuk mencabut laporantersebut sehingga Terdakwa Atus Sandiang alias Atusmencabut laporannya; Bahwa Terdakwa Atus Sandiang alias Atus pemah melapor saksiFransiskusSakalaty alias Franskepada bapak pendeta O Patiimukay karena Terdakwa AtusSandiang alias Atus menuduh saksiFransiskus Sakalaty alias Franstelahmenggelapkan uang pemuda dan akibat laporan Terdakwa Atus Sandiang aliasAltus tersebut, saksiFransiskus Sakalaty alias Frans telah

B/2019/PN TteTerdakwa Atus Sandiang alias Atus untuk mencabut laporan tersebut sehinggaTerdakwa Atus Sandiang alias Atus mencabut laporannya.

Menyatakan Terdakwa Atus Sandiang alias Atustelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan, sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua;2.

Pemohon:Atus SandiangTermohon:KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH MALUKU UTARA RESORT HALMAHERA BARATu.p.KASAT RESKRIM

melalui tulisan pada media social,sebagaimana dijelaskan sebelumnya, maka apa yang dilakukan olehAtus Sandiang sama sekali bukan suatu bentuk kesengajaan, agarperbuatan tersebut diketahui umum.

ATUS SANDIANG alias ATUS.Bahwa atas dasar laporan Polisi tersebut diterbitkanlah SuratPerintah penyidikan Nomor : Sp.

ATUS SANDIANG aliasATUS menjadi Tersangka.Bahwa proses penyidikan sampai dengan Penetapan Tersangkaterhadap sdr. ATUS SANDIANG alias ATUS atau Pemohon yang dilakukan Termohon sudah sesuai sebagaimana yang diamanatkandalam :a.

Fotokopi Laporan Pengaduan Atus Sandiang terhadap Frans Sakalati dlltertanggal 26 Maret 2019, selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda P1;2. Fotokopi Permohonan Pencabutan Perkara Atus Sandiang terhadap FransSakalati tertanggal 20 September 2019, selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Panggilan Nomor: S.Pgl/140/IX/2019/RESKRIM, selanjutnyadiberi tanda P3;4.

ATUS SANDIANG, tertanggal14 September 2019, selanjutnya diberi tanda T9;Fotokopi Berita Acara Interogasi a.n.

AMAD menemui terdakwa untuk menyuruh terdakwamengangkut kayu miliknya yang berada di Sungai Sandiang, kemudian terdakwaberangkat dari Desa Megantis menuju sungai Sandiang Desa Pulau Pataisesampainya disana terdakwa melihat kayu milik saksi AHMAD Als.

AMAD menemui terdakwa untukmenyuruh terdakwa mengangkut kayu miliknya yang berada di Sungai Sandiang,kemudian terdakwa berangkat dari Desa Megantis menuju sungai Sandiang DesaPulau Patai sesampainya disana terdakwa melihat kayu milik saksi AHMAD Als.AMAD suadah siap untuk di angkut dan kemudian oleh terdakwa kayukayutersebut dirakit menjadi 4 (empat) rakitan masingmasing berisi 30 (tiga puluh)batang disusun memanjang ke belakang dimana setiap sisi perahu mesin (kelotok)berjumlah 60 (enam puluh) batang

Penggugat:
FORUM NAGARI TIGO SANDIANG
Tergugat:
1.LEHAR
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG

MARZUKI ONMAR selaku Ketua Forum NagariTigo Sandiang dan H.EVI YANDRI RAJO BUDIMAN selakuSekretaris Forum Nagari Tigo Sandiang, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya bernama : NASDION CHALIDI,SH.,MKn., dkk.,Advokat Advokat dari Kantor RAYA Law Firm, Jl.Perjuanganno. 10 Chatib Sulaiman Padang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 10 Januari 2018, sebagai Pembantah/terbantah Intervensi I.MELAWAN1.LEHAR, umur 68 tahun, suku Sikumbang, pekerjaan tani, beralamat di ParakBuruk RT.02/RW.05, Kel.

Melakukan pertemuanpertemuan dengan aparat terkait , untuk mencari solusihukum, atas tindakantindakan terbantah yang menggangu ketenanganmasyarakat Nagari Tigo Sandiang;4.

Tentang Dasar Hukum Diajukan Bantahan ini :Bahwa naskah Bantahan Pembantah kabur dan tidak jelas, karenadidalam Bantahan Pembantahtidak menyebutkan dasar Pembantahmewakili badan hukum yang bernama FORUM TIGO SANDIANG yangmerupakan wadah/organisasi yang dibentuk dengan tujuan untukmelindungi dan membela hakhak kepemilikan tanah masyarakat yangberada dilingkungan Nagari Tigo Sandiang (Koto Tangah, Pauh IX, Pauh V dan Nanggalo);3.

Verponding 1794 dan Surat Ukur tersebut telahmempunyaikekuatan hukum tetap (inkraach), dan dasar apa Pembantahmengatakan kepemilikan dan terdaftarnya hak masyarakat Tigo Sandiang dalam perkara aquo;c.

Fotocopy SK MenkumhamRI tertanggal 31 Mei 2018 tentang PengesahanPendirian Badan Hukum Perkumpulan Forum Nagari Tigo Sandiang, diberitanda bukti P6.Hal. 47 dari 58 Halaman Putusan Perdata Nomor: 15/Pdt.BTH/2018/PN.Pdg.7.Fotocopy Akta Pendirian Forum Nagari Tigo Sandiang , tertanggal 4 Januari2018, diberi tanda bukti P7..

RAHMAT Pgl AMAIK, tidak lamakemudian datang pihak kepolisian untuk mengamankan Terdakwa Ill besertabarang bukti berupa buah sawit ke kantor polisi.Bahwa para Terdakwa sebelum penangkapan di hari Jumat tersebutsudah ada memanen buah sawit di lokasi yang sama serta cara yang samadengan hasil yang didapat seberat 3 (tiga) ton.Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, Koperasi Perkebunan SawitBukit Sandiang Tigo yang menjadi wadah pengelolaan buah sawit mengalamikerugian buah sawit sebanyak 3 Ton dan 1.3

Saksi SAMSURIAL Pgl SURYA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganpenagmbilan buah sawait yang dilakukan oleh para Terdakwa dilahanPlasma Bawan yang dikelola oleh Koperasi Bukit Sandiang Tigo;Halaman 14 dari 41 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN LBB Bahwa saksi mengetahui kejadian pengambilan buah sawit pada hariJumat tanggal 12 Februari 2021, di Lahan Plasma Bawan dalam WadahKoperasi Bukit Sandiang Tigo yang beralamat

Buah kelapa sawit dengan total berat keseluruhan sekira 3 (tiga) ton,kemudian disisinkan sebanyak 1 tandan buah kelapa sawit yang sisanyadikembalikan kepada Pihak KUD Bukit Sandiang Tigo;2.

Karena yang berwenang melakukan panen di kebun plasma bawantersebut hanyalah Koperasi Bukik Sandiang Tigo;Menimbang, bahwa buah sawit tersebut berdasarkan keterangan saksisaksi per kilogramnya dihargai Rp. 2000, (dua ribu rupiah).

Dengan demikianbarang berupa 1,3 ton buah sawit tersebut memiliki nilai ekonomis yang besarbagi masyarakat khususnya anggota koperasi Bukik Sandiang Tigo tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa buahsawit plasma tersebut akan dibawa ke rumah orang tua Terdakwa III untukdijual sebagaimana perbuatan para Terdakwa sebelumnya dan hasil penjualanbuah sawit tersebut akan dibagi rata antara Para Terdakwa.

;Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Penggugat Hendri Suriki sedangkandengan Nurjana saksi hanya kenal nama saja;24Bahwa Yung Sandiang menggarap sawah tersebut selama dua kali panen;Bahwa setelah Yung Sandiang yang menggarap sawah tersebut adalahDarmalis;Bahwa saksi kenal dengan Yuang Sawah dan hubungan Yuang Sawahdengan Darmalis adalah Indua Bako Anak Pisang;Bahwa sawah tersebut adalah pusaka tinggi Cadang dan saksi tahu dariorang orang;Bahwa dengan Nurjana saksi kenal namanya saja, tetapi waktu

itu ada yangmenyebut bahwa Nurjana adalah isteri dari Yung Sandiang ;Bahwa dari dulu dari sampai sekarang sawah tersebut banyaknya 7 piring;Bahwa saksi kenal dengan Darmalis pada tahun 1990, dan waktu itu saksibaru berumur 24 tahun ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena waktu itu tergugat Darmalissedang mencangkul di sawah objek perkara sekarang pada 24 tahun yanglampau dan saksi ada disana, maka Darmalis bilang pada saksi bahwasawah tersebut punya dia ;.

suami dari Nurjanayang menggarap sawah tersebut dan saksi tidak tahu kenapa Sandiang bisamenggarap sawah tersebut;27Bahwa sawah bisa digarap Rakimas karena Yusus memagang sawah dariCadang, dan Yusus juga ada menggadaikan 1 piring sawah pula kepadaRakimas ;Bahwa semua sawah Cadang yang digadaikan ada 8 (delapan) piring,karena 7 (tujuh) piring kepada Yusus dan 1 (satu) piring kepada Rakimas ;Bahwa Yusus yang menyebut bahwa sawah tersebut dialinkan gadainyapada orang lain ;Bahwa sawah tersebut digadaikan

meter dari objek perkara dan pada tahun 2009saksi membeli sawah pula disana ;Bahwa yang pernah menggarap sawah objek perkara adalah Yusus sampaidia meninggal dunia dan setelah itu saksi tidak tahu lagi;Bahwa Cadang tidak pernah menggarap, Cadang hanya menggadaikan saja;Bahwa Yusus memagang dari Cadang tetapi tidak jelas oleh saksi apa yangditerima oleh Cadang dari Yusus dan saksi tahu dari orang ke orang saja;Bahwa setelah Yusus ada orang lain yang menggarap sawah objek perkaratersebut yaitu Pak Sandiang

yang menggarap sawah tersebut adalah Darmalis karenasawah tersebut punya mamaknya ;Bahwa Darmalis bisa menggarap sawah tersebut karena diserobot saja olehDarmalis karena sawah tersebut dulunya digadaikan oleh mamaknya;31 Bahwa saksi tahu Darmalis masuk penjara, tetapi berapa lama dan apasebabnya Darmalis dipenjara saksi tidak tahu ; Bahwa sejak saksi tahu sampai sekarang sawah tersebut terdiri dari 7 piringdan waktu Cadang menggarap sama piringnya tidak ada perobahan ; Bahwa saksi melihatnya Pak Sandiang

Akabiluru Kabupaten LimaPuluh Kota;MAIYUNI (Imai), umur + 65 tahun, suku Sipisang, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Piladang, Kenagarian KotoTangah Batu Hampar, Kecamatan Akabiluru Kabupaten LimaPuluh Kota;DAHNIAR, umur + 70 tahun, suku Piliang, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Simpang Batusangkar, Desa Piladang,Kenagarian Koto Tangah Batu Hampar, Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Lima Puluh Kota;JALINUS (ayah Linuh), umur + 58 tahun, suku Chaniago,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Lurah Sandiang

Kabupaten Lima Puluh Kota;ELI DARTI (Eli Pakun), umur + 57 tahun, suku Kuti Anyir,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Piladang,Kenagarian Koto Tangah Batu Hampar, Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Lima Puluh Kota;ANAS DATUAK AGUNG, umur + 75 tahun, suku Sikumbang,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Guguk Nunang, DesaPiladang, Kenagarian Koto Tangah Batu Hampar, KecamatanAkabiluru, Kabupaten Lima Puluh Kota;ZAINUDIN (Nudin), umur + 47 tahun, suku Piliang, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Lurah Sandiang

, umur + 65 tahun, Suku Sipisang, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Piladang, Kenagarian Koto Tangah, BatuHampar, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Lima Puluh Kota, disebutTergugat 10;.DAHNIAR, umur + 70 tahun, Suku Piliang, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Simpang Batusangkar, Desa Piladang, Kenagarian KotoTangah, Batu Hampar, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Lima PuluhKota, disebut Tergugat 11;JALINUS (ayah Linuh), umur + 58 tahun, Suku Chaniago, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Lurah Sandiang

No.1850 K/Padt/2015Batu Hampar, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Lima Puluh Kota,disebut Tergugat 23 ;24.ANAS DATUAK AGUNG, umur + 75 tahun, Suku Sikumbang,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Guguk Nunang, Desa Piladang,Kenagarian Koto Tangah, Batu Hampar, Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Lima Puluh Kota, disebut Tergugat 24;25.ZAINUDIN (Nudin), umur + 47 tahun, Suku Piliang, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Lurah Sandiang, Desa Piladang, Kenagarian KotoTangah, Batu Hampar, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Sandiang RT.007 RW. 003 Kelurahan Cipete,Kecamatan Curug, Kota SerangHal. 1 dari 9 hal. Putusan No. 1935/Pdt.G/2017/PA.Srg3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Sandiang RT.016 RW. 003 Kelurahan Cipete,Kecamatan Curug, Kota Serang. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai. anak pertama Penggugat dan Tergugat. anak kedua Penggugat dan Tergugat. anak ketiga Penggugat dan Tergugat. anak keempat Penggugat dan Tergugatao FB WOW NY BF. anak kelima Penggugat dan Tergugat.