MAIMUNAH binti MURDIN, HSmelawanSANGKALAbin JAMUDDIN

Rasyid, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi mengenal Pemohon dan suaminya yang bernamaSangkala bin Pallelle;Bahwa Pemohon menikah dengan Sangkala bin Pallelle padatanggal 10 Mei 1953 di desa Ulaweng Cinnong, KecamataanUlaweng, Kabupaten Bone;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon dan Sangkalabin Pallelle adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Katutu.Bahwa Pemohon dan Sangkala bin Pallelle dinikahkan oleh Imamyang bernama Muh.

Bahwa Pemohon menikah dengan Sangkala bin Pallelle padatanggal 10 Mei 1953 di desa Ulaweng Cinnong, KecamataanUlaweng, Kabupaten Bone; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon dan Sangkalabin Pallelle adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Katutu. Bahwa Pemohon dan Sangkala bin Pallelle dinikahkan oleh Imamyang bernama Muh.

Bahwa saksi tahu benar Pemohon dengan PemohonIl adalah suami istri dan saksi hadir pada saat para Pemohonmenikah; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 25 Mei 2008 di Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama saudara lakilaki kandung Pemohon II bernama Sangkalabin H.

Halibe dan Sangkalabin Tiro, denganmaharberupa uang sebesar RM.100,00, (Seratus Ringgit malaysia),dibayartunai,sampaisekarangbelumpernahbercerai, dantelah di karuniai5 (lima) oranganak,danpadawaktumenikah status Pemohon jejaka danPemohon Il perawan,sertatidakadahubungandarahatauhubungansesusuanantaraPemohon danPemohon Il,karenaituPemohon danPemohon II mohon agar pernikahannnyatersebutdisahkanagar mempunyaikekuatanhukumdanuntukmengurus akta nikah paraPemohon;Bahwapadaharipersidangan yangtelahditetapkanparaP

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sangkalabin Kaharuddin untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernamaDias Reza Atisya binti Sukarjono;3.

Pebruari 2012. bermeterai cukup, bercap pos, telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, diberi kode P3.Bahwa selain bukti tertulis, pemohon telah mengajukan dua orang saksidibawah sumpah masingmasing:Saksi kesatu, Mahadia binti Dannu, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah ipar saksi karena suami Pemohon bersaudaradengan saksi, sedangkan Termohon adalah anak kandung Pemohondengan suami Pemohon Sangkala bin Dannu.Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan lakilaki Sangkalabin

dengan demikian perkawinan tersebut terjadi jauh sebelum adanyaUndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang perkawinan.Menimbang, bahwa terbukti pula kalau perkawinan Pemohon dengan lakilaki SUAMI telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan menurut Hukum Islamdan peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa isbat nikah tidak boleh bertujuan melanggar hukum,sedangkan Pemohon mengajukan isbat nikah sebagai persyaratan administrasiuntuk mendapatkan pengalihan tunjangan Veteran dari suami pemohon (Sangkalabin

LEMAN Bin ACO(korban) yang juga kakak kandung saksi, dilakukan terdakwa dan SANGKALABin CORONG (diajukan dengan Berkas Perkara terpisah) yaitu pada hariMinggu tanggal 5 Januari 2014 sekitar pukul 02.00 Wita, bertempat di DusunKappang Desa Labuaja Kec. Cenrana Kab.

APPI Bin ACO menghalangi terdakwa dan SANGKALABin CORONG dan saksi tidak mengetahui HAPPI Als.

APPI Bin ACO mencari saksi RISTA YUNITA BintiPudding (kemenakan terdakwa, SANGKALA Bin CORONG dan HAPPI) karenasudah larut malam tidak pulang ke rumah dan menemukan saksi RISTA YUNITABinti Pudding berduaan dengan saksi (korban) jongkok saling berhadapan dilapangan depan rumah saksi (korban); v Bahwa benar, ayah kandung saksi RISTA YUNITA Binti Pudding telah meninggaldunia dan ibunya (saudara kandung terdakwa) pergi dan tidak diketahuialamatnya serta saksi RISTA YUNITA Binti Pudding tinggal dirumah SANGKALABin

SANGKALABin (Alm) HAMIR masingmasing dengan pidana penjara selama 1 (Satu)Tahun dan 2 (Dua) Bulan dikurangi selama Para Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2016/PN BlinForm01/SOP/001/HKIW/20 153. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit alat berat excavator Volvo 200 warna kuning No.

SANGKALABin (Alm) HAMIR berada dalam areal PT. HUTAN RINDANG BANUA. Bahwa terdakwa sebelumnya tidak melakukan pengecekan kebenarankoordinat untuk mengetahui legalitas lahan yang ditambang tersebut danpara terdakwa tidak memiliki Ijin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi danjin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi dalam melakukankegiatan pertambangan di lokasi tersebut.

SANGKALABin (Alm) HAMIR berada dalam areal PT. HUTAN RINDANG BANUA.Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2016/PN BinForm01/SOP/001/HKIW/20 15 Bahwa terdakwa sebelumnya tidak melakukan pengecekan kebenarankoordinat untuk mengetahui legalitas lahan yang ditambang tersebut danpara terdakwa tidak memiliki Ijin Pinjam Pakai Kawasan Hutan (IPPKH)dari Menteri Kehutanan dan ijin dari PT.

SANGKALABin (Alm) HAMIR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahundan 1 (Satu) Bulan dan pidana denda sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh JutaRupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka harusdiganti dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Bulan ;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan RUTAN ;5.

PUTUSANNomor 70/Pid.Sus/2021/PN SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sangatta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : MUHAMMAD FIRLIANSYAH Als SANGKALABin SELLE (Alm);Tempat Lahir : Bontang;Umur/Tanggal Lahir : 30 Tahun/08 September 1990;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl Yos Sudarso 1 Gang.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FIRLIANSYAH Als SANGKALABin SELLE (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana ftanpa hak menguasai senjata penusuksebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

No. 1612 K/Pdt/2007tanah kering tersebut yaitu pada tanah kering yang berbatasan pada SebelahUtara tanah sengketa (yang luasnya kurang lebih 3 are);Bahwa di atas tanah kering seluas kurang lebih 3 are itulan SANGKALAbin SADO tinggal dan menetap bersama istri dan anakanaknya (PenggugatPenggugat Abd. RASYID bin SANGKALA bersaudara bahkan kawin di atastanah sengketa tersebut), dan setelah Lk. SANGKALA bin SADO meninggaldunia pada tahun 1998 yang lalu Penggugat Pr.

pindah dan tinggal di luar tanah kering tersebut;bahwa dengan meninggalnya SANGKALA bin SADO pada tahun 1998,maka tanah kering seluas 23 are (termasuk tanah sengketa + 17 are) lalu jatuhwaris dan menjadi hak milik yang sah dari PenggugatPenggugat selaku Akhliwaris (istri dan anakanak) dari SANGKALA bin SADO tersebut sampaisekarang (masih merupakan barang budel);Bahwa di samping tanah kering seluas kurang lebih 3 are yang ditempatidan ditinggali oleh Penggugat perempuan TIA binti KALU (istri dari SANGKALAbin

Amin dan Sangkalabin Macing;e Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa tanah 2 are terletak Banyorang, Kelurahan Banyorang, KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng dan maskawin tersebut telah ditunaikanoleh Pemohon ;e Bahwa saat dilaksanakan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat hubungannasab dan tidak pula terdapat hubungan keluarga karena semenda dantidak terdapat hubungan susuan maupun

Pasal 4, 5, 6 dan 7 ayat (1), (2) dan (3)huruf (e) KHI, maka hakim menilai dalildalil yang menjadi alasan itsbatnikah Pemohon dan Pemohon Il telah cukup beralasan, dan telahterbukti oleh karena itu permohonan Pemohon dan Pemohon II harusdikabulkan dengan menetapkan pernikahan antara Pemohon Sangkalabin Samading dengan Pemohon Il Salmah binti Tubing yangdilangsungkan pada tanggal 01 Januari 1988 adalah sah;Menimbang, bahwa Hakim memandang perlu mengemukakandoktrin ulama sebagaimana termuat dalam kitab

ditahan diRumah Tahanan Negara Jeneponto;e Bahwa pekerjaan Ramang Bin Sangkala, Aso Bin Sapi, Rahim BinRuking, Sangkala Bin Dermai, dan Aso Bin Pattara adalah petanirumput laut;e Bahwa pekerjaan saksi sebagai tukang becak di Makassar;e Bahwa pengrusakan terjadi di Kampung Toa, Desa Bontosunggu,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;e Bahwa saksi kebetulan pulang ke kampung dan melihat kejadianpengrusakan rumah Lasama Bin Salama yang dilakukan olehRamang Bin Sangkala, Aso Bin Sapi, Rahim Bin Ruking, SangkalaBin

di rumahtahanan Jeneponto, sedangkan Aso Bin Sapi, Sangkala BinDermai, Aso Bin Pattara, Rahim Bin Ruking masih DPO;Bahwa setahu saksi dilaporkan juga Sampara, Aso Bin Sapi, RahimBin Ruking, Aso Bin Pattara, tapi sampai sekarang belum adajawaban;Bahwa sekitar Rp100.000.000,00 kerugiannya Lasama Bin Salama;Bahwa saksi salah, yang benar kerugiannya Lasama Bin Salamahanya Rp83.700.000,00;Bahwa saksi tidak tahu dimana rumahnya Ramang Bin Sangkala,Aso Bin Sapi, Aso Bin Pattara, Rahim Bin Ruking, dan SangkalaBin

Mire(keponakan Pemohon) dan Pemohon memberikan mahar kepada Sangkalabin Dg. Manggau berupa cincin emas 1 gram di bayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus janda (cerai mati) danSangkala bin Dg. Manggauberstatus perjaka serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Sangkala bin Dg. Manggautidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;. Bahwa Sangkala bin Dg.

SANGKALABin MUSTAMIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor SuzukiSpin warna biru No. Polisi DT 6171 GB nomor mesin B484B521426,no. rangka MHBCF48CABJ521679. Dikembalikan kepada saksiAdianto Alias Asmar.4. Membebankan terdakwa FENDI Alias DG.

dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 10 Nopember2011 di Lahad Datu, dengan Wali Jusman Bin Badaruddin (BapakPerempuan) dan mahar berupa RM 100, disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Aris Bin Aras (Pakcik Perempuan) dan SangkalaBin

(fotocopy Surat Keterangan Waris yang di tandatangani olen Sangkalabin Muri dan Bollo binti Dolla sebagai Para Ahli Waris), yang di beritanda T.26;Angka 7.(fotocopy Surat Keterangan Warisan) tertanggal 19 Oktober 1988, yangdi beri tanda T.31;Angka 9.(fotocopy Akta Jual Beli No. 627/III/3/BK/188) tertanggal 28 Oktober1988, yang di beri tanda T.33;Angka 11.(fotocopy Akta Jual Beli No. 226/2013), tertanggal 01 Agustus 2013,yang di beri tanda T.35;Angka 33.

penggugat) dan pernah bertetangga dengan Penggugatdan keterangan saksi Muhammad Rusli teman main waktu kecil dan pernahbertetangga dengan Penggugat serta keterangan saksi Agus Supriadipernah bertetangga dengan Penggugat.Halaman 9 dari 33 halaman Putusan Nomor 129 /PDT /2021/PT MKS Bahwa Penggugat /Pembanding, bisa membuktikan dalil Penggugattentang identitas diri pada rentang waktu hingga dilaksanakannya transaksijual beli, in casu Akta Jual Beli No. 627/II/3/BK/1988, tertanggal 28Oktober 1988 antara Sangkalabin

Muri selaku PENJUAL denganRahimibin Djamuddin selaku PEMBELI (Bukti T23, T32, T33) danAkta Jual Beli No. 529/BK/PPATB/X1/1997 tertanggal 11 November 1997antara Sangkalabin Muri dan Bollo bintiDolla selaku PENJUALdengan Rahimi bin Djamuddin selaku PEMBELI.

Sementara dalam Akta Jual Beli No.529/BK/PPATB/X1/1997 yang bertindak selaku PENJUAL yaitu Sangkalabin Muri dan Bollo binti Dolla dengan Rahimi bin Djamuddin selakuPEMBELI?, bukankah Pihak PENJUAL pada kedua AJB tersebutdidasarkan atas Surat Keterangan Waris tertanggal 18 Oktober 1988 (BuktiP14). FAKTA bahwa PIHAK PENJUAL dalam KEDUA AJB (bukti T.23,T.24) tersebut tidak sama atau berbeda dan tak terbantahkan.

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suamiistri almarhum Sangkalabin Palele dengan Tota binti Katutu;2. Bahwa almarhum Sangkala bin Palele meninggal dunia pada tanggal 27 Juli2016, dan meninggalkan ahli waris 6 (enam) orang;3. Bahwa Sangkala bin Palele meninggal dunia karena sakit; 4. Bahwa Sangkala bin Palele sejak kecil hingga meninggal duniaIslam; 5.

Him. 7 dari 13 him.secara terpisah, masingmasing bernama Tahang bin Dg Sawi dan Sangkalabin Dg Rangreng, yang keterangannya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1981 telah dilaksanakan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II di Desa Timpuseng, KecamatanCamba, Kabupaten Maros, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Madeali dan saksi nikah masingmasing bernama SAKSIdengan maskawin berupa sebidang tanah persawahan, dibayar tunai; Bahwa saat perkawinan, Pemohon

Kone/pak Yono dahulu tanah milik Majji ; Sebelah Barat dengan tanah Jamaluddin dahulu tanah milik Sangkalabin Baco ;Yang juga adalah tanah warisan para Penggugat ;5. Menyatakan bahwa semua suratsurat yang terbit atas tanah kebundimaksud untuk atas nama lainnya batal demi hukum, setidaktidaknya tidakmengikat, demikian pula segala perbuatan hukum yang telah dilakukan yangmengikat terhadap tanah kebun dimaksud ;6.