MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MULYADI aalias P.VELI bin SANIHA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN ;-
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu.)

Penuntut Umum:
Rozy Haromain, S.H
Terdakwa:
Mulyadi alias P.Veli bin Saniha

Nama lengkap : Mulyadi Alias P.Veli Bin Saniha. Tempat lahir : Bondowoso. Umur/Tanggal lahir : 36 Tahun / 6 Juli 1985. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Rejoagung Rt 5 Rw 2 Kec, Sumberwringin,Kab. BondowosoAgama : Islam.

Pekerjaan : PetaniTerdakwa Mulyadi Alias P.Veli Bin Saniha ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 1 Mei 2021 sampai dengan tanggal 20 Mei 20211 ;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Mei 2021sampai dengan tanggal 14 Juni 2021;. Penuntut Umum sejak tanggal 8 Juni 2021 sampai dengan tanggal 27 Juni2021;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juni 2021 sampai dengan tanggal8 Juli 2021:.

Menyatakan terdakwa MULYADI aalias P.VELI bin SANIHA, bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalamn pasal 362 KUHP dalam dakwaan kami .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULYADI aalias P.VELI binSANIHA dengan pidana penjara selama 1. (Satu.) Tahun dikurangi selamapara terdakwa ditahan, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa terdakwa Mulyadi alias P.Veli bin Saniha, pada hari Kamis,tanggal 25 Maret 2021 sekitar pukul 07.00 wib bertempat di dalam tokoSafira Desa Sukosari Lor Rt 4 Rw 1 Kec Sukosari, Kabupaten Bondowosotelah mengambil barang sesuatu berupa 1 buah hanphone Redmi Note 7warna hitam Nomor Imei 866294046078467 Imei 2. 866294046378461beserta nomor simpati 085336516666 dan uang tunai Rp. 1.000.000,2.

Menyatakan terdakwa MULYADI aalias P.VELI bin SANIHA tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana PENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu.) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MULYADI aalias P.VELI bin SANIHA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN ;-
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu.)

Penuntut Umum:
Rozy Haromain, S.H
Terdakwa:
Mulyadi alias P.Veli bin Saniha

Menyatakan Sah Pengangkatan Anak yang dilakukan oleh Haki dan Saniha terhadap Pemohon Evi Oktavia yang dilahirkan di Bondowoso, pada tanggal lahir 8 Oktober 1987, Jenis kelamin Perempuan, dari seorang Ibu bernama Hatiyah;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dari permohonan sebesar Rp. 184.000,- (Seratus delapan puluh empat ribu rupiah);

Bahwa di Desa Pucam Anom, Kecamatan Jambisari Darus Sholeh,Kabupaten Bondowoso telah hidup suami istri bernama HAKI dan SANIHA;2. Bahwa perkawinan HAKI dan SANIHA tersebut tidak dikaruniai anak samasekali sampai sekarang;3.

Bahwa oleh karena dalam perkawinan HAKI dan SANIHA tersebut tidakdikaruniai anak sama sekali, maka pada bulan Nopember tahun 1987,HAKI dan SANIHA telah sepakat untuk mengambil anak angkat seorangbemama EVI OKTAVIA (Pemohon) yang dilahirkan di Bondowoso, padatanggal lahir 8 Oktober 1987, dari seorang lou HATIYAH dari Perkawinansecara Adat Agama Islam (SIRRI) dengan seorang lakilaki bernama : RAU/ P. SUPRIATIK;.

Bahwa sejak Pemohon diambil anak oleh HAKI dan SANIHA, maka segalakebutuhan hidup seharihari dan biaya sekolah Pemohon hingga Pemohonmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama ANIESPRAYOGI, segala biayanya ditanggung oleh orang tua angkat pemohonbernama HAKI dan SANIHA tersebut dan bahkan sampai sekarangPemohon masih hidup dan bertempat tinggal bersebelahan bersama orangtua angkat pemohon dalam satu pekarangan;.

yang tidak memiliki anak daripernikahannya;Bahwa setelah diambil anak, Pemohon hidup bersama pasangansuami isteri Haki dan Saniha tersebut hingga sekolah dan telahmenikah;Bahwa dalam ijazah maupun buku nikah Pemohon, telahdicantumkan nama bapak adalah Haki, suami dari Saniha;Bahwa sampai sekarang, Pemohon tetap tinggal bersama denganSaniha;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut,Pemohon membenarkannya dan tidak berkeberatan;.

Pemohon berusia 1 (satu) bulan, telah diambil anak olehpasangan suami isteri Haki dan Saniha yang tidak memiliki anak daripernikahannya;Bahwa setelah diambil anak, Pemohon hidup bersama pasangansuami isteri Haki dan Saniha tersebut hingga sekolah dan telahmenikah;Bahwa dalam ijazah maupun buku nikah Pemohon, telahdicantumkan nama bapak adalah Haki, suami dari Saniha;Bahwa sampai sekarang, Pemohon tetap tinggal bersama denganSaniha;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2016/PN BdwMenimbang

Menyatakan memberi dispensasi kepada Pemohon, Anirwan bin Saniha untuk menikahkan anak perempuan Pemohon yang bernama Ayuliana binti Anirwan dengan laki-laki bernama Irwansya bin Lappu. 3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 171.000,00,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

P/2012/PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan olehAnirwan bin Saniha, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kalempang, Desa Marioritengnga, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng, disebut sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar

Saksisaksi :Saksi kesatu : Tamrin bin Husen, umur 53 tahun, agama Islam, pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Anirwan bin Saniha karenaPemohon sekampung dengan saksi.e Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang masihberumur 15 tahun 6 bulan dengan Irwansya bin Lappu.e Bahwa antara Ayuliana binti Anirwan dengan Irwansya binLappu sudah lama menjalin hubungan asmara.e Bahwa Ayuliana binti Anirwan berstatus perawan dan Irwansyabin Lappu berstatus

Bahwa acara pernikahan Ayuliana binti Anirwan dengan Irwansyabin Lappu pada hari Kamis tanggal 6 Desember 2012.Saksi kedua : Ahmadi Yusuf bin Yusuf, umur 45 tahun, agama Islam, padapokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Anirwan bin Saniha karenaPemohon adalah sahabat saksi.e Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang masihberumur 15 tahun 6 bulan dengan Irwansya bin Lappu .e Bahwa antara Ayuliana binti Anirwan dengan Irwansya binLappu sudah lama

PUTUSANNO. 74 PK/Pdt/2004DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :1.LA SODDING, bertempat tinggal di Dusun Sanuale, DesaMarioritengga, Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng; BANONG, bertempat tinggal di Dusun Sanuale, DesaMarioritengga, Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng;LA SANIHA, bertempat tinggal di Dusun Sanuale, DesaMarioritengga, Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng

berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding denganposita gugatan sebagai berikut :Mengenai sebidang tanah darat yang pernah dijadikan sawahPenggugat, dan sekarang merupakan kebun, seluas + 0,47 ha. percil No.12 D.IIKohir No.219 C.l serta tanaman kelapa sebanyak + 40 pohon di atas tanahsengketa tersebut, terletak di Dusun Sanuale, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng dengan batasbatas sebagai berikut :Utaranya dengan tanah La Saniha

LA SANIHA, 4. M. NUR, 5. LARAPPE, 6. LA BENNU, 7. LA KASSE, 8. LA MESSI tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali daripara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danHal. 9 dari 10 hal. Put.

LA SANIHA, 4. M.NUR, 5. LA RAPPE, 6. LA BENNU, 7. LA KASSE, 8. LA MESSI tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 21 Pebruari 2008, oleh Prof. DR.

Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Rahman bin Saniha) dengan pemohon II (Canci binti Muh. Nasir) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1999 di Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari.;3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu) rupiah);

>SPNVSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Isbat NJikah yang diajukan oleh:Rahman Bin Saniha, tempat dan tanggal lahir Bantaeng, 31 Desember 1973,agama Islam, pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI. Pasar Baruga, Rt/rw 013/005Kel. Baruga Kec.Baruga sebagai Pemohon Canci Binti Muh.

Menyatakan sah atas pernikahan pemohon 1 ( Rahman bin Saniha )dengan pemohon 2 (Canci binti Muh.nasir ) di laksanakan pada tanggal 03Maret 1999 di wilayah Kelurahan Baruga Kecamatan Baruga;3 .

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Rahman bin Saniha) denganpemohon Il (Canci binti Muh. Nasir) yang dilaksanakan pada tanggal 03Maret 1999 di Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari.;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Saniha bin La Mina) terhadap Penggugat (Yulianti binti Alimin) ;
4.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Saniha bin La Mina)terhadap Penggugat (Yulianti binti Alimin);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;.

Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat bernama Saniha; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah saksi, kemudian pindah di rumah kontrakan sampaiberpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat setelah menikah awalnya rukun dan telah dikarunial satuorang anak, namun sekarang sudah tidak rukun lagi, mereka seringbertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering keluarmalam tanpa alasan yang jelas dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat

;Hasrian binti Alimin, umur 23 tahun, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Hal. 4 dari 11 halaman, perkara No.0295/Pdt.G/20126/PA Kdi Bahwa Penggugat adalah ipar saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat bernama Salama.; Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat bernama Saniha; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah saksi, kemudian pindah di rumah kontrakan sampaiberpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat

Saniha Diwakili Oleh : Abdul Rahman Ali Ba'Bud S.H.
Terbanding/Tergugat : Muhammad Seng alias Muhammad Saleh bin Murtada

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka dalamusia 17 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 16 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah adalah Ayah kandung PemohonIl bernama La Saniha dan dua orang saksi nikah yang bernama La Haku danLa Mani dengan mas kawin berupa seperangkat Alat Shalat, adat 15 Boka,alaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0043/Pdt.P/2018/PARhMuna, dibayar tunai, dan dinikahkan oleh Imam Desa setempat setempatbernama La Kanaembo3

Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 22 Juni 2006 di Kecamatan Bone dengan wali nasab yaitu ayahkandung Pemohon Il yang bernama La Saniha dan disaksikan 2 orang saksinikah masingmasing bernama La Haku dan La Mani dengan maskawinberupa seperangkat alat shalat dan 15 Boka adat Muna dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka berusia 17 tahun sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan usia 16 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,hubungan

Saniha);

SAKSI II, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di KUAKecmatan Wringin kira kira tahun 1952, namun saksilupa tanggal dan bulannya, yang menjadi wali nikahadalah kakak kandung Pemohon II yang bernama KAKAKKANDUNG PEMOHON II, sebab ayah Pemohon = II telahmeninggalkan dunia, yang menikahkan adalah ayah saksiyang bernama Saniha, yang menjadi saksi dalampernikahan tersebut dalah saksi serta dihadiritetangga kirikanan Se ee ee

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mulyadi bin Saniha ) kepada Penggugat (Nurul Laely binti Sadin );

4.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.705000,- ( tujuh ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon(AMRI BIN SANIHA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (UPRIANTI, S.Tr.

Muin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Saniha binti Sanawi) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

Saniha berbenderaPanama milik BULK BLAK SEA;Bahwa setelah pemeriksaan Dokumen kapal rapat dibubarkan olehRaet ; Bahwa Kemudian Sdr. Raef memanggil Saksi ke Kamar Raef di HotelRodison;Kemudian Raef menyampaikan bahwa Kapal MV.

Saniha yang mau dijual oleh saksi Ronal Julianus tersebut adalah milik Perusahaan RaefBekerja yaitu Bulk Black Sea;Bahwa pertemuan di Hotel Radison tidak pernah menghasilkankesepakatan apapun;Terhadap keterangan saksi ade charge, Terdakwa menyatakan keterangansaksi ade charge tersebut benar;Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwamengajukan saksi Mustafa Er dengan teleconfenrence, oleh karena menurutTerdakwa/Penasehat Hukum Terdakwa saksi Mustafa Er ingin hadir diHalaman 70 dari

SANIHA berbenderaPanama dengan IMO : 8701519; Saksi mengenal Terdakwa Patrick Toar Pelenkahu dan Raef Syaraf ElDin;Bahwa Terdakwa Patrick Toar Pelenkahu Merupakan Staff dari Mr.MUSTAFA ER; Bahwa Saki tidak mengenal BAWOLE ROY NOVAN, dan seumur hidupsaksi tidak pernah bertemu dengan BAWOLE ROY NOVAN, apalagimemberi Kuasa Kepada BAWOLE ROY NOVAN;Halaman 72 dari 124 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN.BtmBahwa Saksi tidak pernah memberi Kuasa Kepada BAWOLE ROYNOVAN terkait Kapal MV.

SANIHA;Bahwa saksi tidak mengenal Ronal Julianus dan tidak pernahmemberikan kuasa kepadanya;Bahwa saksi tidak kenal dengan FRANS TIWOW dan tidak pernahmelakukan jual beli kapal dengannya; Bahwa saski pernah mengetahui pernah digugat Perdata oleh FransTiwow; Bahwa Dokumendokumen kapal ada Saksi Simpan;Bahwa saksi ada mengajukan pergantian nama Kapal MV. Sanihamenjadi MV. Neha ; Bahwa saksi MUSTAFA ER lah yang merubah nama kapal MV. SANIHAberbendera Panama menjadi MV.