MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bahrulah alias Bahrullah bin Samsi alias Sanisi) terhadap Penggugat (Titin binti Warno);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Sujani) terhadap Penggugat (Sanisi Binti Candra);

Karim) terhadap Penggugat (Nur Sanisi binti Junaeli);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 381000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu Rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (WIWIN AGUSTINA bin SANISI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MOH. YONDIK bin SUMARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp511000,00 ( lima ratus sebelas ribu rupiah);

P2)Bahwa sebidang tanah hak milik Tergugat tersebut mempunyai batasbatasfaktual sebagai berikut :a Sebelah Utara : Tanah milik Sanisi, Minata dan Nasura ;b Sebelah Selatan : Sungai ;c Sebelah Barat : Tanah rumah milik Mustard dan Umyana ;d Sebelah Timur : Tanah rumah milik Lima, Gunto dan Rus ;Bahwa sebagai warga Negara yang baik, sejak dahulu hingga sekarangPenggugat selalu taat membayar pajak atas tanah tersebut berdasarkan buktipembayaran Pajak Bumi dan Bangunan/PBB atas nama Penggugat (videBukti

Cipto No. 33 Sumenep ;Bahwa untuk menjamin agar tanah hak milik Penggugat tersebut tidakdipindah tangankan dan atau dialihkan kepada pihak lain, maka Penggugatmohon agar diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanahdengan luas 990 M2 Kelas A 42 persil 0061, kohir 178, yang terletak diDusun Poreh Tengah, Desa Poreh, Kecamatan Lenteng, KabupatenSumenep, milik Penggugat dengan batas batas faktual sebagai berikut :a Sebelah Utara : Tanah milik Sanisi, Minata dan Nasura;b Sebelah Selatan

, kelas A 42, persil 00061, kohir 178, yangterletak di Dusun Poreh Tengah, Desa Poreh, Kecamatan Lenteng,Kabupaten Sumenep, milik Penggugat dengan batas batas sebagaiberikut :a Sebelah Utara : Tanah milik Sanisi, Minata dan Nasura;b Sebelah Selatan : Sungai ;c Sebelah Barat : Tanah rumah milik Mustard dan Umyana ;d Sebelah Timur : Tanah rumah milik Lima, Gunto dan Rus ;Menghukum dan memerintahkan kepada Para Tergugat untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah)secara

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Imroatul Mubarokah Binti Sanisi);3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama :ANAK , umur 5 Tahun; ANAK II, umur 2 Tahun, karena belum mumayyizberada dalam asuhan Penggugat ;4.

Rasilka Sarasya Putri Binti Soeryo Wibisono Sanisi ( anakperempuan/Pemohon IT )5.3. Rasanka Dimasta Putra Bin Soeryo Wibisono Sanusi (anaklakilaki/Pemohon IID);6. Bahwa, para Pemohon tersebut kesemuanya beragama Islam dan tidakpernah murtad;7s Bahwa, selama hidupnya almarhum tidak pernah mengangkat anak dantidak meninggalkan wasiat ;8.

Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini.Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 258/Pat.P/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan dalampermohonannya bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 27 April 2009 dengan wali bernama Sanisi, ayah kandung Pemohon Ildan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Hayanuddin dan Safaruddin denganmahar berupa perhiasan emas seberat 2 gram dan memohon pengesahannikah atas perkawinan

Penggugat:
1.Alimuddin Dg Solong bin Sunusi
2.Hamsina Dg.Bau binti Sanisi
3.Abd. Latief Dg. Nyengka bin Sanusi
4.Dayanti binti Sanusi
Tergugat:
1.Koasa binti Patandang
2.Bimbi binti Patandang
3.Usman Dg. Lira
Turut Tergugat:
Rusli Dg Sija

Dalam bukti P.1 itu terurai bahwa Kasim Gelar Malin Sutan danZubir Gelar Bagindo Sutan, keduanya selaku Mamak Kepala Waris dari jurainya masingmasing yang bertindak untuk atas nama kaum Suku Koto sesuai dengan hasil musyawarahkaum tanggal 5 Mei 1982, sepakat menjual tanah objek perkara kepada Yuniar Sanisi dan21Azwar Muhammad,BA seharga Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), jual beli dilakukan padahari Kamis tanggal 6 Januari 1983;Menimbang, bahwa terjadinya jual beli ini oleh Tergugat Al,2 dalam jawabannyamembenarkan

Sanisi dengan Mulyono, bertanda P1;Halaman 10 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 150/Pat.G/2020/PN Kpn2. Fotokopi Surat Kuasa mengurus terkait suratsurat dan menjual tanahkepada Sanusi tertanggal 26 Maret 2020, bertanda P2;3. Fotokopi SHM No.15 atas nama Radi Pak Saini, atas sebidang tanahterletak di desa Tegal Weru, Kecamatan dau, kabupaten Malang, seluas2.760 m? bertanda P3;4.

Bahwa setahu saksi pemilik Dati Intjipuan adalah Estefanus Wattimena;Bahwa Estefanus Wattimena mempunyai anak kepada JohanisWattimena dan Johanis Wattimena punya anak bernama IzakWattimena ;Bahwa Johanis Wattimena punya anak satu orang lakilaki yang dicatatdalam silsilah keturunan ;Bahwa silsilah itu dibuat oleh marga itu sendiri dan disahkan olehPemerintan Negeri ;Bahwa moyang saksi adik kakak dengan Estefanus Wattimena dansaksi juga bekas Saniri Negeri di Urimessing ;Bahwa saksi menjabat sebagai Sanisi

Pengadiln Tinggi Tata UsahaNegara Makasar Nomor 141/B/2018/PT.TUN.MKS, tanggal 25 Pebruari2019, diberi tanda T12 ;13.Fotocopi seuai dengan aslinya, Rekomendasi Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Maluku Tengah, Nomor 170.141/04/DPRDRek/2007tentang Kepala Pemerintahan Negeri Hitumessing, tanggal 7 Desembr2007, diberi tanda T13 ;Halaman 18 dari 28 Putusan Perdata Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Amb14.Fotocopi sesuai dengan aslinya, Surat Klarifikasi yang ditujukan kepadaBupati Maluku Tengah dari Badan Sanisi

Muhammad Nasrun bin Choironi Idris SaniSi Agus Aswan bin Choironi Idris SaniHal. 33 dari 38 Penetapan No. 0030/Pdt.P/2019/PA.PkpAhmad Yudha bin Choironi Idris SaniSandigo bin Choironi Idris SaniNovia Chaironi binti Choironi Idris SaniYurika binti Choironi Idris SaniAhmad Diko bin Choironi Idris SaniMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidanganSNe of UFkalau ahli wari dari H.

setidaktidaknya bukti tersebut merupakan bukti matrial dapat dipakai sebagai buktirechtelijike vermoedens (persangkaan berdasarkan kenyataan);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keempatsaksi Termohon Konvensi, sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menyimpulkan bahwa saksipertama Termohon (Sri Wigiati binti Sanisi

Memang ada saat KegiatanBudidaya berjalan ada pencurian yang dilakukan oleh Sanisi (alm, anaktertian H. Ono) Cs (ljah, Sanut, Koncet);Halaman 155 dari292 Putusan Nomor : 13/Pid.Sus/TPK / 2018/PN.BdgBawa Pengelolaan dan Pengurusan terhadap Barangbarang BantuanDemfarm 2012 yang dikuasai oleh PT. Tambak Mas Makmur di DesaBungko dan Bungkolor, bahwa Budidaya Udang pada 3 KelompokPetambak yang dikelola PT.