Bahwa mengenai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriLubuklinggau pada halaman 22 alinea pertama yang menyebutkan:..bahwa keterangan saksisaksi tersebut tidak membuktikan hal ikwaltentang bagaimana kepemilikan dari tanah Tergugat tersebut, dalam halproses beralihnya kepada Tergugat, oleh karenanya maka keterangan saksitersebut harus dikesampingkan", pertimbangan tersebut menurutPembanding terlalu sumir dan tidak adil, karena bukankan berdasarkanketerangan saksi Hardi Sanison, saksi Ismail ZN

Wadudberhak atas tanah objek sengketa termasuk Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pembanding;Dan disamping keterangan saksi Hardi Sanison dan saksi Ismail ZN, padasaat penyerahan memori banding telah pula diserahkan sebagai datapendukung bahwa Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding adalahahli waris dari Wadud, maka dilampirkan dalam memori banding bukti surattambahan dengan tanda T.10, dan hal ini tidak dipertimbangkan oleh HakimTinggi Palembang;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suriyanto bin Sanison), terhadap Penggugat (Sumiati binti La Bintang);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah).

Saksi HARDI SANISON, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui letak obyek perkara tersebute Bahwa saksi mengetahui sengketa tersebut antara PenggugatHazairin dengan Tergugat Ahmad Suprie Bahwa saksi mengetahui tanah obyek sengketa dikuasai olehTergugat dengan membangun rumah semi permanene Bahwa saksi mengetahui di tanah obyek perkara tersebut milikdari tergugat yang merupakan cucu dari Mat Jam bin Wadude Bahwa saksi mengetahui di tanah obyek perkara pernah digarapoleh

saksipenggugat tersebut secara terang menunjukkan adanya proses pemindahanmelalui jual beli tanah obyek sengketa sehingga jelas asal usul tanah tersebbutHalaman 23 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.LLG.kepada penggugat lebih jauh bila dikaitkan dengan bukti P.1 milik penggugattersebut;Menimbang, bahwa secara konfrontir dari keterangan saksisaksipenggugat tersebut di atas maka dapat dilihat secara berbandingan denganketerangan saksi tergugat yakni dari keterangan saksi Hardi Sanison