• kantong plastikberwarnak merah yang terdakwa ambil dalam feeling kabinet tersebut laluterdakwa keluar dari dalam Mesjid dan terdakwa kembali mencongkel engselpenutup kotak amal yang ada dilur Mesjid dengan menggunakan linggis yangmasih terdakwa pegang saat itu dan setelah engsel kotak amal tersebut rusaklalu terdakwa membuka kotak amal tersebut dan mengambil uang yang adadidalam kotak amal tersebut dan kembali memasukkannya kedalam kantongplastik yang berisi uang tersebut kedalam 1 (Satu) buah tas sansang

  melihat terdakwa sedang berusaha membuka kotakamal yang ada di mesjid; Bahwa kemudian saksi menegur terdakwa namunterdakwamengancam saksi dengan linggis yang ada ditangannya; Bahwa saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut kepada pengurusmesjid dan pengamanan yang lain; Bahwa saksi melihat ada dua kotak amal yang berhasil dicongkelgemboknya oleh terdakwa dan seluruh isinya diambil terdakwa laludimasukan ke dalam kantong plastik berwarna merah dan kemudianmemasukannya ke dalam 1 (Satu) buah tas sansang

  Bahwa pada saat terdakwa sedang berusaha membuka kotak amalyang ketiga petugas mesjid, yaitu saksi 1 menegur terdakwa dan terdakwamengancamnya dengan menggunakan linggis yang ada ditangan terdakwa; Bahwa terdakwa mencongkel kotak amal tersebut denganmenggunakan alat linggis yang terdakwa dapat di toilet mesjid tersebut; Bahwa setelah kotak amal terbuka terdakwa mengambil seluruh isinyalalu memasukan ke dalam kantong plastik berwarna merah dan kemudianmemasukannya lagi ke dalam 1 (Satu) buah tas sansang

• Sansang Yon Nantri Sunu bin Cipto Darsono, umur 63 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, alamat di Pajangan RT.01 RW.16 DesaWedomartani Kecamatan Ngemplak Kabupaten Sleman, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon; bahwa Pemohon dan isterinya menikah tahun 1999; bahwa Suami Pemohon bernama Damarwan bin Purwo Pranjono , namunsudah meninggal dunia; bahwa Pemohon dan suaminya sudah mempunyai dua orang anak namunsaksi tidak

  permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap di persidangan,dan telah memberikan keterangan secukupnya, selanjutnya menyatakan tetapdengan permohonannya dengan mengajukan pencabutan petitum nomor 3(tiga) maka sejalan dengan ketentuan Pasal 127 Rv, permohonan pencabutanpetitum nomor 3 (tiga) oleh Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5 serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Sansang

  tertanggal21 April 2014, terbukti bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia di Slemanpada tanggal 02 September 2009;Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 256/Padt.P/2019/PA.SmnMenimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.5 berupa akta otentikyang relevan dengan pokok perkara sehingga buktibukti tersebut telah pulamemenuhi syarat materiil, oleh karena itu buktibukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165 HIRjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 (Sansang

• Sansang yang merupakan napi diLP Kias Il A Kalianda Lampung Selatan Bahwa terdakwa biasa berkomunikasi dengan sdr. Sangsang yang ada didalam Lapas Kalianda melalui Handphone milik sdr. Sangsang dengannomor 088268124942 dan 085267751969 Bahwa selama sdr. Sangsangberada di dalam Lapas terdakwa pernah menerima kiriman uang dari sdr.Sangsang melalui rekening atas nama Umar. Bahwa setiap menerima kiriman uang dari sdr. Sangsang, terdakwa selaludiberi kabar oleh sdr.

  Sansang yangmerupakan napi di LP Kias Il A Kalianda Lampung Selatan terdakwa biasaberkomunikasi dengan sdr. Sangsang yang ada di dalam Lapas Kaliandamelalui Handphone milik sdr. Sangsang selama sdr. Sangsang berada didalam Lapas terdakwa pernah menerima kiriman uang dari sdr. Sangsangmelalui rekening atas nama Umar. setiap menerima kiriman uang dari sdr.Sangsang, terdakwa selalu diberi kabar oleh sdr.

  Sansang yangmerupakan napi di LP Kias Il A Kalianda Lampung Selatan terdakwa biasaberkomunikasi dengan sdr. Sangsang yang ada di dalam Lapas Kaliandamelalui Handphone milik sdr. Sangsang selama sdr. Sangsang berada didalam Lapas terdakwa pernah menerima kiriman uang dari sdr. Sangsangmelalui rekening atas nama Umar. setiap menerima kiriman uang dari sdr.Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 526/Pid.B/2017/PN.GprSangsang, terdakwa selalu diberi kabar oleh sdr.

  Sansang yangmerupakan napi di LP Kias ll A Kalianda Lampung Selatan terdakwa biasaberkomunikasi dengan sdr. Sangsang yang ada di dalam Lapas Kaliandamelalui Handphone milik sdr. Sangsang selama sdr. Sangsang berada di dalamLapas terdakwa pernah menerima kiriman uang dari sdr. Sangsang melaluirekening atas nama Umar. setiap menerima kiriman uang dari sdr. Sangsang,terdakwa selalu diberi kabar oleh sdr.

• XXXXXXX, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun XXXXXXX RT.03 RW.02 Desa XXXXXXX, KecamatanPakis, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saya kenal dengan Pemohon bernama Sansang Murdionodan Termohon Poni karena saya sebagai kakak kandungPemohon;Bahwa Setelah menikah tahu 2015 Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orangtua Pemohon;Bahwa Dalam pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak;Bahwa Sekarang Pemohon dan Termohon sudah

  XXXXXXX, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat tinggal di Dusun XXXXXXX RT.03 RW.02 Desa XXXXXXX,Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya kenal dengan Pemohon bernama Sansang Murdionodan Termohon Poni karena saya sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Setelah menikah tahu 2015 Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orangtua Pemohon;Bahwa Dalam perikahan Pemohon dan Termohon belumdikarunial anak;Bahwa Sekarang Pemohon dan Termohon

• Keterangan saksi KIBONG Bin SANSANG: Bahwa, saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi danmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa, Berita Acara pemeriksaan saksi di Polisisudah saksi anggap benar ;Bahwa, di PT. Hanamal saksi bekerja sebagai sopir ;Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan dengan perkaraini adalah telah terjadi pencurian uang ;Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 06 April 2011 sekitar jam 22.00 wib di lacididalam kantor PT. Hanamal Kp.

  pemidanaan bukansemata mata untuk melakukan balas dendam terhadap apa yangtelah diperbuat oleh Terdakwa, namun bertujuan untukmelakukan pembinaan agar dikemudian hari Terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya dan menjadi warga yang baik ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terlebihdahulu akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkan danmeringankan ;16Hal hal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi JAJA BinDAYAT, saksi KIBONG Bin SANSANG

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Prasetyo Agus Prakoso bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Nizam Mulfi Raipuri binti Sansang Sarwo Wiyono);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446.000,- (empat

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jumadi bin Muchtarom) terhadap Penggugat (Ismirah binti Sansang);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.437.000,- (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);

• Sansang (masingmasing adalah ... dan ...Penggugat), yang keduanya telah memberikan keterangan sebagaimanayang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang Saksi Penggugat telah didengarkanketerangannya satu persatu di bawah sumpahnya, pada pokoknya satusama lain saling bersesuaian serta menguatkan dalildalil yang diajukanPenggugat.

• Soetelah kaca otalase torsebutpocah, selanjutnya terdalwa nongambil barang barang yang borada didalan tak kaca torsebut yaitu 1 buah handphoonmnevk Nokia tipe 3230 wara merah silver, 1 buah handphoen nornork Soni Ericson type K 700wama hitan silver, 1 buah hanphoon mork Sansang tipe 3GHX640 warna silver, 1 buah hand phoon mork Nokia tipe 6020 warna pint, 12 kartn pordana sinpati pede, 6 buah baterai handphoon dan uang tunai sebesarRpe200.000, .

• Dukuh Puntang CirebonJawa Barat;: Islam ;: Karyawan;: Wang Zhen Als Franky: Fujian (RRT/Cina) ;: 27 tahun/07 Nopember 1983 ;: Lakilaki ;: Cina ;: Fujian Fuging Sansang Qinghou No.911 Cina/Apartemen Mitra BahariJl Paking No.1 Penjaringan JakartaUtara ;: Kristen ;: Tidak kerja;Para Terdakwa berada dalam tahanan1. Penyidik sejak tanggal 05 Januari 2010 sampai dengan tanggal 24 Januari2010;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 25 Januari 2010 sampaidengan tanggal 24 Pebruari 2010;3.

• Adapunrincian biaya yang dibutuhkan untu anak :> Biaya Pendidikan Rp 2.300.000,> Biaya transportasi Rp 1.000.000,> Biaya Susu dan Vitamin Rp 1.000.00> Biaya Makan Rp 1.000.000> Biaya air dan listrik Rp 2.00.000> Asuransi Kesehatan Rp 500.000,> Biaya Rekreasi RP 500.000,> Biaya Sansang Rp500.000,Jadi total keseluruhan biaya untuk keperluan anak atau nafkah anaksebesar Rp. 7.000.000, (tujuh Juta rupiah);Bahwa segala usaha dan untuk memperbaiki kKeutuhan rumah tanggatelah Penggugat tempuh dengan berbagai

  mungkin Penggugat meminta biayanafkah anak sebesar nominal tersebut kepada Tergugat, yang mana telahPenggugat nyatakan sendiri bahwa Tergugat tidak bekerja;Bahwa petitum tidak dijelasakan secara rinci. sebagaimana yangdinyatakan pada posita (19) yang menyatakan rincian biaya yangdibutuhkan untuk anak antara lain: biaya pendidikan,biaya transportasi, biayasusu biaya makan dan vitamin biaya air dan listrik, asuransi Kesehatan,Halaman 6 dari22 Putusan Nomor 597/PDT/2021/PT.DKIbiaya rekreasi, biaya sansang

• yang terkandung dalam keterangannya dapatmenguatkan gugatan Penggugat tentang sengketa dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti surat sertadua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Tanggamus; Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, menikah Tanggal 24 Januari 2013,dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anisa Husna binti Sansang

Dikembalikan kepada saksi Sansang;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

• telah mendaftarkan pernikahan anak Pemohon dengancalon isterinya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah,akan tetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah menolakkehendak pernikahan anak Pemohon dengan calon isterinya karenaanak Pemohon belum cukup umur;Bahwa pekerjaan anak Pemohon adalah sebagai Sopir Travel denganpenghasilan Rp. 2.400.00, (dua juta empat ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa anak Pemohon telah siap dan bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga setelah menikah;Jumadi bin Sansang

• SANSANG HADI;

  • 1 (satu) helai baju lengan panjang warna hitam;

  Dirampas untuk dimusnahkan;

  6. Membebankan kepada Anak melalui Orang tua Anak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Sansang yangmerupakan napi di LP Kias Il A Kalianda Lampung Selatan saksi biasaberkomunikasi dengan sdr. Sangsang yang ada di dalam Lapas Kaliandamelalui Handphone milik sdr. Sangsang selama sdr. Sangsang berada didalam Lapas saksi pernah menerima kiriman uang dari sdr. Sangsangmelalui rekening atas nama Umar. setiap menerima kiriman uang darisdr. Sangsang, saksi selalu diberi kabar oleh sdr.