Ditemukan 357 data
57 — 17
Menyatakan Terdakwa SAMSUDIN SANTE Alias ONEtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMSUDIN SANTE Alias ONE dengan pidana penjara selama (4) empatbulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan.5.
SAMSUDIN SANTE Alias ONE
PUTUSANNo.24/Pid.B/2015/PN.Tlm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : SAMSUDIN SANTE Alias ONETempat Lahir : TilamutaUmur/Tanggal Lahir : 39 Tahun / 12Januari 1976Jenis Kelamin : Laki LakiKebangsaan/Kewargane garaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Modelomo Kec.
Menyatakan terdakwa SAMSUDIN SANTE Alias ONE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMSUDIN SANTE Alias ONE selama6 (enam) bulan penjara, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara.3. Memerintahkan Terdakwa agar tetap ditahan.4.
alias ONE yang disebabkan oleh pada saat musyawarahberlangsungTerdakwa SAMSUDIN SANTE alias ONE bersuara keras kemudian Saksi Korban ZENRADJAHUM menegur Terdakwa SAMSUDIN SANTE alias ONE, akan tetapi TerdakwaSAMSUDIN SANTE alias ONE tidak menerimanya, bahwa selanjutnya Saksi Korban ZENRADJAHUM didalam perjalanan pulang bersama istrinya Saksi YUSDA DJAPU alias UJAtepatnya di jembatan komplek kantor desa Modelomo, tibatiba Terdakwa SAMSUDIN SANTEalias ONE berlari sambil berteriak kearah Saksi Korban
dan langsung melayangkan keduatangannya yang terkepal berulang kali kewajah dari Saksi Korban ZEN RADJAHUM hinggaHal 2 dari 11 Putusan No: 24/Pid.B/2015/PN.TlmSaksi Korban terjatuh ke aspal, akan tetapi Terdakwa SAMSUDIN SANTE alias ONE tetapmemukul Saksi Korban dengan kedua tangannya yang terkepal.Bahwa akibat perbuatan terdakwa SAMSUDIN SANTE alias ONE tersebut Saksi KorbanZEN RADJAHUM mengalami luka dan memar dibagian wajah, sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Repertum Nomor : 445/05/RSUDTN
Menyatakan Terdakwa SAMSUDIN SANTE Alias ONEtelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMSUDIN SANTE Alias ONE denganpidana penjara selama (4) empatbulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dialani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dyatuhkan.4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan.5.
1.WELLY SANDAG
2.YULCE SANTE
15 — 0
Pemohon:
1.WELLY SANDAG
2.YULCE SANTE
MARIONO, SH,MH
Terdakwa:
SUYANTO ALS SANTE BIN TIMAN
27 — 5
Menyatakan Terdakwa Suyanto Alias Sante Bin Timan tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.Penuntut Umum:
MARIONO, SH,MH
Terdakwa:
SUYANTO ALS SANTE BIN TIMAN
ST.ROSDIANAH, SH
Terdakwa:
ARISAL SANTE Alias ICAL Bin SENTE
94 — 16
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa ARISAL SANTE Alias ICAL Bin SENTE terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri dalam Dakwaan Kedua;
- Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ARISAL SANTE Alias ICAL Bin SENTEdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan
Penuntut Umum:
ST.ROSDIANAH, SH
Terdakwa:
ARISAL SANTE Alias ICAL Bin SENTE
11 — 5
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum Ridjin Sante dan almarhumah Fatma Kanunu adalah:
2.1. Lukman Sante bin Ridjin Sante;
2.2. Nurhayati Sante binti Ridjin Sante;
2.3. Rustam Sante bin Ridjin Sante;
2.4. Nurnaningsih Sante binti Ridjin Sante;
2.5. Yulardi Sante bin Ridjin Sante;
2.6.
Nurmawati Sante binti Ridjin Sante;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 106.000,- (seratus enam ribu rupiah).
;@ Bahwa almarhum Ridjin Sante dan almarhumah Fatma Kanunumempunyai 6 orang anak yaitu Lukman sante bin Ridjin Sante, NurhayatiSante binti Ridjin Sante, Rustam Sante bin Ridjin Sante.
, NurhayatiSante binti Ridjin Sante, Rustam Sante bin Ridjin Sante.
dan almarhumah Fatma Kanunu sebanyak 6 orang anak yaituLukman sante bin Ridjin Sante, Nurhayati Sante binti Ridjin Sante, RustamSante bin Ridjin Sante.
Ridjin Sante, Rustam Sante bin Ridjin Sante.
Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum Ridjin Sante danalmarhumah Fatma Kanunu adalah:2.1. Lukman Sante bin Ridjin Sante;2.2. Nurhayati Sante binti Ridjin Sante;2.3. Rustam Sante bin Ridjin Sante;2.4. Nurnaningsih Sante binti Ridjin Sante;2.5. Yulardi Sante bin Ridjin Sante;Hal. 13 dari 15 Hal. Penetapan No.32/Padt.P/2020/PA.Tlm2.6.
PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Olga Sante
2.Jansen Beren Tamon
48 — 0
Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Olga Sante
2.Jansen Beren Tamon
11 — 6
MENGADILI
- Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YUMAN LASINI, Bin ANSAR LASINI) terhadap Penggugat (HAFSA SANTE, Binti NURDIN SANTE);
- MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 546.000,- ( lima ratus empat puluh enam ribu );
9 — 5
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Salma Harun binti Ludin Harun) terhadap Penggugat (Husin Sante bin Maha Sante);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tilamuta untuk mengirimkan
PUTUSANNomor 0068/Padt.G/2017/PA.TImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan antara pihakpihakyang berperkara sebagaimana tersebut di bawah ini :Husin Sante bin Maha Sante, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun Makmur, DesaTabulo, Kecamatan Mananggu, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon:melawanSalma Harun binti Ludin Harun, umur
Dan sekarang masingmasing sebagaimanaalamat tersebut di atas;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama Putri Sante, umur 2 tahun dan sekarang beradadalam asuhan orangtua Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama kurang lebih 1 tahun, namun sejak bulan Maret tahun2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa
Memberi izin kepada Pemohon (Husin Sante bin Maha Sante) untukmenjatuhkan talak satu raj'i teryhadap Termohon (Salma Harun binti LudinHarun) di depan sidang Pengadilan Agama Tilamuta;3.
Santi Sante binti Maha Sante, (kakak kandung Penggugat) yangmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Termohon sebagai istri Pemohon. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon di Desa Tabulo, Kecamatan Mananggu,Kabupaten Boalemo. Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun namun setelah itu Pemohon dan Termohon sering bertengkar.
Memberi izin kepada Pemohon (Husin Sante bin Maha Sante) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Salma Harun bintiLudin Harun) di depan sidang Pengadilan Agama Tilamuta.4.
HORAS ERWIN SIREGAR, S.H
Terdakwa:
1.DEDDY KEMUR alias DEDI
2.BERTI TUMIPA alias BERTI
3.SALMIN MOHA alias SALMIN
4.JONGGLEN TUMEWAN alias PAPA RAJA
5.RENALDI ADI TANGEL alias ADI
226 — 11
; Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Onel Sante berada di mana, dan yangmenjadi pertanyaan Saksi adalah mengapa bukan Onel Sante atau Pak Nusyang diadili tetapi Para Terdakwa yang merupakan para pekerja; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.
, dilahan milik Saudara Nus Lumondo; Bahwa teknis pembagian kongsi yang disepakati oleh Para Terdakwadengan kepala kongsi Saudara Onel Sante dan pemilik lahan Saudara NusLumondo setelah hasil pengolahan emas dijual adalah 50:50 (lima puluhbanding lima puluh) bersama dengan Saudara Onel Sante dan Saudara NusLumondo; Bahwa Terdakwa 4 tidak mengetahui apakah lokasi tambang di JalinaTapagale, Desa Bakan, Kecamatan Laloyan, Kabupaten BolaangMongondow, milik Saudara Nus Lumondo yang dikerjakan oleh ParaHalaman
18 dari 30 Putusan Nomor 245/Pid.B/LH/2020/PN KtgTerdakwa memiliki izin atau tidak, karena Para Terdakwa hanya bekerjauntuk mengambil material batuan/tanah yang mengandung emas di tempattesebut atas ajakan dari Saudara Onel Sante;Terdakwa 5 Bahwa Terdakwa 5 dan Terdakwa 4 datang ke lokasi tambang di JalinaTapagale, Desa Bakan, Kecamatan Laloyan, Kabupaten BolaangMongondow, pada tanggal 7 Juli 2020, pukul 11.00 Wita atas ajakan dariSaudara Onel Sante.
sebagaikepala Kongsi; Bahwa rencananya hasil material yang sudah di dapat di dalam karungtersebut akan langsung diolah di bak yang sudah ada di lokasi; Bahwa teknis pembagian kongsi yang disepakati oleh Para Terdakwadengan kepala kongsi Saudara Onel Sante dan pemilik lahan Saudara NusLumondo setelah hasil pengolahan emas dijual adalah 50:50 (lima puluhbanding lima puluh) bersama dengan Saudara Onel Sante dan Saudara NusLumondo; Bahwa Terdakwa 5 tidak mengetahui apakah lokasi tambang di JalinaTapagale
Yang berdasarkanketerangan Para Terdakwa, Saksi Sumarlin Datunsolang alias marlin dan SaksiHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 245/Pid.B/LH/2020/PN KtgWanti Mamonto diketahui bahwa lahan atau lokasi yang dikerjakan untukmenambang oleh Para terdakwa adalah lahan milik Saudara Nus Lumondo,yang dikerjakan oleh Saudara Onel Sante.
14 — 3
Bahwa pada tanggal 05 Mei 1989, Pemohon danPemohon II melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islamdi Dusun Sanggopa Sante RT 003 RW 001, Desa Doromelo, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu;Penetapan Perkara Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Dp. Hal. 12.
Hal. 2Dusun Sanggopa Sante RT 003 RW 001, Desa Doromelo, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu;3.
yang dijadikan alasan permohonanPemohon I dan Pemohon II adalah karena Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai Akta Nikah, padahal Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, Sementara Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 05 Mei 1989 diDusun Sanggopa Sante
Pasal 165179 R.Bg, sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti yang cukup mendukungkebenaran dalildalil dan alasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il, berdasarkan bukti P21 dan bukti P2, serta berdasaranketerangan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut SyariatAgama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 05 Mei 1989 di DusunSanggopa Sante
Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Pemohon1) dengan Pemohon II (Pemohon2) yang dilaksanakan padatanggal 05 Mei 1989 di Dusun Sanggopa Sante RT 003 RW 001, DesaDoromelo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu;3.
Terbanding/Penggugat II : MEIGI EVE R. RARUNG
Terbanding/Penggugat III : BERCE ITEVEN RARUNG
Terbanding/Penggugat I : HENNY CHARLOTA WILAR
59 — 30
Sado;Barat: berbatasan dengan Keluarga Lengkey; SEKARANG berkedudukan di Kelurahan Winangun, Lingkungan ,Kecamatan Malalayang, Kota Manado dengan batasbatas :Utara: berbatasan dengan Keluarga Wowor;Timur : berbatasan dengan Tanah Negara/Keluarga Pangemanan;Selatan : berbatasan dengan Keluarga Sante Sado;Barat: berbatasan dengan Keluarga Lengkey;Selanjutnya mohon disebut sebagai Objek Sengketa dalam perkara ini. 5.
Sado;Barat: berbatasan dengan Keluarga Lengkey;SEKARANG berkedudukan di Kelurahan Winangun, Lingkungan ,Kecamatan Malalayang, Kota Manado dengan batasbatas :Utara: berbatasan dengan Keluarga Wowor;Timur : berbatasan dengan Tanah Negara/Keluarga Pangemanan;Selatan : berbatasan dengan Keluarga Sante Sado; Barat:berbatasan dengan Keluarga Lengkey;13.
KecamatanMalalayang, Kota Manado dengan batasbatas :Utara: berbatasan dengan Keluarga Wowor;Timur =: berbatasan dengan Tanah Negara/Keluarga Pangemanan;Selatan : berbatasan dengan Keluarga Sante Sado; Barat:berbatasan dengan Keluarga Lengkey;Berdasarkan Register No. 4, Folio 213, atas nama ADRI RARUNGadalah sah milik Para Penggugat;4.
Sante;Barat dengan Kel. F. Lengkey;Yang diduduki /dikuasai tergugat sejak tahun 1982 dan kemudian ditindaklanjuti gantirugi tanah garapan tanah Negara dengan penggarapnyabernama WEM MANOPO yang terjadi pada tanggal 2 November 1985dengan harga Rp 30.000, maka sejak itu objek sengketa tersebut adalahmilik tergugat;hal. 8 dari 14 hal. Putusan No.93/ PDT/2019/PT MND.....4.
Putusan No.93/ PDT/2019/PT MIND.....Selatan : dengan Keluarga Sante Sado;Barat: berbatasan dengan Keluarga Lengkey;Berdasarkan Register No. 4, Folio 213, atas nama ADRI RARUNG adalahhak Para Penggugat;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yangmendapatkan hak daripadanya untuk segera keluar dari objek sengketa danmenyerahkan objek sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaankosong dan tanpa beban apapun;5.
20 — 6
MENGADILI :
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Samsul Ardan Akuba bin Ardan Akuba) terhadap Penggugat (Siti Nur'ain Sante binti Darwin Sante);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga
14 — 5
Suri binti Sante,Hidayati binti Laho dan Nur Aini binti H. Sanusi; Menimbang, bahwa terhadap bukti P tersebut telah dicocokan denganaslinya dan ternyata cocok serta telah bermeterai cukup dan bernazagelen.
Suri binti Sante dan saksi Nur Aini binti H.Sanusi menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat berkediaman di SangattaLama, sedangkan Tergugat bekerja di Melak selama 1 tahun kemudian kembalike Sangatta, sempat juga Penggugat dan Tergugat pindah ke kantor Penggugatkemudian pindah di Gang Dayung sampai sekarang, dan telah dikaruniaiseorang anak.
Suri binti Sante menerangkan bahwa Saksimengetahui dari suami Saksi in casu ayah kandung Penggugat sejak awalpernikahan bahwa Tergugat sering mengadu ke suami Saksi bahwa Penggugatdan Tergugat sering bertengkar dan ketika Saksi menginap di rumah Penggugatdan Tergugat ketika Tergugat tugas di Melak, Saksi mendengar Penggugat danTergugat bertengkar via telpon dengan Tergugat.
Suri binti Sante menerangkan bahwa setiapkali Saksi menginap di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat hinggaberbulanbulan, Saksi sering melihat Tergugat bermain game setelah pulangkerja dan terkadang terlambat berangkat kerja karena bermain game serta tidakmemperhatikan anak. Keterangan yang sama juga diterangkan saksi Hidayatibinti Laho dan saksi Nur Aini binti H.
Suri binti Sante menerangkan bahwapertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan keluarga Tergugatmencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat. Namunketerangan tersebut tidak dikuatkan dengan alan bukti lain. Oleh karenanya keterangan tersebut bukanlah bukti dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi Hj.
25 — 20
Imam Abdul dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sawaling bin Sante dan Hj.Arifin bin Tajuddin dengan mahar berupa kalung emas seberat 10 gram; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis;Hal. 3 dari 9 hal. Pen. No. 7/Pdt.P/2020/PA Sly.
Imam Abdul dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sawaling bin Sante dan Hj.Arifin bin Tajuddin dengan mahar berupa kalung emas seberat 10 gram; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasabmaupun hubungan semenda dan tidak pernah sesusuan serta tidak pernahbercerai; Bahwa tujuaan Pemohon dengan Pemohon Il mengajukanpengesahan nikah ini adalah untuk penerbitan Akta
ImamAbdul dan disaksikan oleh Sawaling bin Sante dan HJ. Arifin bin Tajuddin;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Pemohon, masingmasing bernama Andi Saiful Amri bin Dg. Situru dan Andi Ahmad bin Abd.Gani, kedua saksi tersebut sudah dewasa dan telah bersumpah sertaHal. 5 dari 9 hal. Pen. No. 7/Pdt.P/2020/PA Sly.memberikan keterangan di muka sidang, sehingga telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 175 R.Bg.
Sadollah; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sawaling bin Sante dan HJ.
40 — 11
Bahwa setelah berhasil mendapatkan terdakwa, kemudiankorban menanyakan sepeda motornya, namun dijawab oleh terdakwa bahwasepeda motor milik korban sudah terdakwa jual kepada seseorang yang berada diDusun Sante Desa Doromelo Kecamatan Manggalewa Kabupaten Dompu denganharga Rp. 2.000.000,, kemudian korban membawa terdakwa ke Kantor Polisiuntuk mempertanggungjawabkan perbuatannya, karena korban tidak pernahmemberikan ijin kepada terdakwa untuk menjual sepeda motor tersebut. ; Atas perbuatan terdakwa
Dompu sedang dibonceng olehtemannya kemudian korban langsung mengejar terdakwa ;eBahwa saksi setelah berhasil mendapatkan terdakwa kemudian korbanmenanyakan sepeda motornya, namun dijawab oleh terdakwa bahwa sepedamotor milik korban sudah terdakwa jual kepada seseorang yang berada diDusun Sante Desa Doromelo Kecamatan Manggalewa Kabupaten Dompu ; eBahwa menurut pengakuan terdakwa sepeda motor milik saksi dijual denganharga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) ;eBahwa sepeda motor saksi tersebut jenis
Kore Kab.Bima namun tidak ditemukan ;eBahwa sepengetahuan saksi sepeda motor milik korban sudah terdakwa jualkepada seseorang yang berada di Dusun Sante Desa Doromelo KecamatanManggalewa Kabupaten Dompu ;eBahwa menurut pengakuan terdakwa sepeda motor milik saksi dijual denganharga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) ; e Bahwa saksi mengetahui sepeda motor saksi korban tersebut jenis Honda RevoFit warna hitam lis biru Nopol EA 3274 NA 5e Bahwa sepengetahuan saksi tidak pernah saksi korban memberikan ijin
Dompu lalu terdakwamembangunkan saksi korban untuk meminjam sepeda motor milikkorban lalu diberikan kunci sepeda motor kemudian melanjutkan@ Bahwa terdakwa membawa sepeda motor milik korban untukdijual kepada seseorang yang berada di Dusun Sante DesaDoromelo Kecamatan Manggalewa Kabupaten Dompu ;eBahwa terdakwa menjual sepeda motor milik saksi korban denganharga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa mengetahui sepeda motor saksi korban tersebutjenis Honda Revo Fit warna hitam lis biru
Dompu sedang dibonceng oleh temannyakemudian korban langsung mengejar terdakwa dan berhasil mendapatkanterdakwa kemudian korban menanyakan sepeda motornya, namun dijawaboleh terdakwa bahwa sepeda motor milik korban sudah terdakwa jualkepada seseorang yang berada di Dusun Sante Desa Doromelo KecamatanManggalewa Kabupaten Dompu ;e Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa sepeda motor milik saksikorban dijual dengan harga Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) ; Bahwa benar sepeda motor saksi tersebut jenis
58 — 27
NYOMAN SANTE alias I NYOMAN SURPA2. I WAYAN RENCE sebagai Terbanding II
10 — 8
,RT. 002, RW. 001, Desa Doromelo, Kecamatan Manggelewa, KabupatenDompu, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat di Sanggopa Sante;3Him. 4 dari 15 Him.Put.
No. 584/Pdt.G/2018/PA Dpbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDusun Sanggopa Sante, RT. 002, RW. 001, Desa Doromelo, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu hingga berpisah;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) anak;bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan September 2018 tidak rukun lagi, antara Penggugat
Ahmad, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Honorer, bertempat tinggal di Dusun Sori Naru, RT. 001, RW. 001,Desa Doromelo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu, di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat di Sanggopa Sante;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDusun Sanggopa Sante, RT. 002, RW. 001, Desa Doromelo
Saleh, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Anamina, RT. 009, RW. 004, DesaBanggo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahPaman Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDusun Sanggopa Sante, RT. 002, RW. 001, Desa Doromelo, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu hingga
Tergugat,namun tidak berhasil..Saksi 4: Ruslan bin Jafar, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Anamina, RT. 009, RW. 004, Desa Banggo,Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahpaman Penggugat, tetangga di Dusun Anamina;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDusun Sanggopa Sante
8 — 5
PUTUSANNomor 0339/Pdt.G/2018/PA.DpZao MBN 4see DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Lis Anggriani binti Anmad, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Sanggopa Sante RT.001 RW. 002 Desa Doromelo,Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu, sebagaiPenggugat;MelawanArdiansah bin
Habibon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Nelayan, dahulu bertempat tinggal di DusunSanggopa Sante RT.001 RW. 002 Desa Doromelo, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia (Ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat
Hafsah binti Mansyur, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Sanggopa Sante RT.001 RW. 002 DesaDoromelo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagaiberikut:Y Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat dan juga sebagai tetangga diselangijalan;Y Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri denganbertempat tinggal terakhir di rumah neneknya Penggugat
Rukmini binti Rasi Ude, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Sanggopa Sante RT.001 RW. 002 DesaDoromelo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagaiberikut: Him. 4 dari 11 Him.Putusan No. 0339/Pdt.G/2018/PA.Dp Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenabertetangga dengan saksi; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri denganbertempat tinggal terakhir di rumah neneknya
15 — 5
dalildalilsebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 22 Mei 2003, dan telah tercatat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kempo Kabupaten Dompu sebagaimana ternyata dari Buku KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kempo Kabupaten Dompu nomor 91/15/VI/2003 tertanggal 10 Juni2003;2 Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Sanggopa, Desa Sante
Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempat tinggal di DesaDoromelo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Sante.; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang mengasuhanak Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat
Saksi II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaDoromelo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Sante.; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang mengasuhanak Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat. ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Sanggopa, Desa Sante selama 7 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di Dusun Madapangga, Desa Persiapan Tekasire dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang orang anakbernama Anak I (P) umur 7 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena:a.
29 — 10
Lahir :SUHAIMI RAMNAH Alias KIM CHIN Alias SANTE ;Bagansiapiapi;63 Tahun / tahun 1950;Jenis kelamin Perempuanlaki;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat tinggal Jl. HKBP No.31 A Rt.015 Rw.004 Kel. Bagan Barat, Kec.Bangko Kab.
Tanjung berikut Surat Dakwaan beserta berkas perkara atas namaterdakwaterdakwa;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para terdakwa dipersidangan ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) dari Penuntut Umum yang dibacakanpada persidangan dimana pada pokoknya menuntut, supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini:1 Menyatakan mereka Terdakwa I HIM KIOK alias KIOK, Terdakwa II SUHAIMIRAMNAH salias KIM CHIN alias SANTE
menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian , atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu" sebagaimana dalam dakwaan Kesatumelanggar Pasal 303 ayat (1) Ke 2 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP,sebagaimana didakwakan kepada para terdakwa ;2 Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa I KIM KIOK alias KIOK, TerdakwaIl SUHAIMI RAMNAH alias KIM CHIN Alias SANTE
atas diri terdakwaterdakwa;Menimbang, bahwa atas permohonan Para terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya, dan para terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Para terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum dipersidangankarena didakwa telah melakukan tidak pidana sebagaimana di dalam Surat DakwaanPenuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :KESATUBahwa mereka terdakwa KIM KIOK alias KIOK bersama dengan terdakwaSUHAIMI Alias RAMNAH alias KIM CHIN alias SANTE
rupiah) akanmendapat hadiah sebesar Rp 900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa permainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan dan terdakwatidak ada mendapat izin dari pejabat yang berwenang untuk turut serta dalam permainanperjudian tersebut.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal303 ayat (1) Ke2 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;;ATAUKEDUABahwa mereka terdakwa KIM KIOK alias KIOK bersama dengan terdakwaSURADIF RAMNAH alias KIM CHIN alias SANTE