Saptawira Adhitama Tur Melawan Irawan Wirontono bin Wirontono, dkk

;Menyatakan Penggugat Intervensi adalah Pemilik yang sah atas sertifikattanah Hak Guna Bangunan Nomor 932 Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Selatan adalah atas nama PT Saptawira Adhitama Tur.

No. 1920/Pdt.G/2014/PA.JSe Menyatakan gugatan para Penggugat tidak beralasan terhadap sertifikattanah Hak Guna Bangunan Nomor 932 Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Selatan adalah atas nama PT Saptawira Adhitama Tur.;e Menyatakan Penggugat Intervensi adalah Pemilik yang sah atas sertifikattanah Hak Guna Bangunan Nomor 932 Kantor Pertanahan KotamadyaJakarta Selatan adalah atas nama PT Saptawira Adhitama Tur.

Saptawira AdhitamaTour & Travel nomor 2014. 201.243, bukti surat tersebut tanpa aslinya, laluoleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda Pi.5 ;6.

Saptawira Adhitama Tur dan pihak bank sebagaipemegang hak tanggungan dimasukan para pihak dalam perkra ini, 2. Gugatanpara Penggugat /Terlawan kabur dan tidak jelas sehingga tidak memenuhisyarat formal, dan 3.

Saptawira Adhitama Tur Melawan Irawan Wirontono bin Wirontono, dkk

Saptawira Adhitama Tur. (Hartono Gunawan) pekerjaan DirekturPT Saptawira Adhitama Tur, alamat Jalan PanglimaPolim Raya Nomor 18 D, Jakarta Selatan. Dahulusebagai Pelawan/Penggugat Intervenient sekarangsebagai Turut Terbanding V.Pengadilan Tinggi Agama DKI tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1920/Pdt.G/2014/PA.

Saptawira Aditama Tur sebagai pihak yang memiliki harta yang terletakdi Jalan Panglima Polim Nomor 18 D dan harta tersebut terpisah denganharta pribadi Tergugat/Terbanding, serta tidak pula memasukan pihak BankBNI sebagai pemegang hak tanggungan atas harta warisan menurut paraPenggugat terletak di Jalan Darmawangsa XII, Nomor 8 Jakarta Selatan.Dengan demikian dalam Eksepsi perkara Nomor 1920 /Pdt.G/2014/PA JSPengadilan Agama Jakarta Selatan tersebut, maka Pengadilan TinggiAgama DKI Jakarta sependapat

Saptawira Adhitama Turtidak diterima ( Niet Onvankeliik Verklaard ) adalah sudah tepat dan benarkarena berdasarkan fakta bahwa alat bukti Surat berupa fotokopi SertifikatHak guna bangunan tanpa memperlihatkan aslinya, sementara tidak adabukti pendukung lainnya apa berupa surat atau saksi, dengan demikianPenggugat Intervensi tidak mampu membuktikan dalildalil perlawanannya.Maka berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim Tingkat bandingsependapat dengan pertimbangan dan putusan Pengadilan tingkat

Inconis Nusa Jaya atas pembelian tiket pesawatSurabayaJakarta sebesar Rp 842.000, ;Asli Invoice No. 226283 tanggal 13 Mei 2008 Saptawira AdhitamaTours & Travel atas pembelian tiket pesawat JakartaSurabayasebesar Rp 777.000, ;Asli bill No. 064342 Inna Simpang, Surabaya tanggal 15 Mei 2008;Asli kwitansi uang saku untuk kegiatan KBI di Surabaya sebesarRp 1.000.000, tanggal 16 Mei 2008 dari SAMSUL kepada BRAMZAKIR ;1 (satu) lembar Asli Laporan Keuangan Kegiatan KBI ;di Brebes, 31 Mei 2008 yang dibuat

No. 2197 K/Pid/2009298.209:300.301.302.303.304.305.306.307.309.310.311.Asli Invoice No. 226283 tanggal 13 Mei 2008 Saptawira AdhitamaTours & Travel atas pembelian tiket pesawat JakartaSurabayasebesar Rp 777.000, ;Asli bill No. 064342 Inna Simpang, Surabaya tanggal 15 Mei 2008;Asli kwitansi uang saku untuk kegiatan KBI di Surabaya sebesar Rp1.000.000, tanggal 16 Mei 2008 dari SAMSUL kepada BRAM ZAKIR ;1 (satu) lembar Asli Laporan Keuangan Kegiatan KBI ;di Brebes, 31 Mei 2008 yang dibuat oleh SAMSUL