Adalah anak kandung yang sah dari Sarai (Ayah) dan Solaini (Ibu) ; 3. Merintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Painan untuk menyerahkan Salinan Penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pesisir Selatan untuk dilakukan Pencatatan kelahiran atas nama LIDIA PERMATA SARI, INDAH PERBUSARI, RADIEYA SUSTRA WIJAYA dan RAFIC KIASURGA tersebut ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 206.000,- (Dua ratus enam ribu rupiah) ;

SARAI

Menyatakan bahwa nama :LIDIA PERMATA SARI, Tempat lahir Inderpura pada Tanggal 10 September1997, Jenis Kelamin Perempuan ;INDAH PERBUSARI, Tempat Lahir Inderapura pada Tanggal 07 Februari 2004,Jenis Kelamin Perempuan ; RADIEYA SUSTRA WIJAYA, Tempat Lahir Inderapura pada Tanggal 09 Maret2008, Jenis Kelamin LakiLaki ; RAFIC KIASURGA, Tempat Lahir Inderapura pada Tanggal 29 Maret 2011, JenisKelamin LakiLaki ;Adalah anak kandung yang sah dari SARAI dan SOLAINI ;3.

dihubungkan antara satu denganyang lainnya diperoleh fakta Hukum bahwa benar : LIDIA PERMATA SARI, Tempat lahir Inderpura pada Tanggal 10 September2008, Jenis Kelamin Perempuan ; INDAH PERBUSARI, Tempat Lahir Inderapura pada Tanggal 07 Februari 2004,Jenis Kelamin Perempuan ; RADIEYA SUSTRA WIJAYA, Tempat Lahir Inderapura pada Tanggal 09 Maret2008, Jenis Kelamin LakiLaki ; RAFIC KIASURGA, Tempat Lahir Inderapura pada Tanggal 29 Maret 2011, JenisKelamin LakiLaki ;Adalah anak kandung yang sah dari SARAI

Menyatakan bahwa nama : LIDIA PERMATA SARI, Tempat lahir Inderapura pada Tanggal 10 September2008, Jenis Kelamin Perempuan ; INDAH PERBUSARI, Tempat Lahir Inderapura pada Tanggal 07 Februari 2004,Jenis Kelamin Perempuan ; RADIEYA SUSTRA WIJAYA, Tempat Lahir Inderapura pada Tanggal 09 Maret2008, Jenis Kelamin LakiLaki ; RAFIC KIASURGA, Tempat Lahir Inderapura pada Tanggal 29 Maret 2011, JenisKelamin LakiLaki ;Adalah ..............Adalah anak kandung yang sah dari Sarai (Ayah) dan Solaini (Ibu) ;3.

Menyatakan Terdakwa SARAI JAMI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

2014;dikembalikan Sarifatom Rubianti Sukadi, S.Sos;- 1 (satu) keping CD-RW warna putih berisi video rekaman CCTV pada ATM BCA, dikembalikan kepada HARTANTO- 1 (satu) lembar surat bukti kredit pengadaian Oesapa Nomor : 12185-14-01-036908-6;- 1 (satu) lembar surat bukti kredit pengadaian Oesapa Nomor : 12185-14-01-037218-9 tanggal 9 Agustus 2014;maka dikembalikan Ati Leni Sofi Messakh;- 1 (satu) lembar surat kuasa pengambilan dana tunai dari pemberi kuasa Samuel Tefa kepada Penerima Kuasa Sarai

SARAI DJAMI

PUTUSANNomor 261/Pid.B/2015/PN.Kpg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :a as Oo NNNama lengkap : SARAI DJAMI;Tempat lahir : Besleu;Umur/ Tanggal lahir : 34 Tahun /27 Maret 1981;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Oenlai RT.024 RW.008 Desa mnelalete,Kecamatan Amnuban Barat, KabupatenTimor Tengah

Menyatakan Terdakwa SARAI DJAMI telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian secaraberlanjut melanggar Pasal 362 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARAI DJAMI dengan pidanadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dikurangisepenuhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

/PN Kpg 1 (satu) lembar surat kuasa pengambilan dana tunai dari pemberi kuasaSAMUEL TEFA kepada Penerima Kuasa SARAI DJAMI;Dikembalikan kepada AGUS SANJOKO;4.

Kelapa Lima, kota kupang atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kupang, telah mengambil sesuatu barangyang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain yaitu saksi korbanSAMUEL TEFA dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yaitudilakukan secara berlanjut, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya padabulan Januari 2014 terdakwa SARAI DJAMI

Menyatakan Terdakwa SARAI JAMI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian secara berlanjutsebagaimana dalam dakwaan tunggal;Halaman 15 dari 17 hal, Putusan Nomor 261/Pid.B/2015./PN Kpg2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Sarai Bin Saat

- IRNAWILIS binti MARIN- SARAI bin KAMARUDIN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Miskan Nusaopi bin Sarai) dengan Pemohn II (Hafizah binti Ridwan ) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 2012 Kelurahan Cakranegara Selatan Baru, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram

3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.221,000,00

Pemohon:
1.Miskan Nusaopi bin Sarai
2.Hafizah binti Ridwan

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2018/PA.Mtr.SES FIGSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Miskan Nusaopi bin Sarai, lahir di Selagalas, pada tanggal 05 Juli 1984(umur 34 tahun), agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tukang Las, tempat tinggal di Jalan BinaPutra, Lingkungan Getap Timur

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Miskan Nusaopibin Sarai) dengan Pemohon II (Hafizah binti Ridwan) yang dilaksanakanpada 2/7 Agustuas 2012 di Kelurahan Cakranegara Selatan Baru,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 409/Padt.P/2018/PA. Mtr.Urusan Agama Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SARAI BIN DAHAR) dengan Pemohon II (ROHANA BINTI AMAQ ROHAN) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2008, di Dusun Muhajirin Desa Banyumulek Kecamatan Kediri Kabupaten Lombok Barat;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000,- (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)

SARAI BIN DAHAR-PEMOHON I2. ROHANA BINTI AMAQ ROHAN-PEMOHON II

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SARAI BIN DAHAR) denganPemohon II (ROHANA BINTI AMAQ ROHAN) yang dilaksanakan pada tanggal15 Maret 2008 di Dusun Muhajirin Desa Banyumulek Kecamatan KediriKabupaten Lombok Barat;3.

perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai Pasal89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SARAI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Muhammad Fauzi bin Ahmad Sarai
2.Nuraida binti Abdul Hamid dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp221000,00 ( dua ratus dua puluh satu ribu ).

Pemohon:
1.Muhammad Fauzi bin Ahmad Sarai
2.Nuraida binti Abdul Hamid

PENETAPANNomor 320 /Pdt.P/2018/PA.Mtre$2 5 85 5) a Up ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Muhammad Fauzi bin Ahmad Sarai, lahir di Gegutu Barat, pada tanggal 05Juni 1987 (umur 31 tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPredagaBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Jalan JendralSudirman Gang Solor, Lingkungan

Syamsul Pajri Bin Anmad Sarai, Lahir di Gegutu Barat tanggal 7 Pebruari1991, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh harian lepas, tempat tinggal di Gang Solor, LingkunganGegutu Barat Rt.002 Rw.239, Kelurahan Rembiga, KecamatanSelaparang Kota Mataram di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Fauzi BinAhmad Sarai) dengan Pemohon Il (Nuraida Binti Abdul Hamid) yangdilaksanakan pada tanggal 9 Maret 2014, di Lingkungan Gegutu Barat,Kelurahan Rembiga, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Selaparang, Kota Mataram ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Akbar Sarai tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakikan bersalah melakukan tindak pidana Penganianyaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Akbar Sarai dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya

Terdakwa:
Akbar Sarai

hingga perkelahiantersebut mengakibatkan Terdakwa dan saksi Badar Sarai jatuh terbaring diatas tanah lalu Saksi Badar Sarai langsung berdiri dan Korban langsungmendorong Badar Sarai dengan maksud untuk melerai perkelahian antaraTerdakwa dengan Saksi Badar Sarai.

dalam keadaan mabuk sedangmembuat keributan;Bahwa saksi korban datang menemui terdakwa Akbar Sarai yang mana saatitu saksi korban melihat terjadi keributan antara terdakwa Akbar Sarai dansaudara Badar Sarai sampai dengan terdakwa Akabar Sarai dan Badar Saraiterjatuh ketanah kemudian saudara Badar Sarai berdiri;Bahwa saksi korban mendorong Badar Sarai dengan maksud meleraikeributan antara terdakwa Akbar Sarai dan saudara Bandar Sarai,selanjutnya datang keluarga terdakwa Akbar Sarai yang hendak memukulterdakwa

4 dari 11 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Kmnterdakwa dalam keadaan mabuk yang mana saat itu terdakwa Akbar Saraimembuat keributan dan memukul kaca kaca rumah;Bahwa saksi datang menghampiri terdakwa Akbar Sarai dengan maksudmenenangkan terdakwa Akbar Sarai namun terdakwa Akbar Sarai memukuldan menggigit tangan kiri saksi sehingga terjadi perkelahian antara saksi danterdakwa Akbar Sarai bertempat pada depan rumah suadara Rais Sarai;Bahwa saksi dengan terdakwa Akbar Sarai terjatuh ketanah kemudian

keluar untuk menegur terdakwa hinggaakhirnya tejadi keributan dan perkelahian antara terdakwa dengan saksiBadar Sarai;Bahwa terdakwa sempat mengigit tangan kiri saksi Badar Sarai yangmerupakan kakaknya lalu terdakwa dan saksi Bandar Sarai terjatuh ketanahsambil bertindihan;Bahwa terdakwa dan saksi Badar Sarai terjatuh ketanah sambil berindihanselanjutnya korban Amirudin Kastela datang melerai perkelahian tersebutkemudian saudara Badar Sarai berdiri selanjutnya koroban Amirudin Kastelahendak mengangkat

keluar untuk menegurterdakwa hingga akhirnya tejadi keributan dan perkelahian antara terdakwadengan saksi Badar Sarai;Bahwa terdakwa sempat mengigit tangan kiri saksi Badar Sarai yangmerupakan kakaknya lalu terdakwa dan saksi Bandar Sarai terjatuh ketanahsambil bertindihan;Bahwa saksi korban datang menemui terdakwa Akbar Sarai yang manasaat itu saksi korban melihat terjadi keributan antara terdakwa Akbar Saraidan saudara Badar Sarai sampai dengan terdakwa Akabar Sarai dan BadarSarai terjatuh ketanah

Menyatakan Terdakwa I HARIYANTO Alias ULAK Bin SARAI, Terdakwa II MAULIDA Alias IDA Binti ZAINAL ABIDIN, Terdakwa III SITI FATIMAH Alias IMAH Binti MUHAMMAD YUSUF, dan Terdakwa IV LISDA Binti YUSRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I HARIYANTO Alias ULAK Bin SARAI, Terdakwa II MAULIDA Alias IDA Binti ZAINAL ABIDIN, Terdakwa III SITI FATIMAH Alias IMAH Binti MUHAMMAD YUSUF, dan Terdakwa IV LISDA Binti YUSRAN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

- HARIYANTO Alias ULAK Bin SARAI- MAULIDA Alias IDA Binti ZAINAL ABIDIN;- SITI FATIMAH Alias IMAH Binti MUHAMMAD YUSUF- LISDA Binti YUSRAN;

(ManajerHalaman 5 dari 31 halaman Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2016/PN Amt.Teknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisional dan ProdukKomplemen NIP. 19620827 198903 2 O01), yang pada pokoknya setelah dilakukanpengujian terhadap sediaan dalam bentuk kristal berwarna agak kecoklatan seberat 19,7(sembilan belas koma tujuh) Mg yang melekat pada pipet kaca yang disita dari TerdakwaHARIYANTO Als ULAK Bin SARAI, Dkk diperoleh kesimpulan contoh yang diujimengandung Metamfetamina Golongan

(ManajerTeknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisional dan ProdukKomplemen NIP. 19620827 198903 2 001), yang pada pokoknya setelah dilakukanpengujian terhadap sediaan dalam bentuk kristal berwarna agak kecoklatan seberat 19,7(sembilan belas koma tujuh) Mg yang melekat pada pipet kaca yang disita dari TerdakwaHARIYANTO Als ULAK Bin SARAI, Dkk diperoleh kesimpulan contoh yang diujimengandung Metamfetamina Golongan I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa Para Terdakwa

plastik menggunakanmulut, dimana saksi TAUFIK HIDAYAT yang pertama menghisap sabu tersebutsebanyak 5 (lima) kali yang kemudian dilanjutkan oleh Terdakwa SITI FATIMAH,Terdakwa LISDA, Terdakwa HARIYANTO, dan Terdakwa MAULIDA secarabergantian masingmasing lebih dari satu kali;e Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian UPC Amuntaiterhadap (satu) buah pipet kaca yang terdapat sisa sabu dengan berat keseluruhan2,20 (dua koma dua nol) gram yang disita dari Terdakwa HARIYANTO Als ULAKBin SARAI

plastik menggunakanmulut, dimana saksi TAUFIK HIDAYAT yang pertama menghisap sabu tersebutsebanyak 5 (lima) kali yang kemudian dilanjutkan oleh Terdakwa SITI FATIMAH,Terdakwa LISDA, Terdakwa HARIYANTO, dan Terdakwa MAULIDA secarabergantian masingmasing lebih dari satu kali;Bahwa setelah dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian UPC Amuntaiterhadap (satu) buah pipet kaca yang terdapat sisa sabu dengan berat keseluruhan2,20 (dua koma dua nol) gram yang disita dari Terdakwa HARIYANTO Als ULAKBin SARAI

gunaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang menunjuk kepada pelakusebagai subyek hukum yaitu perseorangan atau siapa saja yang dapat dibebani hak dankewajiban serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya dalam suatu perbuatanpidana dimana orang tersebut diajukan ke persidangan dengan surat dakwaan yangdiajukan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini yang menjadi sebagai subyek hukumsebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum adalah Terdakwa IHARIYANTO Alias ULAK Bin SARAI

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaMartinus Agung alias Agung Anak Dari Sarai (Alm.)tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimanadidakwakandalam dakwaanpertama, dakwaan kedua, dan dakwaan ketiga;
2. Membebaskan Terdakwaoleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;
3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
4. Memulihkan hak-hak

Terdakwa:
MARTINUS AGUNG Alias AGUNG Anak dari SARAI Alm

., SH
Terdakwa:
MARTINUS AGUNG Alias AGUNG Anak Dari SARAI Alm

Penuntut Umum:
MERI ANGGRAINI SIREGAR, SH
Terdakwa:
1.JONI ALIAS JON BIN ASMURI ILYAS
2.DOMA ALIAS DOM BIN SARAI

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Salim Sarai tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila

Terdakwa:
Salim Sarai

AYOLA dan pulang ke rumahnya;Bahwa setelah Saksi BADAR SARAI alias AYOLA menyalakan mesin lamputersebut, anak korban merasa pusing dan mau pingsan, sehingga SaksiBADAR SARAI alias AYOLA membantu menolong anak korban keluar darigedung mesin lampu menuju samping gedung mesin lampu tersebut dekatkuburan, namun anak korban tidak menceritakan perbuatan persetubuhanyang dilakukan Terdakwa terhadap anak korban, dan saat berada dibelakanggedung mesin lampu tersebut selanjutnya Saksi BADAR SARAI alias AYOLAmembanting

anak korban diatas papan yang terdapat ditempat tersebut dandengan posisi terduduk diatas papan, Saksi BADAR SARAI alias AYOLAberkata anak korban dengan suara bernada ancaman "kalau kamu tidak maupacaran dengan saya, saya akan lapor kamu ke orang tua kamu, namunkorban hanya diam, selanjutnya Saksi BADAR SARAI alias AYOLA denganpaksa membuka celana yang dikenakan anak korban dan saat celanaterbuka sebatas paha, anak korban berontak sambil berteriak dan berlarimeninggalkan Saksi BADAR SARAI alias

YOAN SARAMOSE dokter Pemerintah Daerah Kabupaten Kaimana selaku dokter pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Kaimana;Perbuatan Terdakwa SALIM SARAI tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76D UndangUndang RINomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang;KEDUABahwa Terdakwa SALIM SARAI, pada waktu dan

selanjutnya Saksi BADAR SARAI alias AYOLAmembanting anak korban diatas papan yang terdapat ditempat tersebut dandengan posisi terduduk diatas papan, Saksi BADAR SARAI alias AYOLAberkata anak korban dengan suara bernada ancaman "kalau kamu tidak maupacaran dengan saya, saya akan lapor kamu ke orang tua kamu, namunkorban hanya diam, selanjutnya Saksi BADAR SARAI alias AYOLA denganpaksa membuka celana yang dikenakan anak korban dan saat celanaterbuka sebatas paha, anak korban berontak sambil berteriak

berbicara kepada merekamengapa melakukan hal tersebut kepada anak Saksi, mengingat Afifa adalahkeponakan kandung dari Terdakwa dan adik sepupu dari Badar Sarai sendiri,sehingga seharusnya mereka melindungi dia bukan melakukan perbuatantersebut kepadanya;Bahwa saat itu Terdakwa tidak ada mengancam anak Saksi , namun secaratibatiba merangkul anak Saksi dari belakang dan menutup mulutnya dengantangan kanan;Bahwa yang melaporkan perbuatan Terdakwa dan Badar Sarai adalah saudarasaudara lakilaki dari

KURUS, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.O7.RW.III Dalam hal iniBertindak untuk diri sendiri dalam kedudukannya sebagaianggota kaum Jurai Padang Sarai dengan Mamak kepalaJurai MARTIUS gelar Rajo Bujang yang menggantikanHASAN BASRI. selanjutnya disebut Pembanding /Penggugat ;2.

ATOM, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.0O7.RW.III Bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya sebagai anggota Kaum JuraiPadang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUS gelarRajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRselanjutnya disebut Pembanding II / Penggugat II3.

ALEX, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.O7.RW.III Bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya sebagai anggota Kaum JuraiPadang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUS gelarRajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI.selanjutnya disebut Pembanding Ill / Penggugat III;4.

ISWANDI, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.III Bertindak untukdiri sendiri dalam kedudukannya sebagai anggota KaumJurai Padang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUSgelar Rajo Bujang) yang menggantikan HASAN BASRI,selanjutnya disebut Pembanding IV / Penggugat IV;5.

SON, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.III Bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya sebagai anggota Kaum JuraiPadang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUS gelarRajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI,selanjutnya disebut Pembanding X / Penggugat X;11.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Amin Mandefa bin Ris Kamakaula) dengan Pemohon II, (Fatima Sarai binti Taher Sarai) yang dilaksanakan pada tahun 2006 di Kampung Namatota, Distrik Kaimana, Kabupaten Kaimana, adalah sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Kaimana, Kabupaten Kaimana, Provinsi Papua Barat;4.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah cicit (ahli waris) dari almarhum La Ode Sarai dan almarhumah Wa Ciki;3.

Menyatakan tindakan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III masuk menyerobot Tanah Objek Sengketa dengan cara menebang beberapa pohon kelapa yang merupakan peninggalan almarhum La Ode Sarai di atas Tanah Objek Sengketa lalu menggantinya dengan menanam tanaman kelapa yang baru di atas Tanah Objek Sengketa dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;6.

Menyatakan tindakan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III yang telah memindahkan makam leluhurnya ke dalam Tanah Objek Sengketa dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;7.

Menyatakan tindakan Tergugat III yang telah menyuruh anaknya yakni Tergugat VI La Ode Haris untuk membangun rumah di atas Tanah Objek Sengketa dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;10.

Menyatakan tindakan Tergugat VII La Ode Manzuudu yang telah menjual sebagian Tanah Objek Sengketa kepada Tergugat VIII La Bidangi dengan tanpa seizin/persetujuan para ahli waris almarhum La Ode Sarai termasuk Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;11.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SyafiI Bin Hisam) dengan Pemohon II ( Sri Widiawati Binti Sanusi) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 2013 di Padang Sarai, Jorong Padang Sarai, Nagari Air Manggis Barat, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

BahwaPemohon dengan Pemohon II telah menikah di rumah orangtua Pemohon Il di Padang Sarai, Jorong Padang Sarai, NagariPersiapan Aia Manggih Barat, Kecamatan Lubuk Sikaping pada tanggalHalamanidari14 Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2018/PA.LBS20 September 2013, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sanusi, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayartunai, yang disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Akhiruddindan Drs. Imronuddin;2.

Bahwasetelahmenikah, Pemohon dan Pemohon II membina rumahdi Padang Sarai, Jorong Padang Sarai, Nagari Persiapan Aia ManggihBarat, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman, sesuai denganKartu. Keluarga Nomor: 1308051709100001, serta telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri yang sah, dan telah dikaruniai satuorang anak yang bernama Aileen Novelia Syafii, perempuan, lahir padatanggal 10 Nopember 2016;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syafii bin Hisam)dengan Pemohon II (Sri Widiawati binti Sanusi) yang dilaksanakan padatanggal 20 September 2013 di Padang Sarai, Jorong Padang Sarai,Halaman2adari14 Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2018/PA.LBSNagari Persiapan Aia Manggih Barat, Kecamatan Lubuk Sikaping,Kabupaten Pasaman;3.

Sanusi bin Ipat, umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Padang Sarai, Jorong Padang Sarai, NagariPersiapanAiaManggih Barat, KecamatanLubukSikaping,KabupatenPasaman;Halaman5dari14 Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2018/PA.LBSSaksimerupakanayah kandungPemohon I.Dibawahsumpahnyamemberikanketerangansebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahuiPemohon dan Pemohon Iltelah menikahpada tanggal 20 September 2013 di rumah orang tuaPemohon II diPadang Sarai, Jorong Padang Sarai, Nagari PersiapanAiaManggihBarat

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Iltinggal bersama di Padang Sarai, Jorong Padang Sarai, NagariPersiapanAiaManggih Barat, KecamatanLubukSikaping,KabupatenPasamansampai sekarang;11. Bahwa kini Pemohon dan Pemohon IItelahdikaruniaiseorangputri;12. Bahwa selama melangsungkan pernikahan tersebut, baikPemohon maupun Pemohon II tidak pernah ditentang masyarakatterkait status pernikahan keduanya;13.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa BADAR SARAI Alias AYOLA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp5.000.000,- (lima juta rupiah)

   
   Terdakwa:
   Badar Sarai Alias Ayola

   PUTUSANNomor 13/Pid.Sus/2019/PN KmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kaimana yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :og fo PY =7.8.Nama lengkap : Badar Sarai Alias Ayola ;Tempat lahir : Namatota ;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/ 26 Oktober 1994 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Namatota, Distrik Kaimana, KabupatenKaimana;Agama

   Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BADAR SARAI Alias AYOLAdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denda sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) subsidair (satu) bulan kurungan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan di rumah tahanan negara;3.

   pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaTerdakwa masuk ke dalam gedung mesin lampu hendak menyalakan mesinlampu dan saat berada didalam gedung mesin lampu tersebut Terdakwamelihat anak korban dan Saudara SALIM SARAI sementara berdiri didalamgedung mesin lampu tersebut, dan selang beberapa saat kKemudian SaudaraSALIM SARAI berjalan keluar dari gedung mesin lampu tersebutmeninggalkan anak korban dan pulang ke rumahnya, dan saat Terdakwamau menyalakan mesin lampu, Terdakwa melihat

   Terdakwa tidak jadi malakukan hal tersebut; Bahwa setelah Saksi mendengar cerita anak Saksi Afifa, Saksi sempatbertemu dengan Salim Sarai dan Terdakwa dan bahkan berbicarakepada mereka mengapa melakukan hal tersebut kepada anak SaksiAfifa, mengingat Afifa adalah keponakan kandung dari Salim Sarai danadik sepupu dari Terdakwa sendiri, sehingga seharusnya merekamelindungi dia bukan melakukan perbuatan tersebut kepadanya; Bahwa saat itu anak Saksi Afifa menceritakan kepada Saksi kalau saatitu anak

   Menyatakan Terdakwa BADAR SARAI Alias AYOLA tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya ;2.