Naja bin Haerong)dengan Pemohon Il (Sarapiah Dg. Nganne Cong Dg.

Naja bin Haerong denganpemohon Il Sarapiah Dg. Nganne Cong Dg. Gassing disahkan menurut hukumdan perundangundangan, sehingga dengan demikian yang pertama sekalidipertimbangkan adalah apakah pemohon Abd. Muis Dg. Naja bin Haerongdengan pemohon Il Sarapiah Dg. Nganne Cong Dg.

Naja bin Haerong danpemohon Il Sarapiah Dg. Nganne Cong Dg. Gassing telah dilangsungkanpada tanggal 09 September 1993, dengan mahar berupa emas, dibayartunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Dd Sutte dan Dg. Ngimba,dinikahkan oleh Imam yang bernama Patahuddin dan yang menjadi waliadalah Cong Dg. Gassing (Wali Nasab) dari pemohon I. Bahwa, pemohon Abd. Muis Dg. Naja bin Haerong berstatus perjaka danpemohon Il Sarapiah Dg. Nganne Cong Dg.

Naja binHaerong dan pemohon Il Sarapiah Dg. Nganne Cong Dg. Gassing telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan berdasarkan hukum Islamsebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo. Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara pemohon Abd.Muis Dg. Naja bin Haerong dan pemohon Il Sarapiah Dg.

Naja bin Haerong)dengan pemohon Il (Sarapiah Dg. Nganne Cong Dg. Gassing) yangdilaksanakan pada tanggal 09 September 1993 di Makassar. Memerintahkan kepada pemohon (Abd. Muis Dg. Naja bin Haerong) danpemohon Il (Sarapiah Dg. Nganne Cong Dg.

1471KM171220200008, yang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil KotaPekanbaru, tertanggal 17 Desember 2020, fotokopi tersebut telah dibubuhimaterai secukupnya, telah diperiksa dan diteliti kebenarannya sertatelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian oleh HakimKetua Mejelis memberi tanda P.7 dan memarafnya dengan tinta hitam padasudut kanan atas;Selain mengemukakan persyaratan secara tertulis, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi yang akan didengar keterannya, yaitu AdmidasAKS bin Sarapiah

Admidas AKS bin Sarapiah : Bahwa saksi kenal dengan Sri Maryuni Bahwa Sri Maryuni adalah anak kandung Pemohon Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas cucuPemohon dari anak kandung Pemohon yang bernama Sri Maryuni; Bahwa Sri Maryuni sudah menikah dengan Sugeng Rahayu; Bahwa Sri Maryuni bekerja sebagai PNS dan Sugeng Rahayuadalah anggota AURI; Bahwa Sri Maryuni telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Anis Nayla Retno Putri dan Hayuning Bias Oktaviani; Bahwa anak Sri Maryuni dengan

dengan dengan cucu kandungnya sendiri yang bernama Anis NailaRetno Putri dan Hayuning Bias Oktaviani Dengan demikian berdasarkan buktiP.4 dan P.5 dinilai telah memenuhi syarat;Menimbang, bahwa bukti P.6 dan P.7 adalah Akta kematian an SriMaryuni dan Sugeng Rahayu yang menerangkan Sri Maryuni telah meninggaldunia pada tanggal 16 Januari 2016 dan Sugeng Rahayu telah meninggal duniapada tanggal 07 Desember 2020;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi yang diajukan Pemohon yangbernama Admidas AKS bin Sarapiah

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sarapiah binti Ismail) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sarapiah binti Ismail) di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 326.000,00( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Sarapiah binti Ismail) untukmenjatuhkan talak satu rajai terhadap Termohon (Sarapiah binti Ismail) didepan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;4.

semula Tergugat sangat keberatandan tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama (Judex Factie) dan tidak benar serta tidak beralasan hukum, danmengabaikan hak dan rasa keadilan Penggugat karena faktafaktapersidangan sangat jelas menunjukan bahwa orang yang bernama IbuSarapiah tersebut tidak mempunyai kedudukan hukum apapun untukmenguasai objek sengketa sehingga tidak mempunyai /ega/ standing yangkuat untuk ditarik sebagai Tergugat dalam perkara a quo, karena keteranganIbu Sarapiah

alias Sarpia Mony bahwatinggal ditanah objek sengketasejak Tahun 1975 sampai dengan sekarang juga adalah rekayasa dankebohongan semata. dengan demikian keberadaan Ibu Sarapiah alias SarpiaMony di atas tanah objek sengketa sematamata karena izin dari Penggugat,oleh karena itu pertimbangan Judex Factie yang memaksakan Penggugatuntuk menarik Ibu Sarapiah alias Sarpia Mony dalam perkara a quo adalahtidak benar atau keliru.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tnggi Jayapura telahmengkaji keberatan

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN SbwMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi MOCHTAR Als TEDI Ak SARAPIAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di periksa dalam perkara ini sehubungan denganmasalah Pencurian ; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari hari

SARAPIAH, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di periksa dalam perkara ini sehubungan denganmasalah Pencurian ; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari hari Selasa tanggal 10November 2020 sekitar 05.30 wita bertempat di rumah saksi yangberalamat di Dsn. Boak B Rt. 011 Rw. 003 Ds. Boak Kec. Unter IlwesKab.

Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat Anwar bin Mansur, terhadap penggugat, Sarapiah binti Dg. Talli Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan penggugat dan tergugat Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)

disebabkanTergugat tidak jujur dalam hal keuangan kepada Penggugat dan jugaTergugat sering menggunakan jasa wanita asusila (PSK) lalu wanitatersebut meminta uang imbalan kepada Penggugat;Bahwa akibat hal tersebut, sejak bulan Maret 2016 telah terjadi perpisahantempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat namun Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai dari Tergugatdan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Sarapiah

Sarapiah binti Ramli, umur 25 Tahun;f. Adelia binti Ramli, umur 22 tahun;7. Bahwa, selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;8. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bermaksud mencatatkan perkawinantersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan demi memperoleh KutipanHal. 2 dari 14 hal.

Propinsi Kalimantan Selatan, sebagaimana Surat Pernyataan Kepemilikan Atas Tanah Nomor 90/PEM/RB/VIII/2007, atas nama Bibit Siaji, yang dibeli pada tanggal 11 April 2012 dari Bibit Siaji, senilai Rp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dengan ukuran dan batas-batas tanah sesuai dengan Surat Pernyataan Kepemilikan Atas Tanah sebagai berikut :

Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Banjar, Propinsi Kalimantan Selatan, sebagaimana Surat Pernyataan Kepemilikan Atas Tanah Nomor 90/PEM/RB/VIII/2007, atas nama Bibit Siaji, yang dibeli pada tanggal 11 April 2012 dari Bibit Siaji, senilai Rp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) denganukuran dan batasbatas tanah sesuai dengan Surat Pernyataan Kepemilikan Atas Tanah sebagai berikut :* Sebelah Utara 38 m, berbatasan dengan tanah Barsiun;* Sebelah Selatan 87 m, berbatasan dengan tanah Sarapiah

Tanah atas nama As,adi Nomor. 12/590/PEM/RB/III/2011, tanggal 13 Maret 2008, terletak di RT. 01 Desa Rantau Bakula Kecamatan Sungai Pinang Kabupaten Banjar dengan perincian: