• SARBUN bin SANIRAN

  PUTUSANNomor 2736 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SARBUN bin SANIRAN;Tempat Lahir : Sampang;Umur/Tanggal Lahir : 33 Tahun/16 Februari 1983;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Salopeng, Kecamatan Dasuk, KabupatenSumenep;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah

  Menjatuhkan pidana atas Terdakwa Sarbun bin Saniran dengan pidana 8(delapan) tahun penjara, dikurangkan selama Terdakwa ditahan, denganperintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;.

  Menyatakan Terdakwa Sarbun bin Saniran tersebut di atas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa Sarbun bin Saniran oleh karena itu dari DakwaanPrimair;3. Menyatakan Terdakwa Sarbun bin Saniran tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;4.

  Marto lalu melihat ramerame, lalusaksi berhentikan, ternyata melihat Terdakwa Sarbun ditangkap dandigeledah badan maupun pakaian oleh Polisi. Saat penggeledahan badandan pakaian ditemukan barang bukti pipet kaca di saku kantong jaket yangdipakai Terdakwa;Bahwa keterangan Sdr. Asnawi bahwa saksi terakhir kali membeli Narkotikajenis shabu dari Terdakwa pada bulan Juni 2016 sebanyak 3 gram hargaRp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah), setiap pembelian palingbanyak 20 gram.

  Menyatakan Terdakwa SARBUN bin SANIRAN tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa SARBUN bin SANIRAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;4.

• Menyatakan Terdakwa PRAYITNO BIN SARBUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak Menguasai, Narkotika Golongan I Bukan Tanaman; 2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa PRAYITNO BIN SARBUN dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan Denda sebesar Rp. 800.000.000,00 Subsider 6 (enam) bulan penjara ; 3.

  PRAYITNO Bin SARBUN

  Perkara : PDM 104/Malang/ Ep.3/04/2016 yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa PRAYITNO BIN SARBUN secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan 1 bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat 1 UU RI no 35 tahun2009 dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum2 Menjatuhkan

  pidana terhadap terdakwa PRAYITNO BIN SARBUN dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahanan dan denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratusjuta rupiah) subsidair 6(enam) bulan penjara3 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) bungkus plastik klip kecil berisi narkotika golongan 1 jenismetamfetamina dengan berat bersih kurang lebih 0,22 gram dan 1 (satu) unithandphone Aldo warna hitam beserta nomor handphone 081945141590dirampas

  Jaksa Penuntut Umum atas pembelaan Terdakwa secara lisanmenyatakan tetap pada Tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telah melakukan tindakpidana sebagai berikut :Dakwaan :Pertama Bahwa terdakwa PRAYITNO Bin SARBUN pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016sekira pukul 16.00wibbertempat di Gang IX C Kelurahan Mergosono KecamatanKedungkandang Kota Malang, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januaritahun 2016, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun

  bukti dengan :e Nomor 2091/2016/NNF. berupa (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,021 (untuk Pemeriksaan Laboratorium), adalah benar kristalmetamfetamina, terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat(1)Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaAtau Bahwa terdakwa PRAYITNO Bin SARBUN

  terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak Menguasai, NarkotikaGolongan I Bukan Tanaman ;2 Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa PRAYITNO BIN SARBUN dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan Denda sebesar Rp. 800.000.000,00 Subsider 6(enam) bulan penjara ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;e Memerintahkan barang bukti berupa : 2

• SARBUN BIN SARKONI

• Menyatakan Terdakwa MAHRUS bin SARBUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHRUS bin SARBUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.

  Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA MIO No.POL H-2045-QMDikembalikan kepada MAHRUS bin SARBUN ;- Sepasang perhiasan emas jenis tindikan seberat 1 (satu) gram, dan uang tunai logam pecahan sebesar Rp.22.500 ,- (dua puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi TUMINI binti JAMAN ; 5. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  MAHRUS bin SARBUN

  PUTUS ANNomor : 128/Pid.B/2013/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara pidana biasa dalamtingkat pertama dengan Hakim Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : MAHRUS bin SARBUN;Tempat lahir : Kendal ;.Umur/tanggal lahir =: 41 tahun/ 13 Juni 1972 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Ds.

  Menyatakan terdakwa MAHRUS bin SARBUN terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam pasal363 ayat (1) ke5 KUHP dalam surat dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MAHRUS bin SARBUN selama 2( dua ) bulan dikurangi lamanya terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan ;3.

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA MIO No.POL H2045QMDikembalikan kepada MAHRUS bin SARBUN ;Sepasang perhiasan emas jenis tindikan seberat (satu) gram, dan uang tunai logampecahan sebesar Rp.22.500 , (dua puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi TUMINI binti JAMAN ;4.

  Menyatakan Terdakwa MAHRUS bin SARBUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tidak pidana * PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHRUS bin SARBUN oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.

  Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA MIO No.POL H2045QMDikembalikan kepada MAHRUS bin SARBUN ;Sepasang perhiasan emas jenis tindikan seberat (satu) gram, dan uang tunai logam pecahansebesar Rp.22.500 , (dua puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi TUMINI binti JAMAN ;5.

• SARBUN >< SUWONDO CS

  Menyatakan bahwa perlawanan dari Pelawan SARBUN dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verkklaard);2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.231.000, (satu juta duaratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding tanggal 7 Oktober 2011 No. 364/Pdt.Plw/2010/PN.Jkt.Ut. yang dibuatoleh H. TEUKU ILZANOR SH.MH.

  Bahwa pertimbangan hukum Majelis hakim Tingkat Pertama dalamhalaman 16 alenia 4 menyatakan Menimbang bahwa oleh karenaeksekusi telah dilaksanakan dan juga diterima sesuai dengan beritaacara oleh Terlawan maka berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas menurut pendapat Majelis hakim dilihat dari formalitasperlawanan yang diajukan oleh pihak ketiga yaitu Sarbun (Pelawandalam perkara ini) seharusnya diajukan sebelum eksekusi dijalankan,tetapi karena dalam perkara ini eksekusi sudah selesai

• Menyatakan terdakwa Eko Suyanto bin Sarbun terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

  terdakwa Eko Suyanto bin Sarbun

  Menyatakan terdakwa Eko Suyanto bin Sarbun terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Eko Suyanto bin Sarbun denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi masa selama paraterdakwa berada dalam tahanan ;3.

  ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dalam persidangan dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa EKO SUYANTO BIN SARBUN pada hari Sabtu tanggal07 Januari 2017 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada BulanJanuari Tahun 2017 bertempat di Mebel Wahyu Abadi JI.

  pelaku terdakwa Eko Suyanto bin Sarbun pada hariSelasa tanggtal 10 Januari 2016 pukul 14.30 Wib sudah ditangkapkemudian ditahan petugas Polsek Maospati.Bahwa keterangan terdakwa Eko Suyanto bin Sarbun bahwa saksisetelah kejadian telah melakukan nikah siri dengan pelaku terdakwa EkoSuyanto bin Sarobun dan bahkan sudah menjalin hubungan asmaradenganya sudah berjalan hampir 6 tahun menurut saksi keterangantersebut tidak benar kalau pelaku terdakwa Eko Suyanto bin SarbounHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor

  Saksi EKO HADIWIJOYO, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :v Bahwa saksi saat diperiksa dalam kondisi sehat jasmani maupun rohani ;v Bahwa menurut saksi yang menjadi pelaku penganiayaan adalah rekanbisnis saksi koroban terdakwa Eko Suyanto bin Sarbun alamat DesaKalang Kecamatan Sidorejo Kabupaten Magetan sedangkan korbannyaadalah keponakan saksi yang bernama Sri Wahyuni, alamat DusunPentuk Desa Ngiliran RT. 05 RW.01 Kec. Panekan Kab.

  , dalam pemeriksaan dipersidanganterdakwa Eko Suyanto bin Sarbun telah membenarkan identitasnyasebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, bisamenjawab semua pertanyaan dengan baik sehingga menurut hemat MajelisHakim terdakwa telah nyata terbukti sehat jasmani dan rohani sehinggadapat dimintai pertanggungjawaban atas perbuatannya menurut hukum yangberlaku, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum3.

• SAHRUL BIN SARBUN terdakwa II. FAHRUL BIN BAKRI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) jika denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

  SAHRUL BIN SARBUN terdakwa II. FAHRUL BIN BAKRI

  Gandus Palembang.Agama : IslamPekerjaan SMA Para terdakwa ditahan sejak tanggal 10 Juni 2015 sampai dengan sekarang ;PENGADILAN NEGERI tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah melihat buktibukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Sahrul bin Sarbun dan terdakwa Fahril bin Bakri telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyimpan, menguasainarkotika

  SAHRUL BIN SARBUN terdakwa II.

• SUHERMAN als SARBUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : perjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : I. PARULIAN SIRINGO RINGO als KOMENG dan terdakwa II. SUHERMAN als SARBUN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 5 (lima) bulan;3. Menetapkan lamanya para Terdakwa ditahan dikurangkan segenapnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap ditahan;5.

  SUHERMAN als SARBUN

  Nama Lengkap : SUHERMAN als SARBUN ;Tempat Lahir : Majalengka;Umur/tgl Lahir : 26 Oktober 1963;Jenis Kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal: JI.

  SUHERMAN alias SARBUN, pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 sekitarPukul 15.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk pada bulanMei 2014, atau masih dalam tahun 2014, bertempat di Pangkalan Sopir MIKROLET M29 yangterletak didepan bekas Kantor Pemadam Kebakaran Jl.

  SUHERMAN alias SARBUN, pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 sekitarpukul 15.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk pada bulanMei 2014, atau masih dalam tahun 2014, bertempat di Pangkalan Sopir MIKROLET M29 yangterletak didepan bekas Kantor Pemadam Kebakaran Jl.

  SUHERMAN alias SARBUN yang dibandari olehFRANGKY (DPO), Terdakwa 1. PARULIAN SIRINGO RINGO alias KOMENG aliasSIRINGO menjadi Pengepul nomor TOGEL sejak bulan Maret 2014 dan Terdakwa 2.SUHERMAN alias SARBUN menjadi Pengecer sejak seminagu sebelum ditangkap,Nomor pasangan TOGEL yang dijual oleh Terdakwa 2. SUHERMAN alias SARBUNtersebut dikirimkan ke Handphone milik Terdakwa 1.

  PARULIAN SIRINGO RINGO als KOMENG dan terdakwa IL.SUHERMAN als SARBUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : perjudian;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : I. PARULIAN SIRINGO RINGO als KOMENGdan terdakwa I.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Suroso Bin Sarbun tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Mengkonsumsi, dan Menyimpan Minuman Beralkohol;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  ABDUL WAHID
  Terdakwa:
  SUROSO BIN SARBUN

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Sarbun Khan Bin Saniram telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana Dakwaan alternatif Kedua;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

  
  Terdakwa:
  SARBUN KHAN Bin SANIRAM

• 1. Menyatakan terdakwaSUGIHERIATI BINTI SARBUN ALM,sebagaimana identitas tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah mengedarkan/menyediakan minuman keras beralkohol .

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  RASDI, SH
  Terdakwa:
  SUGIHERIATI BINTI SARBUN ALM

  Menyatakan terdakwa SUGIHERIATI BINTI SARBUN ALM , sebagaimana identitastersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah mengedarkan/menyediakanminuman keras beralkohol .2. Menjatuhkan pidana Denda kepada terdakwa sejumlah Rp. 700.000, (Tujuh ratus riburupiah); dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari,3.

• Collins ) terhadap Penggugat (Indrawati Binti Sarbun );

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.616000 ,- ( enam ratus enam belas ribu );

Penggugat:
Indrawati binti Sarbun
Tergugat:
Mr. Paul James Collins bin Bruce A. Collins

PUTUSANNomor 84/Pdt.G/2018/PA.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA sa.Pengadilan Agama Badung yang memeriksa dan mengadil perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagainiana itersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara: sieIndrawati binti Sarbun, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Sektor Bunga JalanDahlia Blok I6 No.3 Purigading, Kelurahan Jimbaran,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, selanjutnyadisebut

Collins ) terhadap Penggugat ( Indrawati binti Sarbun ):;3.

• Menetapkan identitas Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 341/76/IX/94, tertanggal 20 September 1994 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan, Kabupaten Blitar, tertulis nama Pemohon I Sugiono bin Sarbun, lahir Ponorogo, 30 Jui 1968 diperbaiki menjadi nama Pemohon I Sugiyono bin Sarbun, lahir Ponorogo, 11 Juni 1968;3.

  PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara perubahan biodata Kutipan Akte Nikah yang diajukanoleh :SUGIYONO bin SARBUN, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan karyawan swsta, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MINARTI binti PUTUT SANTOSO, umur

  Bahwa belakangan ini para Pemohon baru mengetahui bahwa biodataseperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyatasalah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakniPemohon bernama Sugiyono bin Sarbun lahir di Ponorogo, 11 Juni 1968,sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernamaSugiono bin Sarbun lahir di Ponorogo, 30 Juni 1968;5.

  Menetapkan bahwa nama Pemohon Sugiono bin Sarbun dalam KutipanAkta Nikah Nomor 341/76/IX/94 tanggal 21 September 1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan,Kabupaten Blitar yang benar adalah Sugiyono bin Sarbun;3. Menyatakan Pemohon lahir di Ponorogo, 30 Juni 1968 yang benaradalah Pemohon lahir di Ponorogo, 11 Juni 1968;4.

  , lahir di Ponorogo, 30 Juni 1968;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.4 identitasPemohon adalah nama Sugiyono bin Sarbun, lahir di Ponorogo, 11 Juni 1968 ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dan buktibukti paraPemohon di persidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Sugiyono bin Sarbun, lahir di Ponorogo, 11 Juni1968 telah menikah dengan Pemohon Il Minarti binti Putut Santoso, lahir dBlitar, 06 September 1977; Bahwa pada saat menikah identitas Pemohon

  Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :341/76/IX/94, tertanggal 20 September 1994 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Kademangan, Kabupaten Blitar, tertulis namaPemohon Sugiono bin Sarbun, lahir Ponorogo, 30 Jui 1968 diperbaikimenjadi nama Pemohon Sugiyono bin Sarbun, lahir Ponorogo, 11 Juni1968;3.

• (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya terdakwamenyatakan menyesal atas perbuatannya dan memohon diberikan keringananhukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa Terdakwa Samsuni Als Datuk Bin Armin bersamasamadengan Rosidi Als Sidi Bin Sarbun (Sudah Terpidana

  Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 18 April 2013 Sekira pukul 18.30 Wib,Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat wama putih yangnomor polisinya tidak dapat diingat lagi oleh Terdakwa (Daftar Pencarian BarangBukti) berboncengan dengan Rosidi Als Sidi Bin Sarbun, pada saat melintasiJl.Sukarno Hatta Kel. Simpang Perlang Kec. Koba Kab.

  masuk kedalam rumah dan mengambil 2 (dua) kardus yangberisikan rokok berbagai macam merk, setelah mengambil 2 (dua) kardus yangberisikan rokok tersebut, Terdakwa dan Rosidi Als Sidi Bin Sarbun langsungmelarikan diri ke hutan yang ada di Jalan Listrik Kec.

  Bangka Tengahdengan menggunakan sepeda motor Honda Beat warna putih yang nomorpolisinya tidak dapat diingat lagi oleh Terdakwa .Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Rosidi Als Sidi BinSarbun mengambil 2 (dua) kardus yang berisikan rokok berbagai macam merktersebut tanpa seizin Saksi Kuseri Bin Kasimun (alm) selaku pemiliknya.Akibat dari perobuatan Terdakwa bersamasama dengan Rosidi AlsSidi Bin Sarbun tersebut, Saksi Kuseri Bin Kasimun (alm) mengalami kerugianmateriil kurang lebin sebesar Rp. 7.000.000,00

  Koba Kab.Bangka Tengah tersebut dalam keadaan terkunci, setelah itu Terdakwadan Rosidi Als Sidi Bin Sarbun langsung memarkirkan sepeda motornyadisamping toko tersebut, dan menuju kebelakang rumah Saksi KuseriBin Kasimun (alm) denganHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1025/Pid.B/2013.

• Sarbun Susanto bin Mangun Dikromo(alm);TTL/Umur : Magetan, 05/12/1962/57 tahun, agama Islam;Pekerjaan : Purna POLRI;Tempat : Ji. Kartini No.555 RT./RW. 14/06 Desa Dolopokediaman di Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun (depanBLK Luar Negeri DIAZ Sukses) ;Halaman 1 dari 6 Perkara Nomor: 0137/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mn2.

  Sarbun Susanto bin MangunDikromo (alm) selaku Ayah Pemohon tetap menolak dengan alasan karenaPemohon selama ini ikut dan diasuh oleh ibu Pemohon setelah perceraianantara iobu pemohon dan Drs. Sarbun Susanto bin Mangun Dikromo (alm)(ayah Pemohon) ;. Bahwa, Pemohon berpendapat bahwa penolakan ayah Pemohon bernamaDrs. Sarbun Susanto bin Mangun Dikromo (alm) tersebut tidakberdasarkan hukum dan atau tidak berorientasi pada kebahagiaan dan ataukesejahteraan Pemohon sebagai anak.

  Sarbun Susanto binMangun Dikromo (alm) sebagai wali Pemohon tidak mau menjadi wali,sesuai dengan Surat Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan Saradan,Kabupaten Madiun Nomor : B813/Kua.13.34.08/PW.01/09/2019 tanggal 25September 2019;7. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan ataumembujuk ayah Pemohon bernama Drs.

  Sarbun Susanto bin MangunDikromo (alm) agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkanPemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi ayahPemohon bernama Drs. Sarbun Susanto bin Mangun Dikromo (alm)Pemohon tetap pada pendiriannya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun berkenan memanggil ayah Pemohonbernama Drs.

  Sarbun Susanto bin Mangun Dikromo (alm) untuk diberipetuahpetuah dan segala apa yang seyogyanya harus diberikan secarabertimbal balik, kemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :Hm. 3 dari 5 hlm. Pntp. No. 0111/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama Drs.

• Menetapkan identitas Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 55/29/1976 tanggal 15 April 1976 tertulis Pemohon I bernama Sarbun bin Karyo Nawi tempat tanggal lahir Bulu 27 tahun dan Pemohon II bernama Tayah binti Misdi dirubah menjadi Pemohon I bernama Sarbun bin Nyaman tempat tanggal lahir Ponorogo 13 Juni 1942 dan Pemohon II bernama Mariyah binti Misdi tempat tanggal lahir Ponorogo 12 Juni 19623.

  Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaPenetapan No.xxxx/Padt.P/2016/PA.Po., Hal. 1 dari 10 halternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon (bernama Sarbun bin Nyamanlahir di Ponorogo, 13 Juni1942) dan Pemohon Il (bernama Mariyah binti Misdi lahir di Ponorogo, 12Juni 1962), sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon (bernama Sarbun bin Karyo Nawi lahir

  Menetapkan bahwa nama Pemohon Sarbun bin Karyo Nawi dan namaPemohon Il Tayah bin Misdi dalam Kutipan Akta Nikah Nomor55/29/1976 tanggal 15 April 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo yang benar adalahPemohon ( Sarbun bin Nyaman) dan Pemohon Il ( Mariyah binti Misdi) ;3.

  Bahwa saksi kenal dengan para Pemohonkarena saksi adalah tetanggaPemohon dan Pemohon IlPenetapan No.xxxx/Padt.P/2016/PA.Po., Hal. 3 dari 10 halBahwa maksud kedatangan para Pemohon dipersidangan untukmengajukan Perubahan Biodata yang ada dalam buku nikahnya;Bahwa saksi tahu yang benar Pemohon bernama Sarbun bin Nyamantempat lahir di Ponorogo 13 Juni 1942 dan Pemohon Il bernamaMariyah binti Misdi lahir di Ponorogo 12 Juni 1962 sedangkan dalambuku nikahnya Pemohon tertulis Sarbun bin Karyo Nawi tanggal

  bin Nyamantempat lahir di Ponorogo 13 Juni 1942 dan Pemohon Il bernamaMariyah binti Misdi lahir di Ponorogo 12 Juni 1962 sedangkan dalambuku nikahnya Pemohon tertulis Sarbun bin Karyo Nawi tanggal lahir diBulu 27 tahun dan Pemohon Il bernama Tayah binti Misdi lahir diBulu Lor 19 tahunBahwa setahu saksi data dalam identitas lain seperti KTP, KK Pemohon sudah benar tertulis Sarbun bin Nyaman tempat lahir di Ponorogo 13Juni 1942 dan Pemohon Il bernama Mariyah binti Misdi lahir diPonorogo 12 Juni 1962Penetapan

  Menetapkan identitas Pemohon dan Pemohon Il dalam Kutipan AktaNikah Nomor 55/29/1976 tanggal 15 April 1976 tertulis Pemohon bernama Sarbun bin Karyo Nawi tempat tanggal lahir Bulu 27 tahundan Pemohon Il bernama Tayah binti Misdi dirubah menjadi Pemohon bernama Sarbun bin Nyaman tempat tanggal lahir Ponorogo 13 Juni1942 dan Pemohon Il bernama Mariyah binti Misdi tempat tanggallahir Ponorogo 12 Juni 19623.

• ratus limapuluh ribu rupiah) saudara temukan dimana ditemukan disaku jaketterdakwa dan rencananya mau diserahkan (ditransfer) ke Sarbun;Bahwa terdakwa melakukan jual beli Narkotika jenis sabu sudah tidakada ijin dari pihak yang berwenang;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN.Smp.2.Bahwa menurut keterangan terdakwa, bahwa terdakwa menerimaNarkotika jenis sabu dari Sarbun pada hari Senin tanggal 23 November2020 sekira pukul 01.00 Wib, didalam dapur rumah Sarbun DesaSokobanah Kecamatan

  sabu;Bahwa Uang sebesar Rp.10.650.000, (Sepuluh juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) saudara temukan dimana ditemukan disaku jaketterdakwa dan rencananya mau diserahkan (ditransfer) ke Sarbun;Bahwa terdakwa melakukan jual beli Narkotika jenis sabu sudah tidakada ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa menurut keterangan terdakwa, bahwa terdakwa menerimaNarkotika jenis sabu dari Sarbun pada hari Senin tanggal 23 November2020 sekira pukul 01.00 Wib, didalam dapur rumah Sarbun DesaSokobanah Kecamatan

  ratus limapuluh ribu rupiah) saudara temukan dimana ditemukan disaku jaketterdakwa dan rencananya mau diserahkan (ditransfer) ke Sarbun;Bahwa terdakwa melakukan jual beli Narkotika jenis sabu sudah tidakada ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa menurut keterangan terdakwa, bahwa terdakwa menerimaNarkotika jenis Sabu dari Sarbun pada hari Senin tanggal 23 November2020 sekira pukul 01.00 Wib, didalam dapur rumah Sarbun DesaSokobanah Kecamatan Sokobanah Kabupaten Sampang;Bahwa ketika ditunjukkan barang

  ;Bahwa terdakwa mengambil sabusabu yang dipesan Fairus dirumahnyaSarbun;Bahwa cara Fairus pesan sabusabu ke Sarbun dengan cara Fairustelpon ke Sarbun lalu Sarbun telpon Saksi dan menyuruh mengambilsabusabu yang dipesan Fairus ke rumahnya Sarbun;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN.Smp.Bahwa terdakwa mengambil sabusabu ke rumahnya Sarbun Pukul12.00 malam;Bahwa keuntungan apa yang terdakwa peroleh setelah membantuSarbun menyerahkan sabusabu ke Fairus adalah Saksi diberi upah olehSarbun

  PANJANG berada dirumah, kemudian di telepon oleh SARBUN (berkas terpisah) dengan berkataberangkat kebarat, lalu terdakwa menjawab iya kak sekira pukul 23.30 Wibterdakwa NUR SLAMET JUHARI Als. PANJANG berangkat sendirian denganmengendaral sepeda motor menuju rumah SARBUN alamat Desa SokobenahKec. Sokobanah Kab.

• Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap SaksiAbun alias Sarbun dengan menggunakan tangan kosong,sedangkan korban Sdr. Abun alias Sarbun tidak melakukanperlawanan dan hanya tertunduk.6. Bahwa menurut informasi yang Saksi dengar, Terdakwamelakukan pemukulan terhadap Saksi Abun alias Sarbundikarenakan Saksi Abun alias Sarbun ada mengucapkankata kata yang kurang sopan terhadap Terdakwa tidak apaapanya.7.

  Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Juli 2008sekira pukul 20.50 Wib, Saksi Abun alias Sarbun datangke rumah Saksi meminta ikan untuk lauk.3. Bahwa pada saat itu ada seseorang yangmemanggil manggil Saksi Abun alias Sarbun dari luar,lalu. Saksi memberitahukan Saksi Abun alias Sarbun denganmengatakan Ada yang memanggil Kamu Abun.4.

  Bahwa melihat Saksi Abun alias Sarbun berdiri dipintu. rumah Saksi Apin, lalu) Terdakwa mendatangi SaksiAbun alias Sarbun dan langsung menepis mulut danpunggung Saksi Abun alias Sarbun dengan menggunakantelapak tangan kanan sambil berkata Kau Bun, janganmaju kali mulutmu danselanjutnya Terdakwa menumbukperut Saksi Abun alias Sarbun sebanyak 1 (satu) kali.5.

  Bahwa benar karena Saksi I Abun alias Sarbun tidakkeluar kemudian Terdakwa mendatangi Saksi I Abun aliasSarbun kedalam rumah tanpa permisi dengan memanggilnyadan Saksi I Abun alias Sarbun pun memanggilnya dan SaksiI Abun alias Sarbun pun mendekat dan Terdakwa menanyakanapa yang diomongkan kepada Sdr. Cemer, mulutmu banyakcerita dan Terdakwa mengatakan kalau tidak punya jabatankenapa rupanya?5. Bahwa benar Saksi I Sdr.

  Bahwa benar melihat Saksi Abun alias Sarbun berdiridi pintu) rumah Saksi Apin, lalu) Terdakwa mendatangiSaksi Abun alias Sarbun dan langsung menepis mulut danpunggung Saksi Abun alias Sarbun dengan menggunakantelapak tangan kanan sambil berkata Kau Bun, janganmaju kali mulutmu danselanjutnya Terdakwa menumbukperut Saksi Abun alias Sarbun sebanyak 1 (satu) kali.Bs Bahwa benar melihat kejadian tersebut, datang SaksiKapten Inf Alboin Silaen melerai dan sekira pukul 23.00Wib, Terdakwa pulang dari warung

• Sampang seharga Rp. 8.000.000 ;( Delapan Juta Rupiah) dan sudah terbayar kepada SARBUN (DPO) sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) dimana uang modal membeli Narkotika golongan I bukan tanaman jenissabusabu sebesar Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah) milik Terdakwa Abd.

  Sampang seharga Rp. 8.000.000;(Delapan Juta Rupiah) dan sudah terbayar kepada SARBUN (DPO) sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) dimana uang modal membeli Narkotika golongan I bukan tanaman jenissabusabu sebesar Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah) milik Terdakwa Abd.

  Sholeh menyatakan tidak tahu.Menimbang, bawa selanjutnya di persidangan telah di dengar keterangan dari merekapara terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:ITerdakwa Suriansyah;Bahwa Terdakwa Suriansyah pada tanggal 18 Januari 2012 sekitar pukul 15:30 WIBtelah membeli narkotika jenis sabu dari seseorang bernama Sarbun dengan harga Rp.8.000.000, namun baru dibayar oleh Terdakwa Suriansyah sebesar Rp. 5.000.000,sehingga sisa yang belum dibayarkan kepda Sarbun sebesar Rp. 3.000.000,Bahwa uang sebesar

  Rp. 5.000.000, yang dibayarkan oleh Terdakwa Suriansyahkepada Sarbun tersebut berasal dari Terdakwa Abd.

  Unsur Yang melakukan, menyuruh lakukan, turut serta melakukan, sengaja melakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan mereka para terdakwa di persidangan,Bahwa Terdakwa Suriansyah pada tanggal 18 Januari 2012 sekitar pukul 15:30 WIB telahmembeli narkotika jenis sabu dari seseorang bernama Sarbun dengan harga Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) namun baru dibayar oleh Terdakwa Suriansyah sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) sehingga sisa yang belum dibayarkan kepda Sarbun sebesar Rp. 3.000.000

Dikembalikan kepada Saksi korban Atas Nama Sarbun Bin Gondo Paidi untuk mengurangi kerugian materill yang dialaminya.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).

TONI(DPO) di Rumah saksi korban SARBUN di Tiyuh Way Sido Rt.01 Rw.01Kecamatan Tulang Bawang Udik Kabupaten Tulang Bawang Barat, setelahmemastikan keadaan disekitar Rumah saksi korban SARBUN tidak adaorang lalu Sdr.HAMSAH langsung mematikan saklar lampu dari meteranlistrik di Rumah saksi SARBUN, setelah itu saksi HERWAN langsungmemukul pintu jendela samping Rumah dengan Palu Godem hingga kacapintu jendela tersebut pecah, kemudian Sdr.AHMAT (DPO), Sdr. EDI (DPO),Sdr. HAMSAH (DPO), dan Sdr.

EDImenyeret saksi korban SARBUN keluar dari dalam kamar lalu menembakisaksi korban SARBUN yang mengenai pergelangan tangan kiri saksiSARBUN, setelah itu Sdr.AHMAT (DPO), Sdr. EDI (DPO) dan Sdr. TONI(DPO) langsung keluar dari Rumah saksi SARBUN, kemudian saksiHERWAN bersama Sdr.AHMAT (DPO), Sdr. EDI (DPO), Sdr. HAMSAH(DPO), dan Sdr. TONI (DPO) langsung pergi menuju kearah RumahTerdakwa, sebelum sampai di Rumah Terdakwa lalu saksi HERWANbersama Sdr.AHMAT (DPO), Sdr. EDI (DPO), Sdr.

langsung menemulsaksi korban SARBUN untuk menawarkan tanah pekarangan milik saksiSARNO yang akan dijual.

EDI menyeret saksi korban SARBUN keluardari dalam kamar lalu menembaki saksi koroban SARBUN yang mengenaipergelangan tangan kiri saksi SARBUN, setelah itu Sdr.AHMAT (DPO), Sadr.EDI (DPO) dan Sdr. TONI (DPO) langsung keluar dari Rumah saksiSARBUN, kemudian saksi HERWAN bersama Sdr.AHMAT (DPO), Sdr. EDI(DPO), Sdr. HAMSAH (DPO), dan Sdr. TONI (DPO) langsung pergi menujukearah Rumah Terdakwa, sebelum sampai di Rumah Terdakwa lalu saksiHERWAN bersama Sdr.AHMAT (DPO), Sdr. EDI (DPO), Sdr.

Tuba Barat suami saksikorban SARBUN mengajak saksi tidur dengan berkata bu ayo tidur,besok biar sahur gak kesiangan, selanjutnya saksi menutupi pinturumah selanjutnya saksi dan suami saksi korban SARBUN masukkedalam kamar tidur bersama suami saksi dan anak saksi yangberumur 5 (lima) bulan.