SARIMELATI KENCANA PIZZA HUT INDONESIA PALEMBANG

Sarimelati Kencana PizzaHut Area PIM Palembang;Bahwa betapa kaget dan terkejutnya PENGGUGAT setelah diberitahukan olehpihak Perusahaan TERGUGAT bahwa PENGGUGAT juga diberhentikan atau diPHK (Pemutusan Hubungan Kerja) karena dituduh terlibat perkelahian fisik danmelakukan intimidasi terkait dengan perselisinan antara dua pekerja Pizza HutArea PIM Palembang tersebut, sementara PENGGUGAT sudah dilarang masukkerja setelah menerima pemberitahuan tentang hal tersebut terhitung sejakPut.No. 19/Pdt.SusPHI

Yulian Maslianche menjelaskan sanksi yang jelasakibat perbuatan Penggugat yang tertera didalam Peraturan Perusahaan PT.Put.No. 19/Pdt.SusPHI/2016/PN.Pig.Halaman 9 dari 36 halaman.10.11.12.13.Sarimelati Kencana tahun 2014 2016 pasal 52 ayat (10) dan ayat (17) yangtelah disahkan oleh Kementerian Tenaga Kerja melalui Direktur JenderalPembinaan Hubungan Industrial No. KEP/1010/PHUSKPKKAD/PPX/2014tanggal 7 Oktober 2014.Bahwa Peraturan Perusahaan PT.

Sarimelati Kencana tahun 2014 2016 pasal52 mengatur Pemutusan Hubungan Kerja karena alasan mendesak, dimanapasal 52 huruf A nomor 10 berbunyi sebagai berikut :Welakukan tindakan fisikyang berakibat luka ringan, luka berat, luka dalam atau dampak psikologiskepada Pengusaha, sesama Pekena atau tamu.Pasal 52 huruf A nomor 17 berbunyi sebagai berikut :Berkelahi fisik dengansesama Pekerja, atasan, anak buah, Pengusaha, atau tamu ditempat kerja ataulingkungan Perusahaan...

Sarimelati Kencanapasal 52 huruf A nomor 10 dan nomor 17 seperti yang disebutkan pada poinnomor 10 diatas.Bahwa akibat Perbuatan tergugat pada Sdr.

Sarimelati Kencana tahun 2014 2016 padapasal 52 tentang PHK karena alasan mendesak huruf C nomor (2) yangberbunyi : masa kerja 9 (Sembilan) tahun atau lebih, tetapi kurang dari 18tahun, diberikan 1 (satu) x upah pokok sebulan ............ 2.066000 cee ceeee eee ee (UKTIT.07)Bahwa Tergugat menolak keras perhitungan kompensasi yang disampaikanPenggugat dalam surat gugatnya pada nomor 12, karena perhitungan denganmenggunakan pasal 156 ayat (2), (3) dan (4) Undangundang Nomor 13 tahun2003 tidak dapat

ALAMSYAH VS PT SARIMELATI KENCANA PIZZA HUT INDONESIA PALEMBANG

., dan kawankawan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan Puncak Sekuning, Nomor 1257bRT.21, Kelurahan Lorok Pakjo, Kecamatan llir Barat , Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Mei 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT SARIMELATI KENCANA PIZZA HUT INDONESIAPALEMBANG, berkedudukan di Area Pelembang Indah Mall (PIM)Palembang, yang diwakili oleh Budi Setawan selaku Direktur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Budi Hutagalung, S.H., dankawankawan, Industrial Relation Manager, beralamat di

Endra Gandi danHermawan Apriansyah dapat diselesaikan secara baik melalui musyawarah,namun keduanya langsung diberhentikan (PHK) sebagai pekerja kontrak diPT Sarimelati Kencana Pizza Hut Area PIM Palembang;Bahwa betapa kaget dan terkejutnya Penggugat setelah diberitahukan olehpihak Perusahaan Tergugat bahwa Penggugat juga diberhentikan atau diPHK (Pemutusan Hubungan Kerja) karena dituduh terlibat perkelahian fisikdan melakukan intimidasi terkait dengan perselisinan antara dua pekerjaPizza Hut Area

SARIMELATI KENCANA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

SARIMELATI KENCANA, NPWP: 01.323.964.5.091.000,tempat kedudukan di Graha Mustika Ratu Lt. 8, Jalan JenderalGatot Subroto Kav. 7475, Jakarta Selatan 12870, dalam hal inidiwakili oleh Budi Setiawan, pekerjaan Direktur PT.

Sarimelati Kencana, NPWP: 01.323.964.5.091.000, Alamat:Graha Mustika Ratu Lt. 8, JI. Jend.

SARIMELATI KENCANA, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauankembali, maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yangkalah, dan karenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalampeninjauan kembali:Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

SARIMELATI KENCANA tersebut;Halaman 9 dari 10 halaman. Putusan Nomor 812/C/PK/PJK/2013Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal O6 Februari 2014, oleh WidayatnoSastrohardjono, SH., M.Sc., Ketua Muda Pembinaan Mahkamah Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.

SARIMELATI KENCANA tersebut;

SARIMELATI KENCANA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

SARIMELATI KENCANA, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :BUDI SETIAWAN, Jabatan: DIREKTUR, beralamat di Jalan Gatot SubrotoKav. 7475 / Jakarta.Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding/Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, beralamat di Jalan Jend.

SARIMELATI KENCANA, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

SARIMELATI KENCANA tersebut;Halaman 4 dari 5 halaman. Putusan Nomor. 34/C/PK/PJK/2014Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribuRupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 30 April 2014, oleh Dr. H.

SARIMELATI KENCANA Tbk, Pemilik Outlet PIZZA HUT

Sarimelati Kencana menjadiPT. Sarimelati Kencana Tbk. Yang bergerak dalam bidang Restoran Pizza Hut.Penandatanganan dokumen UKLUPL dan perijinan yang lainnya dari atasnama KARO LINA menjadi RIZA ARVIANTI Nama jabatan Legal etvelmtdirevisi menjadi Kepala Cabang.Bahwa setelah sampai terdakwa bersama Tim melakukan peninjauan danpembahasan dokumen UKLUPL dan SPPLdi PT.

Sarimelati Kencana bergerak dalam bidang restoran Pizza hutuntuk JI. Gatos Subroto Denpasar No. 279 Denpasar dan Jl.

Sarimelati Kencana menjadi PT. Sarimelati KencanaTbk.

PT. sarimelati Kencana , Tbk, jenis usaha restoran alamat JI. GatotSubroto Tengah No. 279 , Ds. Dangin Puri Kaja, kec. Denpasar UtaraKota Denpasar.6. PT. sarimelati Kencana Tbk , jenis usaha Restoran jl.By pass Ngurah RalNo. 15 kel. sanur kec. Densel7. PT. Sinar wahyu Putra Transport jenis angkutan pariwisata jl. TukadBadung No. 111 X Kel. Renon , Kec.

Sarimelati Kencana Tbk , jenisusaha Restoran j.By pass Ngurah Rai No. 15 kel. sanur kec.

akan tetapi memohonkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa mengaku bersalahdan menyesali perbuatannya serta mempunyai tanggungankeluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum ~ dengan dakwaan sebagaiberikutBahwa ia Terdakwa NAKULA KEMBAR BUDI UTAMA BinANTING RUJITO pada hari Sabtu tanggal 2 Desember 2010sampai dengan hari nhyi tanggal 19 Juni 2011, = atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010 sampaidengan tahun 2011, bertempat di Kantor Cabang CV, SariMelati

SariMelati Sejahtera cabang Sukoharjo dengan gaji setiapbulan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa pada tanggal O4Juni 2011 saksi telah melakukanaudit keuangan atas pekerjaan yang dilakukan oleh parasales di CV.

Sarimelati Sejahtera mengalami kerugian sebesar Rp.14.381.100, (empat belas juta tigaratus delapan puluhsatu ribu seratus rupiah);2. Saksi HARI HARTONO:Bahwa saksi telah memberikan keterangan di penyidik;Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik benar semua;Bahwa saksi bekerja di CV Sari Melati Sejahtera yangberalamat di Jl.

SariMelati Sejahtera seluruhnya sejumlah Rp. 14.381.100,(empat belas juta tiga ratus delapan satu ribu seratusrupiah) dan tanpa seijin dari pihak CV.

SariMelati Sejahtera sebagai sales;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur ke4 juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari pertimbangan unsur unsur diatas semua unsur dari pasal 374 KUHP~ yang didakwakankepada Terdakwa dalam dakwaan primair telah terpenuhi makadengan demikian dakwaan Penuntut Umum tersebut telahterbukti sehingga Majelis Hakim berpendapat Terdakwa telahterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan

SariMelati Kencana Pizza HutMantos sebelum para pegawai yang akan bertugaspada pagi hari datang, kemudian terdakwasebagai Supervisor yang telahmengetahui kode brankas, dengan tidak diketahui dan tidak ada jjin daripihakPT. Sari Melati Kencana Pizza HutMantos, membuka brankas milikPT.Sari Melati Kencana Pizza HutMantos serta mengambil uang milikPT. SariMelati Kencana Pizza HutMantos sejumlah Rp.45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah), setelah itu terdakwa langsung meninggalkanRuanganOffice PT.

SariMelati Kencana Pizza Hut Manado Town Square (Mantos) Kota Manado; Bahwa saya kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalahSupervisor di PT. Sari Melati Kencana Pizza Hut Manado Town Square(Mantos) Kota Manado dan saya sebagai Manager Area Pizza Hutwilayah Manado dan Gorontalo; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 9Agustus 2020, sekitar jam 06.15 Wita, bertempat di dalam RuanganOffice PT.

SariMelati Kencana Pizza Hut Manado Town Square (Mantos) Kota Manado; Bahwa saya kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalahSupervisor di PT. Sari Melati Kencana Pizza Hut Manado Town Square(Mantos) Kota Manado dan saya sebagai Manager Resto Pizza Hut TownSquare (Mantos) Kota Manado sejak bulan Juni 2019; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 9Agustus 2020, sekitar jam 06.15 Wita, bertempat di dalam RuanganOffice PT.

SariMelati Kencana Pizza Hut Mantos yang telah diambil oleh Terdakwadengan tidak diketahui dan tidak ada jjin dari pihak PT. Sari MelatiKencana Pizza Hut Mantos; Bahwa uang sejumlah Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)tersebut disimpan didalam brankas yang berada di ruangan kantor PizzaHut Mantos; Bahwa saya mengetahui kalau Terdakwa yang telah mengambil uangmilk PT.

SariMelati Kencana Pizza Hut Mantos dan menuju ke ruang Anjungan TunaiMandiri (ATM) untuk melakukan penyetoran secara tunai melalui mesinATM, selanjutnya Terdakwa menggunakan uang tersebut untukpermainan judi online; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PT.

SARIMELATI KENCANA ;Selanjutnya disebut PenggugatYang dalam perkara ini diwakili kuasanya :Galih Tri Panjalu, Iman Sukmanajaya, Dodi Aminullah, seluruhnya adalahpengurus Federasi Serikat Pekerja Mandiri yang beralamat di Jalan CikokoTimur No. 2 Rt. 003/001 Kelurahan Cikoko, Kecamatan Pancoran, JakartaSelatan, berdasarkan surat kuasa khusus, tertanggal 2 Juni 2015 ;MELAWANPT.

Sarimelati Kencana Pizza Hut Indonesia (TERGUGAT); . Bahwa PENGGUGAT adalah Anggota Serikat Pekerja Mandiri (SPM) PT.Sarimelati Kencana Pizza Hut Indonesia, yang ditunjukkan dengan KartuAnggota SPM PT. Sarimelati Kencana dengan nomor anggota 160370572;(BUKTI P 4). Bahwa atas tindakan TERGUGAT melakukan PHK terhadap PENGGUGAT,selanjutnya PENGGUGAT menyerahkan permasalahan ketenagakerjaan inikepada Pengurus SPM PT.

Sarimelati Kencana Pizza Hut Indonesia, agardapat menyelesaikan perselisihan ini dengan perundingan bipartit;. Bahwa PENGGUGAT yang diwakili oleh pengurus SPM PT.

Sarimelati Kencana Pizza Hut Indonesia: . Bahwa apabila mengacu kepada dasar hukum di atas, PENGGUGAT masihberhak mendapatkan upah beserta hakhak lain secara penuh sampaidengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap;.

Sarimelati Kencana Pizza Hut Indonesia (TERGUGAT);Bahwa surat keterangan dari TERGUGAT tersebut adalah sebuah faktayang tidak bisa terbantahkan, yang menyatakan bahwa PENbekerja selama 14 (empat belas) tahun sejak tanggal 1 Desember 2005sampai dengan 31 Januari 2015 dengan status karyawan kontrak, sebagaiSECURITY di outlet Pizza Hut Solo;5.

SariMelati Sejahtera Perwakilan Madiun adalah meminta Stock barangdari petugas Admin Gudang kemudian menjual secara langsungproduk, mengembangkan pasar untuk mencapai target penjualan,menjual dengan tunai maupun kredit dan melakukan penagihanpada outlet atau pelanggan, kemudian menyetorkan uang hasilpenagihannya kepada Admin Kasir pada sore hari itu juga.

SariMelati Sejahtera Perwakilan Madiun sesuai data lamaran kerjayaitu sejak tanggal 21 Oktober 2012 adapun yang memberi upah/gaji yang bersangutan adalah pihak perusahaan CV.

SariMelati Sejahtera Perwakilan Madiun Jl. Ngebong No.29 Kel.Banjarejo, Kec.Taman, Kota Madiun pada sore hari itu juga, dalampekerjanya tersebut kemudian diberi Gaji adapun yang memberiupah/ gaji adalah pihak perusahaan CV.

SariMelati Sejahtera Perwakilan Madiun Jl. Ngebong No.29 Kel.Banjarejo, Kec. Taman, Kota Madiun pada sore hari itu juga, dalampekerjanya tersebut kemudian diberi Gaji adapun yang memberiupah/ gaji adalah pihak perusahaan CV.

SariMelati Sejahtera Pekalongan yang bergerak sebagai pegolahan daun teh merekTeh Jawa yang hasil produksinya berupa Teh Celup, Teh Kering dan Teh Gelas.Dalam perusahaan tersebut terdakwa JAKA FIRLANDI menduduki jabatansebagai Sales Supervisior Untuk Perwakilan Madiun bertempat di JI. KaptenTendean No. 46, Kelurahan Demangan, Kecamatan Taman, Kota Madiundengan gaji setiap bulan sebesar Rp. 4.500.000,.

Barang Bukti:Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:1.1 (satu) lembar surat pernyataan yang menyatakan bahwa JAKAFIRLANDI memakai uang perusahaan PT Sari Melati Sejahteraperwakilan Madiun sebesar Rp. 23.098.500, (dua puluh tiga jutasembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah) tertanggal 23 Juli 2016 ;2.1 (satu) bendel mutasi (keluar masuk barang) gudang kantor PT SariMelati Sejahtera tertanggal 10 April 2016 ;3.3 (tiga) lembar hasil audit nota kredit bermasalah yang dipakai

SariMelati Sejahtera tanggal 19 April 2016 ;3. 3 (tiga) lembar hasil audit nota kredit bermasalah yang dipakai oleh JAKAFIRLANDI tertanggal 19 Juli 2016 ;4. 4 (empat) lembar surat perjanjian kerja antara PT. Sari Melati Sejahteradengan JAKA FIRLANDI tertanggal 30 Mei 2016 ;5. 26 (duapuluh enam) lembar nota kredit PT. Sari Melati Sejahtera yanguangnya sudah dipakai JAKA FIRLANDI ;6. 1 (satu) lembar nota kredit warna kuning Nomor: 13808569 an.

SariMelati Sejahtera;Menimbang, bahwa dengan uraian fakta tersebut, terdakwa telahdengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain dalam halHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor: 178/Pid.B/2016/PN Mad.ini PT.

Memerintahkan agar Barang Bukti berupa: 1 (satu) lembar surat pernyataan yang menyatakan bahwa JAKAFIRLANDI memakai uang perusahaan PT Sari Melati Sejahteraperwakilan Madiun sebesar Rp. 23.098.500, (dua puluh tiga jutasembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah) tertanggal 23 Juli 2016 ; 1 (satu) bendel mutasi (keluar masuk barang) gudang kantor PT SariMelati Sejahtera tertanggal 10 April 2016 ;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor: 178/Pid.B/2016/PN Mad.3 (tiga) lembar hasil audit nota kredit bermasalah

PT SARIMELATI KENCANA (PEMEGANG FRANCHISEPIZZA HUT INDONESIA), berkedudukan di Graha MustikaRatu Kaveling 74, Lantai 8 Jalan Jenderal Gatot Subroto,Jakarta Selatan cq PT SARIMELATI KENCANA (PIZZA HUT)Cabang Jember, Jalan PB Sudirman Nomor 7, Jember;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembandingdan Para Turut Terbanding1.Dan:IS HARIYANTO IMAM SALWAWI, S.H., Notaris, berkantor diJalan Jawa Nomor 32 Jember, dalam hal ini memberi kuasakepada Jani Takarianto, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat

PT Sarimelati Kencana (Pemegang Franchise Pizza Hut Indonesia)Graha Mustika Ratu Kav 74 Lantai 8 Jalan Jendral Gatot Subroto JakartaSelatan cq PT Sarimelati Kencana (Pizza Hut) Cabang Jember, Jalan PBSudirman Nomor 7 Jember, sebagai Tergugat VIII;9. Agung Cahyo Kuncoro, S.H.

pokoknyamenyatakan 2aaaa tele eee eee MenauianodanSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 94/Pid.B/2021/PN PwkSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Sree soe nt eee leet (apabila ada duplik)*Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : PRIMAIR : Bahwa ia Terdakwa Putik SariMelati

Sarimelati Kencana:Fotocopi Akta Perjanjian Sewa Nomor 32 tanggal 13 Januari 2011;Fotocopi Bank Payment Voucher Nomor fm118013, Bukti Potong PPhPasal 4 ayat 2 Nomor 000170, SPT Masa Pasal 4 ayat 2 Masa Januari2011;Fotocopi Bank Payment Voucher Nomor fm 107489, Bukti Potong PPhPasal 4 ayat 2 Nomor 000180, SPT Masa PPh Pasal 4 ayat 2 MasaNovember 2011;Fotocopi Bank Payment Voucher Nomor de 1659016, Bukti PotongPPh Pasal 4 ayat 2 Nomor 000222, SPT PPh Pasal 4 ayat 2 MasaMaret 2016;Fotocopi Bank Payment

Sarimelati Kencana;M. Barang bukti yang disita dari PT. Astra International, Tbk. CabangPontianak:Asli Rekap Penjualan Sepeda Motor Honda kepada Panca Motor IlTahun 2009 dan 2010;Rekap Penjualan Part SHM Honda kepada Panca Motor II Tahun2009 dan 2010;Data Pemberian Penghargaan Pemasaran kepada Dealer PancaMotor Il Tahun 2009 dan 2010;Hal. 16 dari 25 hal.

Sarimelati Kencana;Hal. 20 dari 25 hal. Putusan No. 2310 K/Pid.Sus/2018 Barang bukti huruf M beserta rinciannya nomor 1 sampai dengan nomor14 selengkapnya sebagaimana dalam tuntutan Penuntut Umum,statusnya seluruhnya dikembalikan kepada PT. Astra International, Tbk.Cabang Pontianak; Barang bukti huruf N beserta rinciannya nomor 1 sampai dengan nomor 7selengkapnya sebagaimana dalam tuntutan Penuntut Umum, statusnyaseluruhnya dikembalikan kepada PT.

Sarimelati Kencana :Halaman 28 dari 50 Halaman Putusan Nomor 67/PID.SUS/2018/PT PTK6.. Fotocopy Akta Perjanjian Sewa No. 32 Tgl 13 Januari 2011;. Fotocopy Bank Payment Voucher No. fm118013, Bukti Potong PPhPasal 4 ayat 2 No. 000170, SPT Masa Pasal 4 ayat 2 Masa Januari2011;.

Sarimelati Kencana.. Barang bukti yang disita dari PT. Astra International Tok. Cab. Pontianak:1.Asli Rekap Penjualan Sepeda Motor Honda kepada Panca Motor Iltahun 2009 dan 2010;Rekap Penjualan Part SHM Honda kepada Panca Motor II tahun 2009dan 2010;.

Sarimelati Kencana :1.2Fotocopy Akta Perjanjian Sewa No. 32 Tgl 13 Januari 2011;Fotocopy Bank Payment Voucher No. fm118013, Bukti Potong PPhPasal 4 ayat 2 No. 000170, SPT Masa Pasal 4 ayat 2 Masa Januari2011;Fotocopy Bank Payment Voucher No. fm 107489, Bukti Potong PPhPasal 4 ayat 2 No 000180, SPT Masa PPh Pasal 4 ayat 2 MasaNovember 2011;Fotocopy Bank Payment Voucher No. de 1659016, Bukti PotongPPh Pasal 4 ayat 2 No 000222, SPT PPh Pasal 4 ayat 2 MasaMaret 2016;Fotocopy Bank Payment Voucher No de

Sarimelati Kencana.M. Barang bukti yang disita dari PT. Astra International Tbk. Cab.

Unsur dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungandengan pekerjaan, jabatan atau karena mendapat upah .Berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangan baik berupaketerangan sSaksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang adamaka terungkap fakta bahwa terdakwa adalah karyawan CV SARIMELATI SEJAHTERA Perwakilan Madiun Jalan Ngebong Nomor 29Kelurahan Banjarejo Kecamatan Taman Kota Madiun yang bergerakdibidang penjualan produk Teh Jawa berupa teh celup, teh kering danteh gelas,

Unsur dilakukan secara berlanjut .Berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangan baik berupaketerangan Saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang adamaka terungkap fakta bahwa terdakwa adalah karyawan CV SARIMELATI SEJAHTERA Perwakilan Madiun Jalan Ngebong Nomor 29Kelurahan Banjarejo Kecamatan Taman Kota Madiun baik dalamjabatannya selaku Supervisor maupun menjadi Salesman dalam kurunwaktu antara tanggal 21 Pebruari 2013 sampai dengan tanggal 13Desember 2013, meminta stok barang kepada

SariMelati Kencana (Pizza Hut);Bahwa pihak Keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTERGUGAT, namun tidak ada hasilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majelis berkesimpulanbahwa tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia,sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalam alQuran suratAlRum ayat 21 yang telah ditransformasi menjadi undangundang Negarayang termuat dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan pasal 2 dan 3 Kompilasi

SARIMELATI KENCANA (PIZZA HUT)Cabang Jember Jalan PB. Sudirman Nomor 7 Jember;2. IS HARIYANTO IMAM SALWAWI, S.H., Notaris berkantordi Jalan Jawa Nomor 32 Jember;3. PEMERINTAH cq. MENTERI NEGARAAGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONALcq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHANNASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR cq. KEPALAKANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONALKABUPATEN JEMBER, berkedudukan di Jalan KH.

SARIMELATI KENCANA (PEMEGANG FRANCHISE PIZZA HUT INDONESIA) Graha Mustika Ratu Kav 74 Lt. 8 Jl. Jendral Gatot Subroto Jakarta Selatan Cg PT. SARIMELATI KENCANA (PIZZA HUT ) cabang Jember, Tempat tinggal di Jl. PB. Sudirman No. 7 Jember, yang selanjutnya disebut sebagai ----Tergugat VIII ;9. AGUNG CAHYO KUNCORO, SH.

SARIMELATI KENCANA (PEMEGANG FRANCHISE ~~ PIZZA HUTINDONESIA) Graha Mustika Ratu Kav 74 Lt. 8 Jl. Jendral Gatot SubrotoJakarta Selatan Cg PT. SARIMELATI KENCANA (PIZZA HUT ) cabangJember, Tempat tinggal di Jl. PB. Sudirman No. 7 Jember, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat VIII ;9 AGUNG CAHYO KUNCORO, SH.

Sarimelati Kencana,pemegan franchise Pizza Hut di Indonesia), maka Penggugat nyatanyata telah dirugikanbaik secara Materiil maupun Non Materiil sebagai berikut :Kerugian Materiel yang secara nyata diderita Penggugat adalah Rp. 8. 000.000.000(delapan milyar rupiah) yang dirinci :e Kerugian materiiil Penggugat akibat pengambilan dan pemanfaatan obyek sengketaatau obyek sengketa oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV, dimana obyeksengketa telah disewakan atau dialihan kepada Tergugat VIII pertahun

SARIMELATI KENCANA (PEMEGANG FRANCHISE PIZZA HUTINDONESIA) Graha Mustika Ratu Kay. 74 Lt. 8 JI. Jenderal Gatot Subroto JakartaSelatan Cg. PT. SARIMELATI KENCANA (PIZZA HUT) cabang Jember JI.

SARIMELATI KENCANA sebagai PIHAK PENYEWA ;Bahwa terkait dengan Masa Sewa dan besaran uang sewa, dalam Perjanjian tersebutsecara garis besar telah disepakati sebagai berikut :e tentang Masa Sewa adalah selama 10 Tahun dimulai sejak Tanggal Mulai Sewadan berhak memperpanjang dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan yangakan ditentukan dan desepakati oleh kedua belch pihak ;e tentang besaran uang sewa : pada periode pertama Jumlah Uang Sewa adalahsebesar Rp. 450.000.000, (Empat Ratus Lima Puluh Juta

Sarimelati Kencana dengan Winna Chandra, yaitusebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian Nomor 29 tanggal 14November 2013 yang dibuat di hadapan Pritta Melanie, S.H., Notaris diPekanbaru, di mana Tergugat Il Intervensi ditugaskan oleh PT.Sarimelati Kencana untuk membangun gedung dan mengurus ijinmendirikan bangunan;Bahwa tanah yang di atasnya didirikan bangunan oleh Tergugat IlIntervensi adalah tanah milik Liana Chandra, Tamin Chandra, JauhariChandra, Evi Chandra, Yanni Chandra, Winna Chandra dan