Menyatakan terdakwa Hotmaraja Simamora Als Mora Bin Baginda Sarimuda Simamora, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana Dakwaan Ketiga Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Hotmaraja Simamora Als Mora Bin Baginda Sarimuda Simamora

Menyatakan terdakwa HOTMARAJA SIMAMORA Als MORA BinBAGINDA SARIMUDA SIMAMORA, terbukti bersalah melakukan tindakpidanan memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika golongan dalamHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 200/Pid.Sus/2016/PN Bglbentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal111 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HOTMARAJA SIMAMORA AlsMORA Bin BAGINDA SARIMUDA SIMAMORA dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000. (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;3.

Hotmaraja Simamora AlsMora Bin Baginda Sarimuda Simamora sebagaimana Sertifikat / LaporanPengujian No. 16.090.99.20.05.0062.K tanggal 14 Maret 2016 telah dilakukanpemeriksaan oleh Atika Rinzani, A.Md, Staf Pengujian Terapetik, Narkotika,Obat Tradisional Kosmetika dan Produk Komplimen Balai Pengawasan Obatdan Makanan di Bengkulu, Setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan hasilPengujian sebagai berikut :Dari Jumlah Contoh yang diterima sebanyak 0,01 gram dengan hasil Positif (+)Ganja (termasuk Narkotika

HOTMARAJA SIMAMORAAls MORA Bin BAGINDA SARIMUDA SIMAMORA yang dibuat oleh dr.

Menyatakan terdakwa Hotmaraja Simamora Als Mora Bin Baginda Sarimuda Simamora, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana Dakwaan Ketiga Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

HOTMARAJA SIMAMORA Als MORA Bin BAGINDA SARIMUDA SIMAMORA

Menyatakan terdakwa HOTMARAJA SIMAMORA Als MORA BinBAGINDA SARIMUDA SIMAMORA, terbukti bersalah melakukan tindakpidanan memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika golongan dalambentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal111 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 ;Halaman 2 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 200/Pid.Sus/2016/PN Bgl2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HOTMARAJA SIMAMORA AlsMORA Bin BAGINDA SARIMUDA SIMAMORA dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000. (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;3.

Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanjitidak mengulanginya lagi dan mohon terhadap diri Terdakwa dijatuhi hukumanyang seadiladilnya ;Setelah mendengar Tanggapan lisan dari Penuntut Umum atas NotaPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut dengan menyatakan tetappada Surat Tuntutan semula;Setelah mendengar Jawaban lisan dari Penasihat Hukum Terdakwadengan menyatakan tetap pada Nota Pembelaan yang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa terdakwa Hotmaraja Simamora Als Mora BinBaginda Sarimuda Simamora

Hotmaraja Simamora AlsMora Bin Baginda Sarimuda Simamora sebagaimana Sertifikat / LaporanPengujian No. 16.090.99.20.05.0062.K tanggal 14 Maret 2016 telah dilakukanpemeriksaan oleh Atika Rinzani, A.Md, Staf Pengujian Terapetik, Narkotika,Obat Tradisional Kosmetika dan Produk Komplimen Balai Pengawasan Obatdan Makanan di Bengkulu, Setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan hasilPengujian sebagai berikut :Dari Jumlah Contoh yang diterima sebanyak 0,01 gram dengan hasil Positif (+)Ganja (termasuk Narkotika

HOTMARAJA SIMAMORAAls MORA Bin BAGINDA SARIMUDA SIMAMORA yang dibuat oleh dr.

Sarimuda, MT., dkkk

Sarimuda, MT.Umum : 57 tahunPekerjaan : Pegawai Negeri Sipil.Alamat : JI. Demang Lebar Daun No. 9 RT/RW No 43/11Palembang.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 2. Nama : Hj. Yunial Laili Mutiary, SH. Mhum.Umum : 55 tahunPekerjaan : Pegawai Negeri Sipil.Alamat : JI. Demang Lebar Daun No. 9 RT/RW No 43/11Palembang.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II3. Nama : Herru ArttanSHalaman dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor.127/Pat.G/2014./PN.PligUmum : 57 tahunPekerjaan : WiraswastaAlamat : Jl.

Bahwa akhirnya Penggugat bersedia memberikan pinjamanuang kepada Tergugat dan selanjutnya Turut Tergugat bersama Turut Tergugat Il, yaitu: adik kandung Tergugat IIyang juga sebagai Wakil Tergugat II di bagian Logistik danKeuangan Tim Pemenangan Sarimuda (Tergugat ) datangke kantor Penggugat untuk mengambil pinjaman uang yangtelah disepakati tersebut.5.

Sarimuda, MT. PILKADA Kota Palembangtahun 2013 tanggal 04 Oktober 2012 oleh Turut Tergugat I.10.Bahwa kemudian Turut Tergugat juga menawarkan 2 (dua)bidang tanah tersebut kepada Penggugat denganmemberikan fotocopy Sertifikat Hak Milik dan Akta KuasaJual pada tanggal 05 Maret 2013 yang dibuat di hadapanNotaris/PPAT.

Sarimuda pada masaPEMILUKADA Kota Palembang.Halaman 13 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 127/Padt.G/2014./PN.PlgBahwa Penggugat juga sudah sangat kenal baik dengan Sadr.

Sapriman.e Bahwa pada tahun 2013 saksi ditugaskan atasan melakukan pengawalandi rumah Tergugat I.e Bahwa saksi pernah diminta oleh team sukses pak Sarimuda bernamaHafis untuk dikawal mengambil uang di bank BCA Demang Lebar Daun.e Bahwa pada wakiu itu Hafis tidak membawa KTP dan kemudian Hafismeminjam KTP saksi untuk mencairkan cek tersebut dan setelah itu saksidan Hafis kembali kerumah Tergugat I.e Bahwa saksi tidak mengetahui kepada siapa uang tersebut diserahkanoleh Hafis.3.

SARIMUDA, MT, DK VS HERAWAN HAMID, DK

Sarimuda, MT, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamatdi JI. Demang Lebar Daun No. 9 RT. 43 RW 11 Palembang, selanjutnya disebutsebagai Pembanding I semula Tergugat Konpensi I /Penggugat Rekonpensi I ;2 Hj.

Sarimuda, MT.PILKADA Kota Palembang tahun 2013 tanggal 04 Oktober 2012 dari Tergugat I.Bahwa setelah itu Penggugat menanyakan kepada Turut Tergugat apakahpemesanan kaos sebanyak 60.000 (Enampuluh ribu) lembar tersebut dalambentuk pembelian atau sumbangan, dijawab oleh Turut Tergugat I jelas dalambentuk pembelian, karena hal tersebut telah dianggarkan dalam anggaran resmikampanye PEMILUKADA Kota Palembang, yang dilaporkan dalam laporanPenerimaan dan Pengeluaran dana kampanye ke KPU Kota Palembang.Sedangkan

Sarimuda, MT, DKK

Gambarsituasi No 26253/1997, atas nama Ir Sarimuda MT seluas 72 M?

Bahwa benar ada pemesanan kaos tertanggal 10 Maret 2013 sebanyak60.000 (enam puluh ribu) buah dengan harga Rp 7.000, (tujuh riburupiah) perkaos dari Tim Pemenangan Sarimuda Bidang Media &Marketing kepada Penggugat : Herawan Hamid (CV. DVILA JAYA)sesuai Design Kaos dengan total pemesanan sebesar Rp 420.000.000,(empat ratus dua puluh juta rupiah) (vide Bukti P04, Bukti P02) ;2.

Bahwa benar sebelum pemesanan kaos tersebut, pada tanggal 08 Maret2014 sudah dibayar uang panjar kaos dari lbu Sarimuda sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang diterima langsung olehPenggugat Herawan Hamid (vide Bukti P05), sehingga sisa tagihanmenjadi Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ditambah denganbiaya sewa angkutan Truk dari Bandung menuju Palembang sebesar Rp8.000.000, (delapan juta rupiah) (vide Bukti P08) ;3.

Bahwa benar kaos pesanan tersebut sudah diterima sebanyak 60.000(enam puluh ribu) buah di Palembang (vide Bukti P06) dan sudahdibagikan kepada masa saat kampanye pasangan calon walikotaPalembang Tergugat (Sarimuda) (vide Bukti P07) ;4.

SEBAGAI CALON WALIKOTAPALEMBANG ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas ternyatapesanan kaos dari Tergugat II melalui TURUT TERGUGAT telah selesai dibuatoleh Penggugat dan kaos tersebut telah dikirimkan dari Bandung ke Palembangdan diserahterimakan kepada Tim Pemenangan Sarimuda dan selanjutnyadibagikan kepada masa pendukung Sarimuda calon Walikota Palembang (videBukti P07), namun sesuai kesepakatan Pemesanan Kaos dan Disain Kaospada butir No. (5) tertanggal 10 Maret 2013, bahwa

Sarimuda, MT DK

Sarimuda, MT.Umum : 57 tahunPekerjaan : Pegawai Negeri Sipil.Alamat : JI. Demang Lebar Daun No. 9 RT/RW No 43/11Palembang.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I sekarang Terbanding I;Nama : Hj. Yunial Laili Mutiary, SH. Mhum.Umum : 55 tahunPekerjaan : Pegawai Negeri Sipil.Alamat : JI.

sebelum Desember 2012 (sebelum pendaftaranpasangan calon didaftarkan ke kantor KPU Kota Palembang)dan bantuan uang tersebut menurut Turut Tergugat III akandiberikan oleh Turut Tergugat IV dan dengan uang tersebutmaka dijamin uang Penggugat dapat dikembalikan.Bahwa akhirnya Penggugat bersedia memberikan pinjamanuang kepada Tergugat I dan selanjutnya Turut Tergugat Ibersama Turut Tergugat I, yaitu: adik kandung Tergugat IIyang juga sebagai Wakil Tergugat II di bagian Logistik danKeuangan Tim Pemenangan Sarimuda

Sarimuda,MT.

HOTMARAJA SIMAMORA alias MORA bin BAGINDA SARIMUDA SIMAMORA

PUTUSANNomor 2177 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : HOTMARAJA SIMAMORA alias MORA binBAGINDA SARIMUDA SIMAMORA;Tempat Lahir : Padang Sidempuan;Umur/Tanggal lahir : 41 tahun/16 September 1974;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Salak 10 RT. 01.

Bahwa perbuatan Terdakwatersebut tidak memiliki izin (dokumen) yang sah dari pihak yang berwenang(Menteri Kesehatan) bukan untuk kepentingan Ilmu Pengetahuan;Berdasarkan Berita Acara Pengujian Barang Bukti Badan POM R.I No.PM.01.01.90.03.16.0663 tanggal 14 Maret 2016 atas nama HotmarajaSimamora alias Mora bin Baginda Sarimuda Simamora sebagaimana Sertifikat/Laporan Pengujian No. 16.090.99.20.05.0062.K tanggal 14 Maret 2016 telahdilakukan pemeriksaan oleh Atika Rinzani, A.Md, Staf Pengujian Terapetik

Bahwa Perbuatan Terdakwa tersebut tidakmemiliki izin (dokumen) yang sah dari pihak yang berwenang (MenteriKesehatan) tidak untuk kepentingan Ilmu Pengetahuan;Berdasarkan Berita Acara Pengujian Barang Bukti Badan POM R.1 No.PM.01.01.90.03.16.0663 tanggal 14 Maret 2016 atas nama HotmarajaSimamora alias Mora bin Baginda Sarimuda Simamora sebagaimana Sertifikat/Laporan Pengujian No. 16.090.99.20.05.0062.K tanggal 14 Maret 2016 telahdilakukan pemeriksaan oleh Atika Rinzani, A.Md, Staf Pengujian Terapetik

Bahwa Perbuatan Terdakwa tersebut tidakmemiliki izin (dokumen) yang sah dari pihak yang berwenang (MenteriKesehatan) bukan untuk kepentingan Ilmu Pengetahuan ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan atas nama Hotmaraja Simamoraalias Mora bin Baginda Sarimuda Simamora yang dibuat oleh dr.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hotmaraja Simamora aliasMora bin Baginda Sarimuda Simamora dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa ditahan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulanpenjara;3.

HOTMARAJA SIMAMORA ALS MORA BIN BAGINDA SARIMUDA SIMAMORA

PUTUSANNomor 51/Pid.Sus/2016/PT BGLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : Hotmaraja Simamora alias Mora binBaginda Sarimuda Simamora;Tempat Lahir : Padang Sidempuan;Umur/Tanggal lahir : 41 tahun/16 September 1974;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Salak 10 RT 01 RW 08, KelurahanLingkar

Putusan No.51/Pid.Sus/2016/PT.BGLtersebut tidak memiliki izin (dokumen) yang sah dari pihak yang berwenang(Menteri Kesehatan) bukan untuk kepentingan Ilmu Pengetahuan;Berdasarkan Berita Acara Pengujian Barang Bukti Badan POM RI No.PM.01.01.90.03.16.0663 tanggal 14 Maret 2016 atas nama HotmarajaSimamora alias Mora bin Baginda Sarimuda Simamora sebagaimanaSertifikat/Laporan Pengujian No. 16.090.99.20.05.0062.K tanggal 14 Maret2016 telah dilakukan pemeriksaan oleh Atika Rinzani, A.Md, Staf PengujianTerapetik

BahwaPerbuatan Terdakwa tersebut tidak memiliki izin (dokumen) yang sah daripihak yang berwenang (Menteri Kesehatan) tidak untuk kepentingan IlmuPengetahuan;Berdasarkan Berita Acara Pengujian Barang Bukti Badan POM RI No.PM.01.01.90.03.16.0663 tanggal 14 Maret 2016 atas nama HotmarajaSimamora alias Mora bin Baginda Sarimuda Simamora sebagaimanaSertifikat/Laporan Pengujian No. 16.090.99.20.05.0062.K tanggal 14 Maret2016 telah dilakukan pemeriksaan oleh Atika Rinzani, A.Md, Staf PengujianTerapetik,

Bahwa PerbuatanTerdakwa tersebut tidak memiliki izin (dokumen) yang sah dari pihak yangberwenang (Menteri Kesehatan) bukan untuk kepentingan Ilmu Pengetahuan;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan atas nama Hotmaraja Simamora aliasMora bin Baginda Sarimuda Simamora yang dibuat oleh dr.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hotmaraja Simamora alias Morabin Baginda Sarimuda Simamora dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa ditahan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.

LIAN SARIMUDA H

SARIMUDA, MT., 2. Ir. Hj. NELLY RASDIANA, M.Si., tersebut;

SARIMUDA, MT, DK VS MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, DK

SARIMUDA, MT., Kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Demang Lebar Daun, Nomor 9, RT.43,RW.11, Kelurahan Demang Lebar Daun, Kecamatan Ilir Barat, Kota Palembang, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Ir. Hj. NELLY RASDIANA, M.Si., kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Kenten Komplek TirtaKencana, Nomor C4, RT.05, RW.05, Kelurahan Sukamaju,Kecamatan Sako, Kota Palembang, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil;Selanjutnya keduanya memberikan kuasa kepada:1. MARIHOT SIAHAAN, S.H., M.H;2.

Sarimuda, M.T., sebagaiWalikota dan Ir. Hj. Nelly Rasdiana, M.Si. sebagai Wakil WalikotaPalembang, Provinsi Sumatera Selatan dan menolak' danMemerintahkan Komisi Pemilihan Umum Kota Palembang untukmelaksanakan putusan ini serta menyatakan Menolak dalil Pemohonuntuk selain dan selebihnya;.

Sarimuda, M.T. dan Ir. Hj. Nelly Rasdiana, M.Si. (Para Penggugat)Halaman 10 dari 58 halaman. Putusan Nomor 491 K/TUN/2014tidak dibatalkan oleh Mahkamah Konstitusi dan harus diakui ataudinyatakan sebagai Hasil Pemilihan Umum yang sah dan berlakusampai tahun 2018;.

Sarimuda, M.T. dan Ir. Hj.Nelly Rasdiana, M.Si./Para Pemohon Kasasi sebagai Walikota danWakil Walikota Palembang Terpilin untuk masa bakti 20132018, makapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta dalam perkara ini tidak tepat dan harus ditolak;.

Sarimuda, M.T. dan Ir. Hj.Nelly Rasdiana, M.Si., menjadi H. Romi Herton, S.H. dan H. Harnojoyo,S.Sos., dengan urutan singkat kejadian sebagai berikut:1. Putusan Mahkamah Konstitusi tidak pernah membatalkanPenetapan pasangan Nomor Urut 3 atas nama Para PemohonKasasi:Mahkamah Konstitusi memutus perkara Nomor 42/PHPU.DXI/2013tanggal 20 Mei 2013 yang kemudian Pengadilan Tipikor melaluiputusannya Nomor 10/Pid.SusTPK/PN.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Dedi Sarimuda Bin Matnur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dedi Sarimuda Bin Matnur oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa

Penuntut Umum:
DESI ARSEAN, SH
Terdakwa:
DEDI SARIMUDA BIN MATNUR

SHOLEH Bin SARIMUDA, Terdakwa III. PARLINDUNGAN Bin M. NURDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun;3.

SHOLEH Bin SARIMUDA3. PARLINDUNGAN Bin M NURDIN

Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa I HAMDANI Bin ANAURI HERLAN NENGGOLANbersama dengan Terdakwa IT SHOLEH Bin SARIMUDA dan Terdakwa IIIPARLINDUNGAN Bin M.

SHOLEH Bin SARIMUDA, Terdakwa III. PARLINDUNGAN BinM. NURDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pemufakatan jahat memiliki, menyimpan atau menguasai NarkotikaGolongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaankesatu melanggar 132 ayat (1) jo Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang NarkotikaMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. HAMDANI Bin ANAURI HERLANNENGGOLAN, Terdakwa Il.

SHOLEH Bin SARIMUDA, Terdakwa III.PARLINDUNGAN Bin M. NURDIN masingmasing selama 5 (lima) tahunpenjara dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan dan pidana denda masingmasingsebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsider 2 (dua) bulanpenjara.3.

SHOLEH Bin SARIMUDA,Terdakwa III. PARLINDUNGAN Bin M. NURDIN dapat mempertanggungjawabkansegala perbuatan hukum ;Dengan demikian berdarkan alasanalasan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat Unsur Setiap orang? telah terpenuhi ;16A.d. 2.

SHOLEH Bin SARIMUDA, Terdakwa II. PARLINDUNGAN BinM.

Sarimuda, Mt.

SARIMUDA, MT. Bin SARNUBI

Safar Bin Sarimuda Lubis tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum

M E N E T A P K A NMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon (Syariat Hutabarat bin Zamirun Hutabarat) sebagai wali dari: Mayasari Yustiza Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat;Malfajri Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat;Sahfitri Yulidar Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat;Larasari Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat; 3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Mayasari Yustiza Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat, Perempuanumur 16 tahun;b. Malfajri Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat, Perempuan umur 15tahun;c. Sahfitri Yulidar Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat, Perempuanumur 11 tahun;d. Larasari Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat, Perempuan umur 10tahun;3.

Sarimuda Hutabarat bin Zamirun Hutabarat (Suami)2. Mayasari Yustiza Hutabarat binti Sarimuda MHutabarat, (anakkandung);3. Malfajri Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat, (anak kandung);4. Sahfitri Yulidar WHutabarat binti Sarimuda Hutabarat, (anakkandung);5. Larasari Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat, (anak kandung);6. Bahwa setelah Herti Barasa binti Ardin Barasa meninggal duniameninggalkan dana pensiun yang sekarang berada di PT. Taspen;7.

Malfajri Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat, (anak kandung);3. Sahfitri Yulidar Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat, (anakkandung);4. Larasari Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat, (anak kandung);Bahwa setelah alm.

Mayasari Yustiza Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat, (anakkandung);Malfajri Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat, (anak kandung);Sahfitri Yulidar Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat, (anakkandung);4. Larasari Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat, (anak kandung);3.

Mayasari Yustiza Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat;b. Malfajri Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat;c. Sahfitri Yulidar Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat;d. Larasari Hutabarat binti Sarimuda Hutabarat;3.

padahal terdakwa mengetahui bahwa anaknya tersebutbelum dewasa sehingga tidak memenuhi persyaratan sebagai perserta TSMyang memperoleh sertifikat hak milik, namun terdakwa dengan menyatakankalau SAHLAN SARIMUDA lahir di Titi Kuning tanggal 15 Pebruari 1974 padahal sebenarnya SAHLAN SARIMUDA lahir pada tahun 1996 .e Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut menimbulkan kerugian bagi saksiIMAM GOZALI HARAHAP sekitar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Sahlan Sarimuda;2. Nomor urut 29. Abi Mahendra;3. Nomor urut 49. Lenni Sawitri;masingmasing belum dewasa4. Nomor urut 133 Rocki;5. Nomor urut 134. Agus SalimMasingmasing bukan warga Rianiate ;SUFIYATI :Bahwa saksi bersama suami berdomisili dan menetap pada gedungpenangkaran walet di Desa Rianiate sebagai warga masyarakat biasabukan sebagai anggota Transmigrasi atau Transmigrasi Swakarsa Mandiri;Bahwa saksi mengetahui sertifikat nomor 602 dan 619 yang diterbitkan olehBPN Kab.

diikutsertakan menjadi angggota TSM oleh terdakwa karena kekurangan anggotauntuk memenuhi syarat pengusulan pelepasan HPL; Bahwa berdasarkan permohonan peserta TSM tertanggal 12 April 2007tersebut telah terbit 2 sertifikat atas nama anak terdakwa Sahlan Sari Muda,tanggal lahir 15 Pebruari 1974 dengan nomor Persil 346 dan 361;e Bahwa seingat saksi anak terdakwa bernama Sahlan Sarimuda saat inimasih sekolah SMA;e Bahwa saksi Heryadi membolehkan terdakwa memasukkan nama anakterdakwa tersebut untuk

diikutsertakan menjadi angggota TSM oleh terdakwa karena kekurangan anggotauntuk memenuhi syarat pengusulan pelepasan HPL;Bahwa lahan yang diperoleh oleh anak terdakwa tersebut selanjutnyadiberikan kepada saksi hingga sekarang dikuasai oleh saksi;Bahwa seingat saksi anak terdakwa bernama Sahlan Sarimuda saat inimasih sekolah SMA;Bahwa saksi selalu menyarankan kepada warga Desa Rianiate agar ikutanggota TSM namun banyak warga desa yang tidak mau;Bahwa tidak ada anggota TSM yang berasal dari luar

Pertanahan Nasional) memperoses danmenerbitkan sertifikat hak milik bukan atas nama IMAM GOZALI HARAHAPtetapi menjadi hak milik SUPIYATI, CHARLES SITUMORANG, LIASNAINGGOLAN, DARNIDA MATONDANG, ROMADON, MASRELANAINGGOLAN, SYUKUR, SAMAN, RAMADHAN HARAHAP, BASIRAN,SAHRON LUBIS, HASYIM HARAHAP, ARDI.Bahwa selain itu dalam mengajukan daftar namanama anggota TSM yangdimohonkan sertifikatnya di atas lahan HPL Desa Rianiate terdakwa RUSLANARITONANG telah memasukkan anak kandungnya sendiri yang bernamaSAHLAN SARIMUDA

padahal terdakwa mengetahui bahwa anaknya tersebutbelum dewasa sehingga tidak memenuhi persyaratan sebagai perserta TSMyang memperoleh sertifikat hak milik, namun terdakwa dengan menyatakankalau SAHLAN SARIMUDA lahir di Titi Kuning tanggal 15 Pebruari 1974 padahal sebenarnya SAHLAN SARIMUDA lahir pada tahun 1996 .Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menimbulkan kerugian bagi saksiIMAM GOZALI HARAHAP sekitar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

ditinjau lebih lanjut lagi ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Medan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang terdiri dari : Surat dakwaan, surat tuntutanJaksa Penuntut Umum, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPadangsidimpuan tanggal 14 Desember 2012 Nomor. 692/PidB/2011/PNPspyang dimintakan banding memori banding dari Penasihat hukum Terdakwa danSuratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini, berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa untuk merubah identitas seseorang yakni Sahlan Sarimuda

Persil 346 dan No. 361 dengan keterangan atas nama Sahlan Sarimuda yanglahir tanggal 15 Pebruari 1974 adalah atas peranan Terdakwa dalam usulannamanama peserta TSM Rianiate sebanyak 245 KK sesuai dengan surat tanggal12 April 2007 yang ditandatangani oleh Terdakwa untuk ditujukan kepada DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Sumatera Utara guna memperoleh lahanHak Penggunaan Lain (HPL) menjadi lahan dengan Status Sertifikat Hak Milik(SHM) adalah telah tepat dan benar, dengan demikian putusan

SARAGIH
2.Sarimuda Purba
3.Derita Sinaga , STh, MPdk

Sarimuda Purba, Pekerjaan: Kepala DPMPN (Dinas PemberdayaanMasyarakat Pemerintahan Nagori), Alamat: Perkantoran Kantor BupatiSimalungun, Kelurahan Sondi Raya, Kecamatan Raya, KabupatenSimalungun, sebagai Tergugat II;3.

Menyatakan Terdakwa Sahat Sarimuda Hutagalung dan Terdakwa Roni Rahmat Gultom tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman dengan berat melebihi 1 (satu) kilogram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

2.

Penuntut Umum:
SYAKHRUL EFFENDY HARAHAP, SH, MH
Terdakwa:
1.SAHAT SARIMUDA HUTAGALUNG
2.RONI RAHMAT GULTOM

Perk.PDM293/TBLAV2010 atas nama Terdakwa OBERLIN SARIMUDASITORUS, ST Alias BERLIN dan Terdakwa Il RIANTO SITORUS BatalDemi Hukum ;Memerintahkan pemeriksaan Perkara Pidana No. 317/Pid.B/2010/PNTBatas nama Terdakwa Terdakwa OBERLIN SARIMUDA SITORUS, ST AliasBERLIN dan Terdakwa Il RIANTO SITORUS untuk dihentikan ;Membebaskan Terdakwa OBERLIN SARIMUDA SITORUS, ST AliasBERLIN dan Terdakwa Il RIANTO Terdakwa dari Tahanan Kota ;Mengembalikan berkas perkara No. 317/Pid.B/2010/PNTB atas namaTerdakwa OBERLIN

SARIMUDA SITORUS, ST Alias BERLIN danTerdakwa Il RIANTO SITORUS berikut barang buktinya kepada JaksaPenuntut Umum ;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan No.698/PID/2010/PT.MDN.tanggal 06 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Tanjung Balai dan Penasehat Hukum Terdakwa ;Hal. 3 dari 7 hal.

ini ;Memperhatikan UndangUndang No.48 Tahun 2009 UndangUndangNo.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG BALAI tersebut ;Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa : OBERLIN SARIMUDA