SariPatin Cetar Membahana? di kawasan wisata kuliner JalanHasan Basri Gg Pengkor Kelurahan Sungai Miai. Rumahmakan tersebut tidak memiliki surat izin Usaha (SIUP)Tidak mempunyai hak paten / Merek dan tidak terdaftarpada Depertemen Kementrian Hukum dan Hak AsasiManusia RI ;e Bahwa saksi GEMAN YUSUF, SH.MH. Bin Sutopo (Alm)Adalah pemilik rumah makan SARI PATIN yang terletak dijalan Brigjen Katamso No 6E/38 RT 09 Kelurahan KertakBaru Hilir Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin.

SariPatin Cetar Membahana? di kawasan wisata kuliner JalanHasan Basri Gg Pengkor Kelurahan Sungai Miai. Rumahmakan tersebut tidak memiliki surat izin Usaha (SIUP)Tidak mempunyai hak paten / Merek dan tidak terdaftarpada Depertemen Kementrian Hukum dan Hak AsasiManusia RL;Bahwa saksi GEMAN YUSUF, SH.MH. Bin Sutopo (Alm)Adalah pemilik rumah makan SARI PATIN yang terletak dijalan Brigjen Katamso No 6E/38 RT 09 Kelurahan KertakBaru Hilir Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin.

Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin tersebut bernama Sari Patin cetar Membahana ;Bahwa rumah makan milik saksi yang berjualan khusus IkanBakar dan Goreng dengan menggunakan nama SARIPATIN pada depot/ Rumah Makan sejak tahun 2002kemudian saksi daftarkan nama tersebut pada tanggal 23Agustus 2007 pada Kantor Departemen Kementerian Hukumdan HAM di Kota Banjarmasin kemudian pada tanggal 16Oktober 2009 barulah nama Hak Merek SARI PATINtersebut di keluarkan oleh Kantor tersebut dengan Nomor :IDM000194074

Brigjen H.Hasan BasriBahwa terdakwa membuka usaha rumah makan sejaktanggal 05 Januari 2014 dengan menggunakan nama SARIPATIN Cetar Membahana di kawasan wisata kuliner JalanHasan Basri Gg Pengkor Kelurahan Sungai Miai. Rumahmakan tersebut tidak memiliki surat izin Usaha (SIUP)Tidak mempunyai hak paten / Merek dan tidak terdaftarpada Depertemen Kementrian Hukum dan Hak AsasiManusia RI ;Bahwa saksi GEMAN YUSUF, SH,. MH,.

FAHMIABDAT, SE Bin MUKSIN ABDAT yang dinamakan SARIPATIN Cetar Membahana ada persamaannya dengan namapemegang merek terdaftar yaitu SARI PATIN + Lukisanmilik Sdr. GEMAN YUSUF , SH, MM jelas ada persamaanpokoknya yaitu Sari Patin sejak tangga 05 Januari 2014danBahwa korban sdr GEMAN YUSUF, SH., MM., telahmengajukan somasi pada tanggal 7 maret 2014 kepadaterdakwa tetapi terdakwa tidak menghiraukan somasitersebut sehingga GEMAN YUSUF, SH,.

TITIEN SARIPATIN BINTI KOSIM ADIWINATA, NIK33278044312590009, tempat. tanggal lahir, Tasikmalaya,03 Desember 1959, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Jalan Salamnunggal, LeuwidahuKaler, RT.001, RW.006, Kel. Parakannyasag, Kec.Indihiang Kota Tasikmalaya, sebagai PihakKetiga/Penggugat III;4. LIA HIKMATUN BINTI KOSIM ADIWINATA, NIK3278045603620006, tempat. tanggal lahir, Tasikmalaya 16Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1037/Pdt.G/2019/PA.

Kholil telan dikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama:(1) Nia Rohaniah Binti Kosim Adiwinata;(2) Titien Saripatin Binti Kosim Adiwinata;(3) Lia Hikmatun Binti Kosim Adiwinata;(4) Saepul Huda Bin Kosim Adiwinata;7. Bahwa anak Hj. Al Nuroniah binti KH. Kholil yang bernama H.Ceceng Syits Abdul Haq Bin Mamun telah menikah dengan Hj. LilisNurhaedah Binti Sukaenah dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anak,masingmasing bernama1) Arief Bin H.

Titien Saripatin Binti Kosim Adiwinata (Penggugat III/PihakKetiga) selaku anak kandung perempuan;e. Lia Hikmatun Binti Kosim Adiwinata(Penggugat IV/PihakKeempat) selaku anak kandung perempuan;f. Saepul Huda Bin Kosim Adiwinata (Penggugat V/PihakKelima) selaku anak kandung lakilaki;Para Pihak sepakat dan mengakui bahwa ahli waris dari H. CecengSyits Abdul Hag Bin Mamun adalah sebagai berikut:a. Hj.Lilis Nurhaedah Binti Sukaenah (Tergugat 1/PihakKeenam) selaku istri;b. Arief Bin H.

Apong Juhanah Binti Udin Bahrudin (Penggugat I/Pihak Kesatu)mendapat bagian sebesar 1/8 (Seperdelapan);c.Nia Rohaniah Binti Kosim Adiwinata (Penggugat II/Pihak Kedua)mendapat bagian sebesar 1/8 (Seperdelapan);d.Titien Saripatin Binti Kosim Adiwinata (Penggugat III/Pihnak Ketiga)mendapat bagian sebesar 1/8 (Seperdelapan);e.Lia Hikmatun Binti Kosim Adiwinata(Penggugat IV/Pihak Keempat)mendapat bagian sebesar 1/8 (Seperdelapan):f.

Titien Saripatin Binti Kosim Adiwinata (Penggugat III/Pihnak Ketiga)mendapat bagian sebesar 24/192 = 1/8 (Seperdelapan) atau 0,125bagian (nol koma seratus dua puluh lima);d.Lia Hikmatun Binti Kosim Adiwinata (Penggugat IV/Pihak Keempat)mendapat bagian sebesar 24/192 = 1/8 (Seperdelapan) atau 0,125 (nolkoma seratus dua puluh lima) bagian;e.Saepul Huda Bin Kosim Adiwinata (Penggugat V/Pihak Kelima)mendapat bagian sebesar 48/192 = 1/4 (Seperempat) atau 0,25 (nolkoma dua puluh lima) bagian;f.

Jelas sekali dalam kata SariPatin tidak ada persamaan bunyi ataupun unsur apapun jua yang bisamenyatakan bahwa ada persamaan dengan kata RIRIN FAHMI ABDAT.

Dengan demikian bukan Depot Sari Patin dapat sayasimpulkan tidak ada kerugian yang diderita oleh si pemilik Depot SariPatin seperti yang diadukannya sebagai dasar aduannya sehingga JaksaPenuntut Umum menuntut dan mendakwa saya Yang Mulia. Jadialasan kerugian yang disebutkan oleh Pemilik Rumah Makan Sari Patinadalah mengadaada.

No. 1027 K/Pid.Sus/2015penurunan jumlah yang disebabkan berbagai faktor seperti Keuanganmasyarakat waktu itu sedang menurun, orangorang atau konsumenRumah Makan Sari Patin sedang ada keperluan untuk menggunakanuangnya untuk halhal lain selain beli makanan di tempat Rumah MakanSari Patin misalnya renovasi rumah, bayar pinjaman, modal, dan lainlain sebaob yang hanya konsumen tersebut yang mengetahuinyasehingga tidak datang dan membeli makanan di rumah makan SariPatin, atau bahkan bisa juga dikarenakan

rasa nikmat di Rumah Makan SariPatin sendiri menurun kenikmatannya dan sedang tidak sesuai denganselera konsumen Rumah Makan Sari Patin.

Bukankah pasang surutkeuntungan omzet dalam hal perdagangan' dari suatu usaha yangditempuh dalam hidup ini merupakan hal yang wajar dalam kehidupanini. jadi bukan sematamata dikarenakan saya yang menjadi korbantuduhan dari si Pemilik Rumah Makan Sari Patin yang dilanjutkandengan dakwaan yang dipaksakan kepada saya oleh Jaksa PenuntutUmum dimana tuduhan dakwaan tersebut menyatakan bahwa saya lahpenyebab menurunnya omzet keuntungan dari Rumah Makan SariPatin, padahal terus terang saya sendiri hanyalah

Bin SUTOPO (Alm) adalah pemilikrumah makan SARI PATIN yang terletak di Jalan Brigjen Katamso No.6E/38 RT 09 dan Rumah Makan tersebut sudah memiliki hak merek SARIPATIN Nomor : IDM000194074 Atas Nama GEMAN YUSUF, SH,. MH;4.Bahwa saksi GEMAN YUSUF, SH. MH. berusaha mengingatkan dengancara mengirim somasi pada tanggal 7 Maret 2014 tetapi tidak digubris;5.Bahwa saksi GEMAN YUSUF, SH.

MM,.melaporkannya kepada pihak yang berwajib untuk ditindak lanjuti.Halaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 96/PID.SUS/2014/PT.BJMBahwa berdasarkan pendapat Ahli menjelaskan mengingat merek SariPatin Cetar Membahana mempunyai persamaan pada pokoknya denganmerek Sari Patin + Lukisan untuk jasa sejenis, maka terhadap pemilikusaha Depot Sari Patin Cetar Membahana telah secara tanpa hak tanpaseijin pemegang merek dapat dikatagorikan telah dengan sengajamelakukan tindak pidana dibidang Merek sebagaimana

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Yudi Wiransyah bin Dedi Saripatin alias Dedi Syarif Hasyim) terhadap Penggugat (Rusmawati binti Subhi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya