Sarisi

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario type 110 D No. Pol DK 6339 DX beserta STNK;

Dikembalikan kepada Saksi Muhamad Sandi Wiraguna

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,-00 (dua ribu lima ratus rupiah)

Sarisi untuk menawarkan BBM jenis premium;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 385/Pid.B/2020/PN Mtr Bahwa saat masuk ke dalam toko milik Saksi H. Sarisi yang saat itu dalamkondisi sepi dan Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah HP merk SAMSUNG TypeJ6 Plus; Bahwa saat Saksi H. Sarisi akan melakukan Salat Maghrib, Istri Saksi H.Sarisi berteriak mengatakan ada orang yang telah mengambil Handphone milikSaksi H.

Sarisi akan melakukan Salat Maghrib,Istri Saksi H. Sarisi berteriak mengatakan ada orang yang telah mengambilHandphone milik Saksi H. Sarisi, kKemudian Saksi H. Sarisi mengejar danmenangkap Terdakwa;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap, Handphone Merk SAMSUNGType J6 Plus milik Saksi H. Sarisi berada di tangan Terdakwa;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi H.

Sarisi tanpa seizingdari Saksi H.

Sarisi, maka Dikembalikan kepadaSaksi H. Sarisi;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor HondaVario type 110 D No.

Sarisi 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario type 110 D No. Pol DK 6339 DXbeserta STNK;Dikembalikan kepada Saksi Muhamad Sandi Wiraguna6.

Sarisi als Wiryo Wikromo dan ibu Kasinem;Hal dari 10 hal Pen No.136/Pdt.P/2015/PN.Krg2 Bahwa Pemohon sejak kecil nama pemberian dari orang tua adalah DARSI sehinggadidalam dokumen pemohon KTP, KK dan Surat Kelahiran pemohon tertulis3 Bahwa karena kurang telitinya pemohon pada waktu mengurus Surat Nikah ternyatanama pemohon tertulis : SARIYEM; 4 Bahwa karena perbedaan namanama pemohon tersebut yang ada dalam KTP, KK,Surat Kelahiran dan Akta Nikah pemohon, maka untuk memperlancar urusanadministrasi

berupaHal 3 dari 10 hal Pen No.136/Pdt.P/2015/PN.Krgasli serta telah diberi materai secukupnya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1Saksi MARTOWIY ONO) 22022022005Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai paman pemohon;Bahwa Pemohon lahir pada Tahun 1964 dari pasangan Bapak Sarisi

nama yaitu nama Sariyem yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah dengan nama Darsi yang tertulis dalam Surat Kelahiran, Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga adalah satu orang yaituPemohone Bahwa memang benar nama Darsi dan Sariyem itu orangnya sama dandikampung tersebut hanya pemohon yang bernama Darsi ataupun Sariyem;2 Saksi WITO WIYONO SUKA T3j:0202nccencceencenncennncenncenese Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak ipar pemohon;e Bahwa Pemohon lahir pada Tahun 1964 dari pasangan Bapak Sarisi

nama DARSI; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti P3 berupa Kutipan Akta Nikah telah diperoleh fakta bahwa Pemohon menikahdengan Sukijo di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiyoso, dimana dalam KutipanAkta Nikah tersebut pemohon tertulis dengan namaSARIYEM 2929 220220 22202022222 02Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti P4 berupa Kartu Keluarga, telah diperoleh fakta bahwa pemohon merupakan istridari Sukijo dan anak dari Bapak Sarisi

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 29 Desember 2011, di Kelurahan Walambenowite KecamatanParigi Kabupaten Muna Provinsi Sulawesi Tenggara, dengan dinikahkanoleh seorang Imam bernama La Ode Balubi, yang bertindak sebagai walinikah ayah kandung dari Pemohon II yang bernama Rappe sedang yangmenjadi saksi nikah masing masing bernama La Sarisi dan Latipandedengan mas kawin berupa uang 10 Boka Muna dan 10 Suku Muna, CincinEmas 2,5 gram serta seperangkat alat shalat yang

Kambawo, Kabupaten Muna, saksiadalah kakak tiri Pemohon I, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:O Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahpada tanggal 29 Desember 2011;O Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsugkanpernikahan di Kelurahan Walambenowite, Kecamatan Parigi, KabupatenMuna dengan dinikahkan oleh seorang imam bernama La Ode Balubi,wali nikah ayah kandung dari Pemohon II yang bernama Rappe, duasaksi nikah masing masing bernama La Sarisi

di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:O Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahpada tanggal 29 Desember 2011;Hal. 4 dari 10 hal., Penetapan Nomor 0296/Padt.P/2019/PA.kKdiO Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsugkanpernikahan di Kelurahan Walambenowite, Kecamatan Parigi, KabupatenMuna dengan dinikahkan oleh seorang imam bernama La Ode Balubi,wali nikah ayah kandung dari Pemohon II yang bernama Rappe, duasaksi nikah masing masing bernama La Sarisi

menerangkan bahwaPemohon dengan Pemohon II telah melangsugkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan 2 paraPemohon yang saling bersesuaian harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsugkan pernikahan di KelurahanWalambenowite, Kecamatan Parigi, Kabupaten Muna pada tanggal 29Desember 2011, dengan dinikahkan oleh seorang imam bernama La Ode Balubi,wali nikah ayah kandung dari Pemohon II yang bernama Rappe, dua saksinikah masing masing bernama La Sarisi

Bahwa pada tanggal 6 Februari 2008, Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Desa Balangloe, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto, dinikahkan oleh ImamDesa setempat yang bernama Basoddin Nyallu, yang menjadi wali nikah ayah kKandung Pemohon II yangbernama Zainuddin bin Sarisi, yang dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Jafar dan Ramangdengan mahar berupa 1 gram cincin emas dan seperangkat alat shalatHal. 1 dari 5ssehubungan dengan permohonannya tersebut, lalu

bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Parepare Nomor 0133/Pdt.P/2016/PA.Pare mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.Bahwa pada Tanggal 5 Februari 2008, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Balangloe,Kecamatan Tarowang, Kabupaten Jeneponto, dinikahkan oleh Imam Desasetempat yang bernama Basoddin Nyallu, yang menjadi Wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Zainuddin bin Sarisi

Medis atas nama Wilser Juliadi/Prin out (Penggugat) tgl.952016 jam 21.30, diberi tanda bukti P.12;Menimbang, bahwa oleh karena alat surat bukti telah dibubuhi materaisecukupnya dan disesuaikan dengan aslinya, sehingga dapat dijadikan alatbukti yang sah dalam persidangan ini dan dapat diberikan penilaian hukum;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan alat bukti saksisebanyak 5 (lima) orang, yang keterangannya telah didengar di persidangandengan di bawah sumpah menurut agama yang dianutnya, yaitu:1.Sarisi

;e) Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibattidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/istri;f) Antara suami dan istri terus menerus terjadi peselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Penggugat yaitu saksi Sarisi Lase, saksi Rini Martiline Lombu,saksi Jepriadi Napitupulu, saksi Elman kardi Ziraluo, SE, M.Th dan saksiEristan Nataria Napitupulu, DR, diketahui

menguatkan dalil tersebut Penggugattelah mengajukan bukti P.6 berupa Print out line antara Pak Tio denganHalaman 53 dari 57 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Gstnomor Handphone : 082367552001 atas nama Eva Chris Susanti Duha,A.Ma.Pd;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.6 tersebut merupakan print outscreenshoot dari sebuah Handphone yang masih diragukan kebenaran dankeasliannya, maka Mejelis Hakim menilai bukti P.6 tersebut patut danberalasan hukum untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Sarisi

Lase yangmengemukakan bahwa Tergugat bersama lakilaki lain di dalam Hotel diSibolga, Majelis Hakim menilai oleh karena keterangan saksi Sarisi Lasetidak didukung oleh alat bukti yang sah, maka keterangan saksi Sarisi Laseyang mengemukakan bahwa Tergugat bersama lakilaki lain di dalam Hoteldi Sibolga tidak beralasan hukum dan patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena sampai dengan dibacakannyaputusan ini, tidak ada putusan pengadilan pidana yang berkekuatan hukumtetap yang menyatakan

Menghitung kembali Kewajiban pajak Penghasilan Final Pasal 15untuk masa pajak Januari sampai dengan Desember 2006 (Tahun2006) atas nama BUT TRAFIGURA Pte, Ltd, NPWP01.863.806.4053.000 menjadi sebagai berikut: JuntchNo Mesa Nid BporButoyerg Taif Pasd PjdParghesilan Padcyeretick/ Sarisi JuntchPPhyargdildalendehierter 15PPhFird Pasd ISPPhFind lurargdbaer Achiristai masihhausdbaer1 Januari 2006 Nhil2Juri 2006 Nkil3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (MOHAMAD ZALI bin ANGLOT/ P.SUNI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SARISI bin SAMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

4. Membebankan

Anak 5;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan masingmasing bernama La Ode Balaho dan La Ode Sarisi;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon dan Pemohon ll, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Saksi Sarisi Lase dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi dalam perkara ini karena anaksaksi yang bernama YYYYYYYYYYYYYYYYYYY (Tergugat) telah digugatcerai oleh menantu saksi yang bernama XXXXXXXXXXXXXXXXXX(Penggugat) ; Bahwa pernikahan Tergugat dan Penggugat dilangsungkan padatanggal 7 Juli 2007 secara adat suku Nias dan dilangsungkan dirumah orangtua Penggugat termasuk pemberkatan pernikahannya dilakukan dirumahtersebut tetapi pada saat itu

;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannya telahmengajukan bukti surat berupa bukti T1 sampai dengan T9 serta 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi Sarisi Lase dan saksi Jefriadi Napitupulu yang masingmasingtelah memberikan keterangan dibawah sumpah.

Lahir : 24 Tahun / 17 Maret 1991Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan / : IndonesiaKewarganegaraanTempat tinggal : Jalan Akasia Gang Sarisi Rt 002 Desa PajalaKecamatan Kusan Hilir Kabupaten Tanah BumbuAgama > IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan sejak tanggal 14 Februari 2016 s/d sekarang;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

Siti Sumarsih bertanggung jawab terhadapkehilangan atau kerusakan atas barang yang dikirimnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi RUDI AGUS SUTANTO, SEBin NOOR SARISI yang dibacakan, pada dasarnya Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;17Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 11 November 2013 sekitarpukul 14.00 Wita, bertempat di Jalan Raya Kuaro KecamatanKuaro Kabupaten Paser Provinsi

hukum;Atas permasalahan dan keadaan 2 hal tersebut, Pembanding MEMOHONKEPADA PENGADILAN TINGGI MEDAN sebagai kawal terdepan MahkamahAgung untuk memberikan perhatian dalam hal mempertimbangkan danmengadili perkara a quo pada tingkat banding demi tercapainya rasa keadilanyang transparan dan berkeadilan terhadap pencari keadilan dalam hal iniPembanding karena rasa keadilan Pembanding sangat dirugikan untukmemperoleh fakta atau bukti melalui keterangan yang bebas dan tidak tertekanyaitu saksi atas nama Sarisi

Febuari2009;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmeneliti serta mempertimbangkan tentang alasanalasan perceraian yangdijadikan dalil gugatan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya didalamgugatan Penggugat bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatadalah pertengkaran/percekcokan antara Penggugat dan Tergugat yang terjadisecara terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat yaitu saksi.1 Sarisi

Ladire Bin Laede (Saya mohon MajelisHakim berlaku adil kepada Tergugat yang nota bene terzhoalimi olehPenggugat dan saudarinya, karena saya sangat percaya Majelis Hakimselaku Wakil Tuhan didunia ini akan berlaku adil), dan lebih parah lagisetelah almarhum meninggal Penggugat mengambil paksa satu Petaktanah yang terletak di Lompok Lakollang seluas 0.13 Ha (padahalsepetak tanah tersebut adalah tanah sawah yang diperoleh Tergugatbersama Almarhum semasa hidupnya berdasarkan pembelian dari Naccong Bin Sarisi

H.Ladire Bin Laede (Saya mohon Majelis Hakim berlaku adil kepadaTergugat yang nota bene terzhoalimi oleh Penggugat dansaudarinya, karena saya sangat percaya Majelis Hakim selaku WakilTuhan didunia ini akan berlaku adil), dan lebih parah lagi setelahalmarhum meninggal Penggugat mengambil paksa satu Petak tanahyang terletak di Lompok Lakollang seluas 0.13 Ha (padahai sepetaktanah tersebut adalah tanah sawah yang diperoleh Tergugatbersama Almarhum semasa hidupnya berdasarkan pembelian dari Naccong Bin Sarisi

Samudra AdijayaPT Pelayaran Nasional Tanjungriau ServisPT Pelayaran Sayusan BahariPT Pelita Samudera ShippingPT PetromindoPT Power Diesel PartPT Pramita Utama Diagnostic CenterPT Prima Citra PerdanaPT Prima Sarana GemilangPT Primakarya Maju GemilangPT PristinePT Rajawali Putrajaya TeknindoCV RannisaPT Rimex International IndonesiaPT Rizky Anugerah MuliaRsud Puruk CahuPT Samudera Pacific MarinePT Samudera Sumber JayaPT Sandvik Mining & ConstructionPT Santan Prima BahariPT Sarana Mediajasa InfosisPT Sarisi