• SARITAMA TUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

  SARITAMA TUNGGAL, diwakili oleh PITOYO,Direktur, beralamat di Jalan Tambak Sawah 2123, Waru, Sidoarjo 61256, dalam hal inimemberi kuasa kepada : Heru Prayitno, Manager,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Juni2006;Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu) PemohonBanding;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta12190.Termohon Peninjauan Kembali, dahuluTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyata Pemohon

  Saritama Tunggal, NPWP01.484.233.0 617.000, alamat : Jalan Tambak Sawah No.2733, Waru, Sidoarjo 61256, sehingga Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2001 dihitung kembali sebagai berikutDasar Pengenaan Pajak menurut Majelis Rp.18.374.291.993Pajak Keluaran Rp.1.837.429.198Pajak yang dapat diperhitungkan Rp.1.285.544.291PPN yang kurang dibayar/lebih dibayar Rp.551.884.907Sanksi administrasia.

  Saritama TunggalTahun 2001PPN Masukan Diterima oleh Koreksi PutusanBulan (Rp) Pemeriksa/Pen (Sengketa Bandingeliti Banding (Rp) (Rp)(Rp)Januari 465.948.53 465.948 .53 465.948.538,73 8,73 8,73Februari 485.394.66 485.394.665,75 5,75Maret 339.097 .00 339.097 .00 55.168.03,62 3,62 03,62Apri 32.454.7 32.454.7 32.454.783,00 83,00 83,00Mei 32.136.3 32.136.326,69 26,69Juni 24.579.8 24.579.800,00 00,00Juli 22.635.4 22.635.480,00 80,001.402.246.597 564.746.27 837.500.32 553.571.3279 2,44 5,35 eesAtas koreksi

  SARITAMA TUNGGAL tersebutadalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon' PeninjauanKembali sebagai pihak yang kalah, maka harus membayarbiaya perkara dalam peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009dan UndangUndang No. 14 Tahun 2002 serta peraturanperundang undangan lain yang

  SARITAMA TUNGGAL tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkansebanyak Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Senin tanggal 06 September2010 oleh WIDAYATNO SASTROHARDJONO, SH.,MSc., Ketua Muda10Pembinaan yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. IMAM SOEBECHI, SH.,MH. danMARINA SIDABUTAR, SH.

• SAPTA SARITAMA kepada AP AR - 24, nomor : 1025752, tanggal 30 November 2016, senilai Rp. 3.880.800.

• Asli faktur PT. SAPTA SARITAMA kepada AP BAROKAH, nomor : 1022071, tanggal 31 Agustus 2016, senilai Rp. 2.070234.
• Asli faktur PT. SAPTA SARITAMA kepada AP BAROKAH, nomor : 1022495, tanggal 14 September 2016, senilai Rp. 419.080.
• Asli faktur PT. SAPTA SARITAMA kepada AP BAROKAH, nomor : 1022564, tanggal 15 September 2016, senilai Rp. 3.428.040.

  SAPTA SARITAMA kepada AP BAROKAH, nomor : 1022585, tanggal 15 September 2016, senilai Rp. 396.000.

• Asli faktur PT. SAPTA SARITAMA kepada AP BAROKAH, nomor : 1022631, tanggal 16 September 2016, senilai Rp. 1.546.595.
• Asli faktur PT. SAPTA SARITAMA kepada AP BAROKAH, nomor : 1022632, tanggal 16 September 2016, senilai Rp. 720.060.
• Asli faktur PT. SAPTA SARITAMA kepada AP BAROKAH, nomor : 1022643, tanggal 16 September 2016, senilai Rp. 1.900.800.

  SAPTA SARITAMA kepada AP BAROKAH, nomor : 1022644, tanggal 16 September 2016, senilai Rp. 1.057.980.

• Asli faktur PT. SAPTA SARITAMA kepada AP BAROKAH, nomor : 1022739, tanggal 20 September 2016, senilai Rp. 1.318.372.
• Asli faktur PT. SAPTA SARITAMA kepada AP BUNDA, nomor : 1024568, tanggal 15 November 2016, senilai Rp. 9.967.805.
• Asli faktur PT. SAPTA SARITAMA kepada AP BUNDA, nomor : 1026587, tanggal 21 Desember 2016, senilai Rp. 3.300.907.

  SAPTA SARITAMA kepada AP K24 TANAH PATAH, nomor : 1023812, tanggal 12 Oktober 2016, senilai Rp. 1.259.579.

• Asli faktur PT. SAPTA SARITAMA kepada AP KHANZA, nomor : 1023999, tanggal 15 Oktober 2016, senilai Rp. 1.032.152.
• Asli faktur PT. SAPTA SARITAMA kepada AP KHANZA, nomor : 1024062, tanggal 17 Oktober 2016, senilai Rp. 3.840.688.
• Asli faktur PT. SAPTA SARITAMA kepada AP KHANZA, nomor : 1024063, tanggal 17 Oktober 2016, senilai Rp. 2.613.600.

  SAPTA SARITAMA kepada AP USAHA WIJAYA MANDIRI, nomor : 1024011, tanggal 15 Oktober 2016, senilai Rp. 1.546.435.

• Asli faktur PT. SAPTA SARITAMA kepada AP USAHA WIJAYA MANDIRI, nomor : 1024029, tanggal 17 Oktober 2016, senilai Rp. 2.229.851.
• Asli faktur PT. SAPTA SARITAMA kepada AP FERNANDO, nomor : 1022040, tanggal 31 Agustus 2016, senilai Rp. 8.559.042. Dikembalikan kepada PT.Sapta Saritama.

6.

• Saritama Bulan Januari2004 beserta lampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;2. Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Februari 2004beserta lampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;3. Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Maret 2004beserta lampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;4. Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan April 2004beserta lampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;5. Laporan bulanan Distributor CV.

  Saritama, maka CV. Saritama telahmelaporkan bahwa seluruh pupuk yang ditebus dari PT. Pusrisepanjang tahun 2004 dan 2005 tersebut telah disalurkan kepadapengecer resmi CV.

  Saritama yaitu UD.

  Saritama Bulan Januari 2004beserta lampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk.Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Februari 2004beserta lampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk.Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Maret 2004beserta lampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk.Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan April 2004beserta lampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk.Laporan bulanan Distributor CV.

  Saritama untuk menyalurkan pupukbersubsidi dari distributor CV.

• Saritama Bulan Januari2004 beserta lampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;2. Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Februari2004 beserta lampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;3. Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Maret 2004beserta lampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;4. Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan April2004 beserta lampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;5. Laporan bulanan Distributor CV.

  Saritama Bulan Mei 2004beserta lampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;6. Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Juni 2004beserta lampiran Berita Acara PenyerahanPupuk; 2022 rrr errr rrr rr rrr rrr rrr tree7. Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Juli 2004beserta lampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;8. Laporan bulanan Distributor Bulan Agustus 2004 beserta10.11.12.13.14.15.16.10.

  Saritama Bulan Mei2005 beserta lampirannya berupa Surat Kesepakatan JualBeli Pupuk (SKJB) Tunai dan Faktur/DO Pupuk serta BeritaAcara Penyerahan Pupuk ; Laporan Bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Juni2005 beserta lampirannya berupa Surat Kesepakatan JualBeli Pupuk (SKJB) Tunai dan Faktur/DO Pupuk serta BeritaAcara Penyerahan Pupuk ; Laporan Bulanan Distributor CV.

  Saritama Bulan Januari2004 beserta lampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Februari2004 beserta lampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Maret 2004beserta lampiran Berita Acara PenyerahanPuUPUIK p< 32 ee oe ee oe ee oe oe a oe omLaporan bulanan Distributor CV.

  Saritama Bulan April2004 beserta lampiran Berita Acara PenyerahanPUBOK Ss a5 2s sememes os ensues 25 2enemes ee aeHEee ee teHe es eesLaporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Mei 2004beserta lampiran Berita Acara PenyerahanPUPUIG = min wi rnin ae nn me ee a ee im ee meLaporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Juni 2004beserta lampiran Berita Acara PenyerahanPupuk; 2022 rrr errr rrr rr rrr rrr rrr treeLaporan bulanan Distributor CV.

• Anugerah Saritama Abadi/ saksi Teo Nayoan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);

  Anugerah Saritama Abadi milik saksi TeoNajoan sesuai dengan surat penyerahan akta Notaris Nomor I/Kec.

  Saritama Abadi;Bahwa setelah saksi melihat kejadian bahwa pohonpohon kelapa di arealperkebunan PT.

  Anugrah Saritama Abadi;Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa telah mengambil buah kelapa milik PT.

  Anugerah Saritama Abadi / saksi Teo Nayoan, makabarang bukti tersebut dikembalikan kepada PT.

• Saritama Bulan Januari 2004 besertalampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Februari 2004 besertalampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Maret 2004 besertalampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan April 2004 besertalampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;Laporan bulanan Distributor CV.

  Saritama Bulan Mei 2004 besertalampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Juni 2004 besertalampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;Laporan bulanan Distributor CV.

  Saritama Bulan Mei 2005 besertalampirannya berupa Surat Kesepakatan Jual Beli Pupuk (SKJB) Tunaidan Faktur/DO Pupuk serta Berita Acara Penyerahan Pupuk ;Laporan Bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Juni 2005 besertalampirannya berupa Surat Kesepakatan Jual Beli Pupuk (SKJB) Tunaidan Faktur/DO Pupuk serta Berita Acara Penyerahan Pupuk ;Laporan Bulanan Distributor CV.

  Saritama Bulan Januari 2004 besertalampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;2. Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Februari 2004 besertalampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;Hal. 16 dari 50 hal. Put. No. 1903 K/PID.SUS/201 110.11.12.13.14.15.16.17.Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan Maret 2004 besertalampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;Laporan bulanan Distributor CV. Saritama Bulan April 2004 besertalampiran Berita Acara Penyerahan Pupuk;Laporan bulanan Distributor CV.

• Anugerah Saritama Abadi milik saksi TEQ NAJOAN sesuaidengan surat penyerahan akta Notaris Nomor VKec.

  Anugerah Saritama Abadi milik saksi TEQO NAJOAN sesuaidengan surat penyerahan akta Notaris Nomor Kec.

  Anugerah Saritama Abadi milik saksi TEO NAJOAN sesuaidengan surat penyerahan akta Notaris Nomor VKec.

  Anugerah Saritama Abadi belum sahberdiri secara hukum, namun telah menerima penyerahan tanahperkebunan dari PT. Lompongan atau dengan kata lain, pada saatpenyerahan tanah perkebunan tanggal 7 Mei 1996, PT. PerkebunanAnugerah Saritama Abadi belumlah berdiri dan keberadaanya patutdinyatakan belum sah secara hukum;Bahwa karena keberadaan PT. Anugerah Saritama Abadi Belum sahsecara hukum pada tanggal 7 Mei 1996, maka dengan demikian,penyerahan tanah perkebunan dari PT.

  Lompongan kepada PT.Perkebunan Anugerah Saritama Abadi pada tanggal 7 Mei 1996 patutdinyatakan tidak sah dan batal menurut hukum;2. Penyerahan tanah perkebunan eks barat Rudi Rahardja dari PT.Lompongan kepada PT. Perkebunan Anugerah Saritama AbadiHal. 20 dari 25 hal. Put.

• Anugerah Saritama Abadi Desa Bohotokong Kec. Bunta Kab. Banggai; 1 (satu) lembar Keputusan Bupati No. 525/4840/Disbun/2010 tanggal 24 Agustus 2010; 1 (satu) Keputusan Menteri Hukum dan Ham RI No. AHU-50688. AH 01.02 tahun 2010 tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan; Surat Pernyataan jaga/pelihara tanaman pohon kelapa peremajaan yang ditanam di dalam kompleks perkebunan PT. Anugerah Saritama Abadi Desa Bohotokong Kec. Bunta Kab.

  ANUGRAH SARITAMA ABADI di Desa Bohotokong Kec.Bunta Kab.

  Anugerah Saritama Abadi;Bahwa saksi adalah Mandor pada perkebunan PT.

  Anugrah Saritama Abadi dan pencurian buah Kelapa, saksi ketahuiyakni pada hari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekitar jam 16.00 Wita,bertempat di kantor PT. Anugrah Saritama Abadi milik saksi di Kel.Bunta Kec. Bunta Kab. Banggai;Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2016 sekitar jam 08.00 Witasaksi sedang berada di kantor saksi PT. Anugrah Saritama Abadi diKel. Bunta Kec. Bunta Kab. Banggai datang RIN LAKO danmenyampaikan kepada saksi dengan kalimat KO.

  Anugerah Saritama Abadi;Bahwa luas HGU PT. Anugerah Saritama Abadi sekitar 110 Ha milikRudi Rahardja sekarang dimiliki oleh Theo Nayoan atas dasar jual beli;Bahwa di atas HGU tersebut ada pohon kelapa;Bahwa luas HGU PT. Anugerah Saritama Abadi tersebut tidak memilikibatasbatas, kalau dikawat ada sebagian tetapi yang memasang kawattersebut tidak semua PT.

  Anugerah Saritama Abadi,oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi;Ad. 6.

• Pilis bin Rahbiyah pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2013 sekitar jam 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni tahun 2013 bertempat di Penggilingan Padi UD SARITAMA Desa Bataan Kecamatan Tenggarang, Kabupaten Bondowoso atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, telah mengambil barang sesuatu berupa 2 sakberas masingmasing sak beras bertuliskan angka 26 dan sak beras bertuliskan angka 31 berisi masingmasing 50 Kg yang

  seluruhnya atau sebahagiankepunyaan orang lain yaitu saksi korban Halim, dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut berawal dari terdakwa seperti biasa masuk kerja di tempat Penggilingan Padi UD SARITAMA milik saksiHalim kemudian ketika waktu jam istirahat sekitar jam 13.00 Wib saksi Halim berada diruang kerjanya ruang depan, terdakwa menuju gudangpenyimpanan beras yang saat itu

  Lilis bin Rahbiyah ini adalah masalah terdakwa yang telah mencuri 2(dua) sak beras seberat masingmasing 50 (lima puluh) Kilo gram milik saksi ;Bahwa benar kejadian pencurian beras tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2013 sekitar jam 13.30 Wib bertempat di Penggilingan Padi UDSARITAMA DesaBataan Kecamatan Tenggarang, Kabupaten Bondowoso milik saksi ;Bahwa benar Saksi tidak tahu, apakah Gudang Penggilingan Padi UD SARITAMA yang ada di Desa Bataan Kecamatan Tenggarang, KabupatenBondowoso

  Adip untuksaksi ajak menjual beras, kemudian setelah dating saksi suruh membantu menaikkan beras sebanyak 3 (tiga) sak ke bak mobil PicUp dengan nomorPilisi P9353BZ, setelah selesai kemudian dihidupkan menuju kearah halaman gudang penggilingan Padi UD SARITAMA yang ada di Desa BataanKecamatan Tenggarang, Kabupaten Bondowuoso langsung membelokkan kearah halaman utara gudang ;Bahwa benar setelah mobil PicUp dengan nomor Pilisi P9353BZ, sampai di halaman utara gudang Penggilingan Padi UD SARITAMA Desa

  Lilis bin Rahbiyah Sabtu tanggal 29 Juni 2013 sekitar jam 13.30 Wib bertempat di Gudang Penggilingan PadiUD SARITAMA Desa Bataan Kecamatan Tenggarang, Kabupaten Bondowoso, telah mengambil barang sesuatu berupa 2 sak beras masingmasing sak beras bertuliskan angka 26 dan 1 sak beras bertuliskan angka 31 berisi masingmasing 50 Kg ;e Bahwa benar dengan kejadian tersebut saksi Halim selaku pemilik Gudang Penggilingan Padi UD SARITAMA Desa Bataan Kecamatan Tenggarang,Kabupaten Bondowoso, yang telah kehilangan

• Penyita dengan Duplik yang diajukan pada tangggal1314 Pebruari 2013, yang mana untuk singkatnya, maka Replik dan Duplik tersebut dianggaptelah termuat dan menjadi bagian Putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil perlawanannya disangkal, maka pihak Pelawanwajib membuktikan dalil perlawanannya, dan untuk membuktikan dalil perlawanannyatersebut pihak Pelawan telah mengajukan bukti berupa Surat sebagai berikut ;1.Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.663/Kelurahan Kalirungkut atas namaIndo Saritama

  INDO SARITAMA MITRA KENCANA, dimana Terlawan Penyitatelah membenarkannya;e Bahwa benar dalam perkara perdata No. 36/Pdt. G/2011/PN. Sby, dimanaTerlawan Penyita selaku Penggugat melawan PT. ADITAMA RAYAFARMINDO selaku Tergugat 1 dan DR. INDRA TANTOMO, MBA selakuTergugat 2, tanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunan, sesuai dengansertifikat Hak Guna Bangunan No. 663, atas nama PT. INDO SARITAMAMITRA KENCANA, telah diletakan sita jaminan atas permohonan TerlawanPenyita.

  INDO SARITAMA MITRA KENCANA,oleh karenanya adalah tepat dan berdasarkan hukum Majelis Hakim yang memeriksa perkaraNo. 36/Pdt. G/2011/PN. Sby meletakan sita jaminan terhadap harta benda tidak bergerak yangmerupakan milik dari DR.

  INDO SARITAMA MITRA KENCANA, tidak berarti bahwa hartabenda atas nama PT. INDO SARITAMA MITRA KENCANA, adalah juga milik DR. IndraTantomo, MBA; Bahwa selaku pemegang saham pada PT. INDO SARITAMAMITRAKENCANA, DR.. INDRA TANTOMO, MBA, bertanggung jawab hanya sebatassaham yang dimiliki, artinya perbuatan hukum yang dilakukan oleh DR. INDRATANTOMO, MBA, tidak dapat dimintakan pertanggung jawaban kepada PT.

  INDO SARITAMA MITRA KENCANA,maka seharusnya PT.

• Saritama Tarasindo Citra Purwakarta.d. 6 (enam) potong lakban warna coklat / abu-abu. Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Saritama Tarasindo Citra Purwakarta.a. 6 (enam) potong lakban warna coklat / abuabu.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa Raden Tribuana Sugandi Bin RadenSugandidibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

  Saritama Tarasindo CitraPurwakarta sebagai sopir, dan kemudian terdakwa ditanya lagi apakah sukamembawa uang dan dijawab oleh terdakwa setiap hari membawa uangbersamabendahara kantor ( saksi ARIS HERYANTO ) untuk di setorkan ke BCA Purwakartadan terdakwa kembali di tanya berapakah besarnya dan di jawab tidak tahu karenaterdakwa hanya mengantar saja dan kemudian terdakwa di tawarkan untukmengadakan kerja sama dengan cara pada saat menjalankan kendaraan menujutempat penyetoran uang di perjalanan terdakwa

  Saritama Tarasindo CitraPurwakarta, yang kemudian di perjalanan sekitar jarak 2 Km dari kantor perusahaantepatnya di jalan raya Bungur sari depan kebon karet, tibatiba terdakwa selaku sopirmemberhentikan mobil dan keluar dengan alasan ban kempas dan langsungmengitari semua ban kendaraan dan tibatiba ada orang yang tidak saya kenalmasuk ke dalam mobil melalui pintu belakang sebelah kanan dan langsungmencekik saksi koroban ARIS HERYANTO dan menodongkan pistol kekepala sambilmenarik badan saksi korban

  Saritama Tarasindo Citra Purwakarta dan juga membawa P merkNokia Type X2 dan 1 (satu) buah HP Samsung Type Pame.Halaman 5 Putusan No.61/Pid.B/2015/PN.Pwk

• Anugerah Saritama Abadi) dansetelah pohon kelapa yang ditanam oleh terdakwa sudah berumur 5 tahunsampai 6 tahun dan pohon coklat berumur 3 tahun, lalu perjanjian tersebutdirubah atau diperbaharui yaitu dengan surat pernyataan pembahagianhasil tanaman pohon kelapa dan pohon coklat diatas tanah kebun milikHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 70/PID/2014/PT.PALUTEO NAJOAN yang masingmasing ditandatangani pada tanggal 21 Maret1997 oleh pihak pertama (pengolah kebun) terdakwa YAMIN MUSA, pihakkedua saksi TEO

  Akibat perbuatan terdakwa, saksi 1E0 NAJOAN mengalami kerugiansebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah) atau lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHP.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 70/PID/2014/PT.PALUATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa YAM1N MUSA alias YAMIN pada hari Sabtutanggal 01 Juni 2013 sekitar pukul 07.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni 2013, bertempat di Lokasi Perkebunan milik PT.Anugerah Saritama

  Anugerah Saritama Abadi) dansetelah pohon kelapa yang ditanam oleh terdakwa sudah berumur 5 tahunsampai 6 tahun dan pohon coklat berumur 3 tahun, lalu perjanjian tersebutdirubah atau diperbaharui yaitu dengan surat pernyataan pembahagianHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 70/PID/2014/PT.PALUhasil tanaman pohon kelapa dan pohon coklat diatas tanah kebun milikTEO NAJOAN yang masingmasing di tandatangani pada tanggal 21 Maret1997 oleh pihak pertama (pengolah kebun) terdakwa YAMIN MUSA, pihakkedua saksi TEO

  Anugerah Saritama Abadi;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 70/PID/2014/PT.PALU6.

• Anugerah Saritama Abadi;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah);

  Anugerah Saritama Abadi milik saksiTEO NAJOAN atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Luwuk, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Perbuatan mana oleh terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal terdakwa berangkatdari rumahnya sekitar jam 07.00 wita dan terdakwa masuk ke dalam lokasiperkebunan

  Anugerah Saritama Abadi) dan setelah pohon kelapa yang ditanamoleh terdakwa sudah berumur 5 tahun sampai 6 tahun dan pohon coklat berumur 3tahun, lalu perjanjian tersebut dirubah atau diperbaharui yaitu dengan suratpernyataan pembahagian hasil tanaman pohon kelapa dan pohon coklat diatas tanahkebun milik TEO NAJOAN yang masingmasing ditandatangani pada tanggal 21Maret 1997 oleh pihak pertama (pengolah kebun) terdakwa YAMIN MUSA, pihakkedua saksi TEO NAJOAN selaku pemilik tanah kebun sesuai surat

  Anugerah Saritama Abadi) dan setelah pohon kelapa yang ditanamoleh terdakwa sudah berumur 5 tahun sampai 6 tahun dan pohon coklat berumur 3tahun, lalu perjanjian tersebut dirubah atau diperbaharui yaitu dengan suratpernyataan pembahagian hasil tanaman pohon kelapa dan pohon coklat diatas tanahkebun milik TEO NAJOAN yang masingmasing di tandatangani pada tanggal 21Maret 1997 oleh pihak pertama (pengolah kebun) terdakwa YAMIN MUSA, pihakkedua saksi TEO NAJOAN selaku pemilik tanah kebun sesuai surat

  Anugerah Saritama Abadi yang 40% (empat puluhpersen) yang merupakan bagian dari pemilik lahan dan hal tersebut terdakwamengetahuinya;e Bahwa benar terdakwa mengambil buah cokelat tersebut tanpa seijin pihak PT.Anugerah Saritama Abadi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa terdakwa telah mengambil beberapa buah cokelat milik PT.

  Anugerah Saritama Abadi), yang mana terdakwa mendapatkan bagian 60%(enam puluh persen) sedangkan Teo Najoan 40% (empat puluh persen).

• Bahwa benar Pada hari Sabtu Tanggal 29 Juni 2013 sekira jam 14.00 Wib. saya panggilingan padiUD Saritama didesa Bataan Kecamatan Tenggarang, kab Bondowoso, telah terjadi pencurian ! 2(dua) sak beras diangkut 1 (satu) Unit mobil Pick Up Merk Daehatsu. Warna hitam No PolP9353BZ Atas nama NAHRAWTI alias P. LILIS Bin RABIY AH. Bahwa benar saya menggunakan MOBIL pik up Saja. Bahwa benar saya tidak tahu.e Bahwa saya kenal dengannya..

  Bahwa benar Pada hari Sabtu Tanggal 29 Juni 2013 sekira jam 14.00 Wib. saya panggilinganpadi UD Saritama didesa Bataan Kecamatan Tenggarang, kab Bondowoso, telah terjadi pencurian2 (dua) sak beras diangkut 1 (satu) Unit mobil Pick Up Merk Daehatsu Warna hitam No PolP9353BZ Atas nama NAHRAWI alias P. LILIS Bin RABIY AH. Bahwa benar saya menggunakan MOBIL pik up Saja. Bahwa benar saya tidak tahu.e Bahwa saya kenal dengannya..

  Bahwa benar Pada hari Sabtu Tanggal 29 Juni 2013 sekira jam 14.00 Wib. saya panggilingan padiUD Saritama didesa Bataan Kecamatan Tenggarang, kab Bondowoso, telah terjadi pencurian 2(dua) sak beras diangkut 1 (satu) Unit mobil Pick Up Merk Daehatsu. Warna hitam No PolP9353BZ Atas nama NAHRAWI alias P. LILIS Bin RABIY AH. Bahwa benar saya menggunakan MOBIL pik up Saja. Bahwa benar saya tidak tahu.e Bahwa saya kenal dengannya..

  Bahwa benar Pada hari Sabtu Tanggal 29 Juni 2013 sekira jam 14.00 Wib. saya panggilinganpadi UD Saritama didesa Bataan Kecamatan Tenggarang, kab Bondowoso, telah terjadipencurian ! 2(dua) sak beras diangkut (satu) Unit mobil Pick Up Merk Daehatsu Warna hitamNo Pol P9353BZ Atas nama NAHRAWI alias P. LILIS Bin RABIY AH. Bahwa benar saya menggunakan MOBIL pik up Saja. Bahwa benar saya tidak tahu.e Bahwa saya kenal dengannya..

  Bahwa benar Pada hari Sabtu Tanggal 29 Juni 2013 sekira jam 14.00 Wib. saya panggilingan padiUD Saritama didesa Bataan Kecamatan Tenggarang, kab Bondowoso, telah mencurian ! 2(dua)sak beras diangkut (satu) Unit mobil Pick Up Merk Daehatsu Warna hitam No Pol P9353BZAtas nama NAHRAWI alias P. LILIS Bin RABIY AH. Bahwa benar saya menggunakan MOBIL pik up Saja. Bahwa benar saya tidak tahu.e Bahwa saya kenal dengannya.

• ANUGRAH SARITAMA ABADI diDesa Bohotokong Kec. Bunta Kab.

  Pasal 55 ayat (1) KUHP;DANBahwa ia terdakwa SAPRUDIN MADILI Alias APET pada hari Sabtutanggal 21 Mei 20016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2016 jam 14.00 wita bertempat di dalam lokasi Perkebunan milik PT.ANUGRAH SARITAMA ABADI di Desa Bohotokong Kec.

  ANUGRAH SARITAMA ABADI milik saksi TEO NAYOANmendengar suara yang memanjat pohon kelapa kemudian saksi NUNUIMA berjalan menuju suara tersebut dan melihat saksi LAI LADIKUsedang memanjat pohon kelapa sedangkan terdakwa berada di bawahmengumpulkan buah kelapa yang jatun ke tanah setelah itu keesokanharinya yakni pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2016 terdakwa menyuruhsaksi BUNYAMIN LUKU BESI Alias YAMIN untuk mengangkut buahkelapa yang telah dikumpul dengan menggunakan gerobak yang ditarik 2ekor sapi

  Anugerah Saritama Abadi DesaBohotokong Kec. Bunta Kab. Banggai yang telah dilegalisir olehPengadilan Negeri Luwuk sesuai dengan aslinya;c) 1 (satu) lembar Keputusan Bupati No. 525/4840/Disbun/2010 tanggal24 Agustus 2010 yang telah dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Luwuksesuai dengan aslinya;d) 1 (satu) Keputusan Menteri Hukum dan Ham RI No. AHU50688.

  Anugerah Saritama Abadi DesaBohotokong Kec. Bunta Kab. Banggai; 1 (satu) lembar Keputusan Bupati No. 525/4840/Disbun/2010 tanggal 24Agustus 2010; 1 (satu) Keputusan Menteri Hukum dan Ham RI No. AHU50688. AH01.02 tahun 2010 tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran DasarPerseroan; Surat Pernyataan jaga/pelihara tanaman pohon kelapa peremajaanyang ditanam di dalam kompleks perkebunan PT. Anugerah SaritamaAbadi Desa Bohotokong Kec. Bunta Kab. Banggai;Dikembalikan kepada saksi Abd.

• Anugerah Saritama Abadi/ saksi Teo Nayoan;---------

  6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);---------------------------------------------------------------------------------

  Anugerah Saritama Abadi milik saksiTeo Najoan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Luwuk, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum. Perbuatan mana oleh Terdakwa dilakukan dengan Caracara sebagalberikut!

  Anugerah Saritama Abadi milik saksi TeoNajoan sesuai dengan surat penyerahan akta Notaris Nomor /Kec.

  Anugerah Saritama Abadi/ sdr.TeoHalaman 13 dari 18 halamanPutusan No.54/Pid/2014/PT,Palu4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah);0n ono ne nnennncnnnnnneMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Luwuk telah menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:22 22 21.

  Anugerah = Saritama Abadi/ saksi TeoNayoan;6.

  Anugerah Saritama Abadi/ saksi Teo Nayoan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratusDemikianlan diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari: Jumat tanggal 22 Agustus2014 oleh kami SANTUN SIMAMORA, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis,I NYOMAN SUKRESNA, SH. dan H. ERLIN HERMANTO, SH.,MH.

• SARITAMA TARASINDO CITRA dan PT.SATRIA TUGU TRANSCITRA selaku mitra usaha pemasok barangbarang makanan kepada CV.HARAPAN RAYA direktur JEFFRY CUTARNO (debitur) selaku distributor;Bahwa Permohonan Bank Garansi CV.

  SARITAMA TARASINDO CITRA danPT.SATRIA TUGU TRANS CITRA selaku mitra usaha pemasok barangbarang makanan kepada CV. HARAPAN RAYA sehingga Bank Garansi biasditerbitkan. Akhirnya pada tanggal 06 Agustus 2010 atas perintah Terdakwaselaku Kepala Cabang Bank ICB Bumiputera Cabang Tarakan menerbitkanSurat Bank Garansi dari pihak Bank ICB Bumiputera Cabang Tarakankepada CV. HARAPAN RAYA sebanyak 3 (tiga) kali penerbitan yangHal. 3 dari 31 hal. Put.

  PURINDO ILUFA, SARITAMA TARASINDO CITRA danPT. SATRIA TUGU TRANS CITRA selaku mitra usaha pemasok barangbarang makanan kepada CV. HARAPAN RAYA, atas hal tersebut tanggal 06Agustus 2010 Terdakwa dihadapan saksi ASEP SETIAWAN dan saksi ARISBUDI RIYANTO, dengan alasan Bank Garansi atas nama JEFFRYCUTARNO selaku direktur CV.

  Saritama TarasindoCitra Medan tertanggal 09 Mei 2011 Tentang Permintaan PencairanBank Garansi;Surat No. 171/STTCA/I/11 yang diterbitkan oleh PT. Saritama TarasindoCitra Medan tertanggal 23 Juni 2011 Tentang Pencairan Bank Garansi;Surat No. 75/Satria/V/2011 yang diterbitkan oleh PT. Satria Tugu TransCipta Medan tertanggal 11 Mei 2011 Tentang Pencairan Bank Garansi;Surat No. 72/SatriaA/1/2011 yang diterbitkan oleh PT.

• SARITAMA TARASINDO CITRA dan PT.SATRIA TUGUTRANS CITRA selaku mitra usaha dengan mengabaikan tahaptahappenerbitan bank garansi sebagaimana diatur dalam Kebijakan danProsedur Admininstrasi (KDPA) Bank Garansi No. 575 Bank ICBBumiputera sehingga Bank Garansi bisa diterbitkan.

  Saritama Tarasindo CitraMedan tertanggal 09 Mei 2011 Tentang Permintaan Pencairan Bank Garansi. Surat No. 171/STTC/VI/11 yang diterbitkan oleh PT. Saritama Tarasindo CitraMedan tertanggal 23 Juni 2011 Tentang Pencairan Bank Garansi. Surat No. 75/Satria/V/2011 yang diterbitkan oleh PT. Satria Tugu Trans CiptaMedan tertanggal 11 Mei 2011 Tentang Pencairan Bank Garansi. Surat No. 72/Satria/VI/2011 yang diterbitkan oleh PT. Satria Tugu Trans CiptaMedan tertanggal 23 Juni 2011 Tentang Informasi No.

  Saritama Tarasindo CitraMedan tertanggal 09 Mei 2011 Tentang Permintaan Pencairan Bank Garansi.Surat No. 171/STTC/VI/11 yang diterbitkan oleh PT. Saritama Tarasindo CitraMedan tertanggal 23 Juni 2011 Tentang Pencairan Bank Garansi.Surat No. 75/Satria/V/2011 yang diterbitkan oleh PT. Satria Tugu Trans CiptaMedan tertanggal 11 Mei 2011 Tentang Pencairan Bank Garansi.Surat No. 72/Satria/VI/2011 yang diterbitkan oleh PT. Satria Tugu Trans CiptaMedan tertanggal 23 Juni 2011 Tentang Informasi No.

  Saritama TarasindoCitra Medan tertanggal 09 Mei 2011 Tentang Permintaan Pencairan BankGaransi. Surat No. 171/STTC/VI/11 yang diterbitkan olen PT. Saritama TarasindoCitra Medan tertanggal 23 Juni 2011 Tentang Pencairan Bank Garansi. Surat No. 75/Satria/V/2011 yang diterbitkan oleh PT. Satria Tugu TransCipta Medan tertanggal 11 Mei 2011 Tentang Pencairan Bank Garansi. Surat No. 72/Satria/VI/2011 yang diterbitkan oleh PT. Satria Tugu TransCipta Medan tertanggal 23 Juni 2011 Tentang Informasi No.

  Saritama Tarasindo Citra.Halaman 20 dari 22 halaman Putusan No.137/PID/2014/PT.SMRKronologis Penerbitan Bank Garansi An. CV. Harapan Raya yang dibuatoleh Asep Setiawan.Surat Pernyataan Aris Budi Riyanto tertanggal 12 Agustus 2011.Surat Pernyataan YUNNY ANDRIANI tertanggal 12 Agustus 2011.Akta Notaris Rudy Limantara, SH.

• Sapta SariTama sebesar Rp57.142.809,00 (lima puluh tujuh juta seratus empat puluhduaribu delapan ratus sembilan rupiah) ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 6 % pertahun XRp57.142.809,00 terhitung sejak tanggal 18 November 2007, sampai hutangpokoknya dibayar lunas oleh Tergugat;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp133.000,00 (seratus tiga puluh tiga ribu rupiah) ;7.

  Sapta SariTama pada kwitansi pembayaran dari Apotik Kawangkoan Farma kepadaPT. Sapta Sari Tama. (bukti surat P22 berupa akta pengangkatan KepalaPerseroan Terbatas (PT) Sapta Sari Tama di Manado dengan kantor pusatdi Bandung.

  Sapta SariTama ;Hal. 10 dari 14 hal. Put. No. 456 K/Pdt/2011Adapun harga barang yang DIRETUR diperhitungkan SESUAI dengan hargayang tercantum pada faktur penjualan yang dikeluarkan oleh PT. Sapta SariTama. Jadi nilai barang sangat akurat dan tidak mengadaada ; Nilai totaldari barang retur berjumlah Rp98.058.072,00 (sembilan puluh delapan jutalima puluh delapan ribu tujuh puluh dua rupiah) ;5.

  Sapta SariTama adalah antara perusahaan dengan perusahaan BUKAN antarapenjual dan pembeli seperti membeli mobil yang kemudian dicicil sampailunas hanya dengan satu faktur saja. Tetapi dalam kerjasama antaraApotik Kawangkoan Farma dengan PT. Sapta Sari Tama dapat munculfaktur berkalikalidengan barang yang sama ;Hal. 11 dari 14 hal. Put.

• SAPTA SARITAMA yaitu Penanggung Jawab Kepala Cabang Mataram yang manatugas dan tanggung jawabnya saksi adalah memimpin karyawancabang dan mengkoordinir operasional cabang Mataram.Bahwa Saksi menjelaskan saksi kenal dengan terdakwa OKTAHENDARIN BRAM SATRIYANA yang mana terdakwa OKTA HENDARINBRAM SATRIYANA teman kerja saksi di PT.

  rekening atas nama terdakwa sendiri. ; Bahwa Saksi menjelaskan pembayaran atas tagihan yang diterima olehterdakwa dari pihak CV DIZET PRATAMALINDO tersebut tidak adadisetorkan oleh terdakwa kepada pihak Perusahaan. ; Bahwa Saksi menjelaskan saksi tidak pernah Apakah saudara pernahmenerima pembayaran atas tagihan dari CV DIZET PRATAMALINDO yangditerima oleh pelaku tersebut; Bahwa Saksi menjelaskan pada saat terdakwa melakukan perbuatannyatersebut, terdakwa masih bekerja/ masih menjabat di PT SAPTA SARITAMA

  SAPTA SARITAMA. ;Bahwa Saksi menjelaskan saksi memesan memesan produk kesehatankepada PT. SAPTA SARI TAMA yaitu melalui via telepon pada tanggal 26Agustus 2021, tanggal 04 September 2021 bertempat di kantor CV. DizetPratamalindo JI. Balao Blok AA No. 9 BTN Pemda Lobar Desa DasanGeres Kec. Gerung Kab. Lombok Barat. ;Bahwa Saksi menjelaskan pesanan alat kesehatan yang saksi pesankepada PT.

  Sapta SariTama cabang Mataram; Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pemesanan produk berupa alatrapid test antigen sebanyak 40 (empat puluh) box dan masker sebanyak 90(Sembilan puluh) box dari PT. Dizet Pratamalindo seharga Rp. 30.750.000,(tiga puluh juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa benar selanjutnya saksi SAFYUDDIN BAHRI, S.KM selaku ownerPT.

  Sapta SariTama mengalami kerugian sekitar Rp. 30.750.000, (tiga puluh juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, makaunsur kedua ini telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur unsur dari pasal 374 KUHP telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim telah dipertimbangkan segalasesuatunya, dimana ternyata tidak ada suatu