Ditemukan 4 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 6/Pid.B/2020/PN SRL Tanggal 26 Maret 2020 — MUHAMMAD NAWI SAPUTRA Alias COTOK Bin EDISON
67 — 49
67 — 49
Saksi langsung meraih sebuah dompet yang dipegang dengantangan kiri saksi HARTI dan ditempelkan distang motor yang dikendarai olehsaksi HARTI dan saksi SARTIKA tersebut dengan menggunakan tangannya ;Bahwa Saksi menerangkan selanjutnya Saksi menarik dompet tersebutsecara paksa sehingga terlepas dari pegangan tangan saksi HARTI ;Bahwa Saksi menerangkan selanjutnya setelah dompet tersebut berpindahtangan ke tangan Saksi , Terdakwa dan Saksi langsung tancap gas pergimeninggalkan saksi HARTI dan saksi SARITIKA
sejajar, SaksiJuanda langsung meraih sebuah dompet yang dipegang dengan tangan kirisaksi HARTI dan ditempelkan distang motor yang dikendarai oleh saksiHARTI dan saksi SARTIKA tersebut dengan menggunakan tangannya ;Bahwa selanjutnya Saksi Juanda menarik dompet tersebut secara paksasehingga terlepas dari pegangan tangan saksi HARTI ;Bahwaselanjutnya setelah dompet tersebut berpindah tangan ke tanganSaksi Juanda, Terdakwa dan Saksi Juanda langsung tancap gas pergimeninggalkan saksi HARTI dan saksi SARITIKA
Register : 09-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1284/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
yuridis termohon dianggap mengakui danmembenarkan = dalildalil permohonan pemohon, sehingga seharusnyapemohon tidak dibebani pembuktian lagi.Menimbang, bahwa akan tetapi, oleh karena perkara ini berkenaanperkara perceraian, maka pemohon tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandai dengan kode(P1 dan P2) dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidanganyaitu:H.Thamrin bin Abd.Muri dan Saritika
Register : 15-01-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 34/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
bahwa Tergugat pernah datang ke Sekolah tempatmengajarnya Penggugat dan mengamuk; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2014, yang meninggalkantempat tinggal bersama adalah Penggugat dan tinggal bersamasaudaranya di Kendari, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumahnya di Konda Kabupaten Konawe Selatan ; Bahwa mengenai biaya/nafkah kepada Penggugat saksi tidaki tahu; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar diRumah Sakit Dewi Saritika
Register : 16-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 221/Pid.Sus/2018/PN Smn Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
CHRISTINA RAHAYU SH
Terdakwa:
LEONARD WILIAM MANGGARA Alias WILLY
169 — 69
CHRISTINA RAHAYU SH
Terdakwa:
LEONARD WILIAM MANGGARA Alias WILLY
169 — 69
tersebut adalah tempat saya bekerja; Bahwa saksi adalah sebagai Direktur Utama PT BPR Mataram MitraManunggal Yogyakarta tahun 2005 s.d. sekarang; Bahwa Tugas dan tanggung jauab (job description) saya pada saatmenjabat sebagai Direktur Utama PT BPR Mataram Mitra ManunggalYogyakarta adalah sbb: Membuat perencanaan mengenai operasional;e Melaksanakan rencana, dan mencapai targetnya;e Memberikan pertanggungjawab Bahwa siruktur organisasinya adalah Kepala saudara Antonius IsmantoSaputra,Manajer Dian Saritika