Ditemukan 24 data
41 — 5
2 (dua) bungkus rokok MAGNUM BLUE;- 1 (satu) bungkus rokok STAR MILD;- 1 (satu) bungkus rokok DJARUM 76 isi 16;- 1 (satu) bungkus rokok X ERYUS;- 5 (lima) bungkus rokok LA ICE;- 4 (empat) bungkus rokok MALBORO ICE;- 4 (empat) bungkus rokok MALBORO MENTHOL;- 5 (lima) bungkus rokok DJARUM BLACK MENTHOL;- 5 (lima) bungkus rokok CLAS MILD;- 2 (dua) bungkus rokok MAXUS;- 10 (sepuluh) bungkus rokok DJARUM 76 isi 12;- 2 (dua) bungkus rokok LUCKY STRIKE;Dikembalikan kepada saksi SARJAKA
terdapat angkringan miliksaksi BENY SUMARYANTO yang mana =lampupenerangandiangkringan tersebut aliran listriknya dari toko JOKO milik saksiSARJAKA.Kemudian pada waktu yang sama sekira jam 23.30 Wib lampu listrikangkringan milik saksi BENY SUMARYANTO tibatiba mati dan saksiSUMARYANTO akhirnya memberitahu saksi SARJAKA melalui teleponbahwa lampu toko milik saksi SARJAKA mati.Setelah saksi SARJAKA datang ke toko miliknya dan membuka pintutoko tersebut ternyata memang benar lampu toko tersebut dalamkeadaan
Bahwa terdakwa mengambil barangbarang berupa rokok berbagaimacam merek dan susu berbagai macam merek di toko JOKO miliksaksi SARJAKA tidak meminta atau mendapatkan ijin dari pemilik toko(saksi SARJAKA).
atau warung milik saudara Sarjaka tibatiba lampu penerangan diangkringan mati, lamputersebut menyambung ke toko atau warung miliksaudara Sarjaka; Bahwa kemudian Saksi dan saudara Benny curiga jangan jangan adayang sengaja mematikan dari dalam toko atau warung milik saudaraSarjaka, selanjutnya saudara Benny menghubungi saudara Sarjaka untukdatang ke toko atau warungnya karena pada waktu itu ditinggal olehsaudara Sarjaka, dan setelah saudara Sarjaka datang ke toko atauwarungnya; Bahwa pada saat saudara
milik saudara Sarjaka,selanjutnya Saksi menghubungi saudara Sarjaka untuk datang ke tokoatau warungnya karena pada waktu itu ditinggal olen saudara Sarjaka;Bahwa setelah saudara Sarjaka datang ke toko atau warungnya padasaat dibuka pintu toko atau warungnya ternyata eternit toko atau warungsudah berlobang dan saat itulah diketahui ada orang yang masuk ketoko atau warung milik saudara Sarjaka, namun pelakunya sudahmelarikan diri;Bahwa selanjutnya Saksi membangunkan warga untuk mencaripelakunya, kemudian
menyambung ketoko atau warung milik saudara Sarjaka;Bahwa kemudian Saksi dan saudara Benny curiga jangan jangan adayang sengaja mematikan dari dalam toko atau warung milik saudaraSarjaka, selanjutnya saudara Benny menghubungi saudara Sarjaka untukdatang ke toko atau warungnya karena pada waktu itu ditinggal olehsaudara Sarjaka;Bahwa setelah saudara Sarjaka datang ke toko atau warungnya padasaat dibuka pintu toko atau warungnya ternyata eternit toko atau warungsudah berlobang dan saat itulah diketahui
Terdakwa:
ANGGI SEPFIANTOKO Alias ANGGOK Bin SARJAKA
8 — 0
- Menyatakan Terdakwa Anggi Sepfiantoko alias Anggok bin Sarjaka tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat/kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 138 ayat (2) dan ayat (3) dan tanpa hak memiliki psikotropika sebagaimana dalam dakwaan kumulatif pertama dan kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa
Terdakwa:
ANGGI SEPFIANTOKO Alias ANGGOK Bin SARJAKA
Terbanding/Terdakwa : Arbain bin Lahada
66 — 22
Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( Satu) unit Sepeda motor Merk Honda Beat No.Pol.KT 2559 YMdikembalikan kepada Sarjaka ; 1( satu ) unit sepeda motor merk Honda Revo No.Pol . KT 4928 LW dikembalikan kepada saksi Abdul Rahman ;4.
Menetapkan barang bukti berupa ; 1( satu ) unit sepeda motor merk HONDA BEAT dengan nomor polisi : KT.2559 YM ; dikembalikan kepada SARJAKA ; 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA REVO dengan nomor polisi : KT4928LW ; dikembalikan kepada ABDUL RACHMAN ; 4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tersebutJaksa Penuntut Umum telah menyatakan permintaan banding di hadapan H.M.DAHRI, S.H.
Obet Riawan, S.H
Terdakwa:
MUHAMAD RISKI Bin WAWAN DARMAWAN
42 — 22
Saksi Achmad Dwiky Syafana Bin Sarjaka, di depanpersidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya pada pada hari Minggu tanggal11 September 2016 sekira pukul 13.00 wib di Kp Bojong Koneng Rt003/03 Ds Telagamurni Kec.Cikarang Barat Kab.Bekasi Bahwa pada awalnya hari Minggu tanggal 11 September 2016 sekirapukul 13.00 wib pada saat saksi sedang berada
Saksi Mery Hani Syarah Binti Sarjaka. keterangan saksi di bawah sumpahdi persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 363/Pid.B/2019/PN.CkrBahwa terdakwa melakukan perbuatannya pada pada hari Minggu tanggal11 September 2016 sekira pukul 13.00 wib di Kp Bojong Koneng Rt003/03 Ds Telagamurni Kec.Cikarang Barat Kab.Bekasi;Bahwa pada awalnya hari Minggu tanggal 11 September
7 — 8
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Aries Sarjaka, SH. bin Eno Juhana) Terhadap Penggugat (Dini Ruswitasari, SH. binti Purwanto, BA);
3.
Menetapkan anak yang bernama :
a. Hanum Reshma Safwana binti Aries Sarjaka, perempuan, lahir di Sleman, 29 April 2014/usia 10 tahun;
b. Neyla Rafanda Salima Syauqina binti Aries Sarjaka, perempuan, lahir di Sleman, 25 Januari 2016/usia 8 tahun;
dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat;
4. Menghukum Penggugat untuk memberikan akses dan atau kesempatan kepada Tergugat untuk
MUNJIATI
Termohon:
KEPOLISIAN RESORT NGANJUK
45 — 7
KOMPOL TONI SARJAKA,SH,SIK,MIK.,2. AKP YOGI ARDI KHIRTANTO,SH,3. IPTU SUTOMO, SH,MH,4. IPDA DARMINTO, SH,5. AIPDA MARTONO, SH,6. AIPDA HERI SUPRANTIYO,7. SH, BRIPKA DWI MINTO K,8. BRIPKA YOYOK SUBOWO, SE,9.
KASIDJO
65 — 14
SAKSI SARJAKA: Bahwa saksi mengetahui apa yang menjadi permohonan Pemohon, yaituakan mengajukan pengampuan untuk ponakan pemohon yaitu AgusSubarsihono; Bahwa saksi kenal dengan Agus Subarsihono karena Agus adalahtetangga saksi; Bahwa Agus Subarsihono sebelum bercerai tinggal bersama dengan anakdan isterinya, dimana anak Agus sekarang sekolah di SMP 3 Sleman;Halaman 9 dari 18 Penetapan Permohonan Nomor 52/Pdt.P/2019/PN.Smn.Bahwa saat ini Agus Subarsihono tinggal sendiri, kadang kadang tinggalbersama
Menimbang, bahwa memperhatikan permohonan pemohon dalam hal inipada pokoknya pemohon memohon kepada Pengadilan Negeri Sleman untukmenetapkan Pemohon (Kasidjo) sebagai Wali Pengampu dari ponakannya yangbernama Agus Subarsihono dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3, berupa Kartu TandaPenduduk Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, Kabupaten Sleman NIK3404131507690004 atas nama Agus Subarsihono tertanggal 19 Mei 2016, yangapabila dihubungkan dengan keterangan saksi Sarjaka
wakil dari orangyang berada dibawah pengampuan,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut denganmemperhatikan uraian permohonan pemohon tersebut diatas dan puladihubungkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi, apakah dapatdiperoleh peristiwa hokum bahwa Agus Subarsihono (termohon) secara formaltelah mengalami gangguan kejiwaan yang dapat diletakkan dibawahpengampuan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat PL8 sampai dengan buktisurat P25 yang apabila dinubungak dengan keterangan saksi Sarjaka
12 — 1
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sawari Bin Sarjaka) terhadap Penggugat (Listyorini Nur Hayati Binti Yetno Sumarjo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.370.000- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah); ;
20 — 3
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yatin Sarjaka Bin Tukino) kepada Penggugat (Qomariah Heni Purwaningsih);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
30 — 15
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Helga Putri Aqueen Hadiyanto Binti Rony Hadiyanto untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama Prasetya Dimas Fitriawan Bin Sarjaka di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kapanewon Ngaglik, Kabupaten Sleman;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
9 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Saripudin Bin Permata Mega ) terhadap Penggugat (Mariyana Safitri Binti Sarjaka );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh saturibu );
SRI HARYONO, SH
Terdakwa:
SUKMA ONI ISWARDANI bin MAKSUM
438 — 78
Kabag Pelayanan : Sarjaka Dandun5. Kabag Keuangan > Armi Lunita6. Kapel Umum : Toni YulantoroBahwa saksi kenal dengan :1. Ayatulah Humaini karena yang bersangkutan sebagai Direktur UtamaPDAM Kabupaten Kudus, atasan saksi.2. Toni Yulantoro karena yang bersangkutan sebagai Kepala Pelaksana(Kapel) Bagian Kepegawaian atau Umum PDAM Kabupaten Kudus.3. Terdakwa Sukma Oni Iswardani, saksi kenal sewaktu dimintai uang untukpercepatan pengangkatan saya sebagai Pegawai tetap PDAM Kab.
Kudus;Halaman 99 dan 244 halaman, Putusan Nomor 65/Pid.SusTPK/2020/PN SmgBahwa, struktur organisasi PDAM Kudus, yaitu :Direktur Utama > Ayatullah HumainiDirektur Teknik DomKabag Adimintrasi dan Keuangan > Armi LunitaKabag Teknik : Teguh Sanggar CKabag Pelayanan : Sarjaka Dandun,Kepala Wilayah >: Yan LaksmanaKepala Wlayah II > Khoirul AksanBahwa, ada 4 tingkat status pegawai di PDAM Kudus sebagai berikut :1.
Yang hadir saat itu yaitu Ayatullah Humaini, Armi Lunita,Teguh, Sarjaka Dandun, Zaenal Fatikhin, Khoirul Akhsan, lan Laksmana, Yuni,serta Penasehat Hukum Slamet. Saat itu kami juga disumpah, yang intinya agarkami mengatakan yang sejujurnya apa adanya ketika nanti kami diperiksa diKejaksaan. Kami juga disumpah dengan Al Quran;Bahwa, terkait rental mobil oleh pihak PDAM Kudus kepada Wana Rental Kudus,tetapi saksi tidak tahu pemiliknya.
Kabag Pelayanan : Sarjaka Dandun.5.
PROBO NDARU WTB, SH (Ka Satuan Pengawas Internal) sebagaianggota;: ZAENAL FATHIKIN (Kabag Litbang) sebagai Anggota; ZAENURI (Kabag Teknik) sebagai Anggota; SARJAKA DANDUN AR, SE (Ka Bag Pelayanan) sebagai Anggota; TEGUH SANGGAR CAHYONO, SE (Ka Wilayah I) sebagai Anggota; KHOIRUL AKHSAN (Ka Wilayah II) sebagai Anggota; RETNO MULYANINGTYAS (PlIt.Ka Sub Bag Administrasi) sebagaiAnggota; TONI YULANTORO (PIt. Ka Pel Kepegawaian) sebagai anggota; MUH.
24 — 2
Menetapkan barang bukti berupa ; - 1 ( satu ) unit sepeda motor merk HONDA BEAT dengan nomor polisi : KT.2559 YM ; dikembalikan kepada SARJAKA ; - 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA REVO dengan nomor polisi : KT-4928-LW ; dikembalikan kepada ABDUL RACHMAN 4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) )
36 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon(Panggalih Rhamawida, A.Md Bin Swida Edy Purwanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nisia Linda Wulandari Binti Tanta Sarjaka
1.Elfa Fitri Nababan, SH
2.Riski Haruna Maya, SH
Terdakwa:
ALVIAN ARIEF MUNAWAR bin AGUS MAULANA SOLEH
6 — 4
puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dapat dibayar maka diganti pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah handphone infinix type smart 5 warna biru muda;
Dikembalikan kepada Saksi Atim Bin Sarjaka
10 — 3
., selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal inimemberi kuasa kepada Toni Sarjaka, S.H., SIK., MIK, dan rekan, yangberkedudukan di Jalan Taman Sikatan 1, Surabaya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 06 September 2016, yang terdaftar di RegesterKepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 16 September 2016Nomor 1052/Kuasa/IX/2016/PA.Sda., selanjutnya disebut sebagaiTermohon;
146 — 252
Fauzy Baron, MBA, yangselurunnya telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai denganagamanya yang isinya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Putusan ini: Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, pihak Tergugat telahmengajukan 1 (satu) orang saksi dipersidangan yang bernama Sarjaka, S.Pd,yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan agamanyayang isinya sebagaimana termuat dalam berita acara
(Kepala Sekolah SDITHalaman 101 Putusan Nomor : 32/G/2016/PTUN.SMDIstiqamah), Maryatul Habrah (Kepala Sekolah SMPIT Istiqamah) menghadapTergugat untuk mengajukan permohonan Surat Perpanjangan jjin OperasionalSekolah SDIT stiqamah, dan pada saat itu juga disampaikan oleh pihak dariTergugat bahwa perpanjangan ijin operasional SDIT Istiqamah telah diterbitkan keatas nama Yayasan Istiqamah Balikpapan (vide Berita Acara Persidangan tanggal18 Januari 2017) serta bersesuaian dengan Keterangan Saksi Sarjaka
48 — 15
Budi yaitu teman saksiyang bernama Sarjaka alias Joko, umur: 48 tahun yang beralamat di Kel.Pucangsewu RT 05, RW 05 Kec. Magetan, Kab. Magetan;Bahwa (satu) unit mobil Toyota Avansa warna silver NO.Pol: AE 1426NA yang digadaikan Sdr. Budi dan Sdr. Sabin kepada saksi hanyadilengkapi STNK berikut notis pajak tanpa ada BPKB;Bahwa saksi curiga atau menduga kendaraan tersebut berasal darikejahatan karena saat datang menggadaikan kendaan tersebut Sdr. Budidan Sdr.
165 — 64
Sarjaka, Kepala Sub DivreTulungagung sebagaimana teracantum dalam BAP Penyidik tanggal 17Desember 2014 yang menyatakan bahwa pemberian raskin kepadawarga di luar daftar RTSPM tidak diperbolehkan, dengan alasanbertentangan dengan Pedoman umum raskin, Petunjuk pelaksanaanraskin dan Petunjuk teknis raskin. Beras raskin harus diberikan sesuaidengan RTS PM (rumah tangga sasaran penerima manfaat) yangterdaftar dalam DPM 1 (daftar penerima manfaat).
130 — 28
Sarjaka, Kepala Sub Divre Tulungagung sebagaimana teracantum dalamBAP Penyidik tanggal 17 Desember 2014 yang menyatakan bahwa pemberian raskinkepada warga di luar daftar RTSPM tidak diperbolehkan, dengan alasanbertentangan dengan Pedoman umum raskin, Petunjuk pelaksanaan raskin danPetunjuk teknis raskin. Beras raskin harus diberikan sesuai dengan RTS PM (rumahtangga sasaran penerima manfaat) yang terdaftar dalam DPM 1 (daftar penerimamanfaat).
Panggul periode penerimaan tahun2010, 2011, 2012 dan 2013 namun yang dibagikan ke warga tidak sesuaikarena beras raskin dibagi rata ke semua KK di RT 10; Bahwa benar pernah ada warga bernama Jamali dan Sominem membeliberas dari saksi masingmasing 1 sak (15 kg) dengan harga Rp 75.000,00karena harga per kilogramnya Rp 5.000,00;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;Saksi Sarjaka Bin Dwi Suparno, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi tidak
Panggul masingmasing bulan selama tahun 2010 sampai dengantahun 2013;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sarjaka dan saksi Slamet Riadi, masingmasing selaku Wakil Kepala Sub Perum Bulog Divre X Tulungagung dan KorlapRaskin Kab.
Kecamatan Panggul khususnya diDesa Ngrencak ternyata beras raskin tidak dilaksanakan sesuai ketentuan karenaraskin didistribusikan dan dibagi secara merata untuk seluruh warga (bagito), jadiyang mendapat beras raskin tidak hanya yang tercantum dalam RTSPM saja;Bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi untuk pelaksanaan dan evaluasipendistribusian raskin di desa belum ada pelaporan yang disampaikan;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sarjaka, saksi Bhaskoro Winarno dan saksiSlamet untuk angkut tentang