Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-12-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1999 K/Pdt/2013
Tanggal 3 Desember 2014 — 1. DELIA NAINGGOLAN, S.H., M. VS R. EDIONO , DKKHARISUTIONO
210 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARMAULY NAINGGOLAN tersebut;
Register : 14-09-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 03-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 386/PDT/2012/PT DKI
Tanggal 30 Januari 2013 — EDIONO HARISUTIONO
Terbanding/Tergugat : SUTIATI
Terbanding/Tergugat : POPPY EDIATI SUTIANINGRUM
Turut Terbanding/Penggugat : SARMAULY NAINGGOLAN
6312
  • EDIONO HARISUTIONO
    Terbanding/Tergugat : SUTIATI
    Terbanding/Tergugat : POPPY EDIATI SUTIANINGRUM
    Turut Terbanding/Penggugat : SARMAULY NAINGGOLAN
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 434/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : R. EDIONO HARISUTIONO Diwakili Oleh : patuan nainggolan
Terbanding/Tergugat I : POPPY EDIATI SUTIANINGRUM
Terbanding/Tergugat II : KELURAHAN CENGKARENG BARAT
Terbanding/Tergugat III : KANTOR CAMAT CENGKARENG
Terbanding/Tergugat IV : SUTIANI
Terbanding/Tergugat V : SARMA ULY NAINGGOLAN
Terbanding/Tergugat VI : SINULINGGA, SH.
Terbanding/Tergugat VII : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
2914
  • Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 386/Pdt/2012/PT.DKI, dengan pihak berperkara yaitu Delia Nainggolan, SH.MH. sebagai Penggugat I; Sarmauly Nainggolan sebagai Penggugat II melawan R.Ediono Harisutiono sebagai Tergugat; Sutiati sebagai Turut Tergugat dan Poppy Ediati Sutianingrum sebagai Turut Tergugat II;Bahwa dalam perkara No. 276/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST Jo. perkarahal 14 dari 41 hal put. No. 434/PDT/2019/PT.DKINo. 386/Pdt/2012/PT.DKI, R.
    Dalil gugatanPenggugat tersebut sudah pernah dikemukakan oleh Penggugatdalam jawabannya ketika Penggugat digugat oleh Delia Nainggolan,SH..MH dan Sarmauly Nainggolan dalam perkara perdata di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat register perkara No.276/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst yang perkaranya sampai dengan tingkat Mahkamah Agung R.serta telah berkekuatan hukum tetap sebagaimana telah Tergugat kemukakan dalam bagian eksepsi. Untuk membuktikan adanya kehal 22 dari 41 hal put.