• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Tia Rizkika binti Syarkani) untuk menikah dengan Sarpuji bin Ahmad;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il (TiaRizkika binti Syarkani) untuk menikah dengan Sarpuji bin Ahmad;3.

  Bahwa dirinya dan calon suaminya bersepakat untuk menundasementara kehamilan hingga dirinya berusia 20 tahun; Bahwa kedua belah pihak keluarga telah setuju dan sepakat untukmengawinkan dirinya dengan Sarpuji bin Anmad2. Calon suami anak para Pemohon bernama Sarpuji bin Anmad.

  Dimuka sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dirinya adalah orang tua dari Sarpuji bin Ahmad; Bahwa dirinya mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai orangtua dari Tia Rizkika binti Syarkani; Bahwa dirinya dengan para Pemohon berniat untuk menikahkanSarpuji bin Anmad dengan calon isterinya yang bernama Tia Rizkika bintiSyarkani; Bahwa benar antara anaknya yang bernama Sarpuji bin Ahmaddengan calon isterinya yang bernama Tia Rizkika binti Syarkani telahmenjalin hubungan kasih

  calon mempelai belumcukup umur; Bahwa anak Pemohon bernama Tia Rizkika binti Syarkani telah lamamenjalin hubungan dengan seorang pria bernama Sarpuji bin Ahmad danmereka sering terlihat berjalan bersama; Bahwa antara Tia Rizkika binti Syarkani dan Sarpuji bin Anmad tidak adahubungan nasab, sepersusuan, ataupun semenda; Bahwa antara Tia Rizkika binti Syarkani dan Sarpuji bin Anmad sudahsepakat untuk membina rumah tangga tanpa ada paksaan psikis, fisik,seksual atau ekonomi yang terkait dengan perkawinan

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il (TiaRizkika binti Syarkani) untuk menikah dengan Sarpuji bin Ahmad;Hal 14 dari 15 hal Penetapan Nomor 251/Pdt.P/202 1/PA. Amt.3.

• :PDM 50 / P.dadi / Epp.2 / 06 / 2017, tanggal 13 Juli 2017 ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di depan persidangan PengadilanNegeri Purwodadi oleh Penuntut Umum dengan dakwaan PDM50/Pdadi/Epp.2/06/2017, tanggal 22 Juni 2017 yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUY OTO BIN SUJIMIN, Pada hari Sabtu tanggal 04Maret 2017 sekira jam 01.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret 2017 atau setidaktidaknya pada tahun 2017, bertempat di rumah saksikorban Suwarti Binti Sarpuji

  Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi korban Suwarti binti Sarpuji mengalamikerugian materil kurang lebih sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam melanggar pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 5 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/ keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan

  Sragen.Bahwa setelah terdakwa ditangkap terdakwa mengakui bahwa dirinya telahmelakukan pencurian di rumah saksi Suwarti bin Sarpuji yang beralamat diDsn. Karangtanjung Rt. O05/Rw. 04 Desa Karangsono KecamatanKarangrayung Kab.

  Bahwa benar waktu dan tempat terjadinya tindak pidana Pada hari Sabtutanggal 04 Maret 2017 sekira jam 01.30 Wib di rumah saksi korban SuwartiBinti Sarpuji di Dusun Karangrayung Rt. 05/Rw. 04 Desa KarangsonoKecamatan Karangrayung Kab. Groboganb. Bahwa awalnya awalnya terdakwa dari Terminal Tirtonadi Solo dengan caramenumpang truk dan turun dipinggir jalan hutan jati Desa KarangsonoKecamatan Karangrayung Kab.

  Yoto Bin Sujimin Pada hari Sabtutanggal 04 Maret 2017 sekira jam 01.30 Wib, bertempat di rumah saksi korbanSuwarti Binti Sarpuji di Dusun Karangrayung Rt. 05/Rw. 04 Desa KarangsonoKecamatan Karangrayung Kab. Grobogan telah melakukan pencurian 1 (Satu) unitmotor Honda Beat No.Pol B 3773 FGN.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 284/Padt.P/2021/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Mansuri dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Sarpuji dan Fajar dengan memakai mas kawinberupa emas 3 gram dibayar tunai;3.

  Bekasi pada tanggal 06 September 2018;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Mansuri dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Sarpuji dan Fajardengan maskawin berupa emas 3 gram dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah

  Bekasi pada tanggal 06 September 2018;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Mansuri dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Sarpuji dan Fajardengan maskawin berupa emas 3 gram dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian Ssemenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah

  Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Mansuri dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Sarpuji dan Fajar dengan maskawinberupa emas 3 gram dibayar tunal;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

• Binti Sarpuji);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Doni Dian Pamuji bin Sarpuji)terhadap Penggugat (Dita Indawati binti Rudini);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Sarpuji bin Sanwani) terhadap Penggugat(Siti Romlah binti Buang);

  4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tigaraksa Tahun 2024;

• Sarpuji bin A. Razak, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa, saksi adalah Teman Almarhum M. Harun bin Achmad; Bahwa maksud para Pemohon datang ke Pengadilan untuk menguruspenetapan ahli waris dari Almarhum M. Harun bin Achmad yangmerupakanistriistri dan anakanak kandung Almarhum;Hal 9 dari 20 hal. Penetapan No.17/Pdt.P/2018/PA.Ptk. Bahwa yang saksi ingat Almarhum M.

  tentang suatuperistiwa atau keadaan, dengan demikian buktibukti surat tersebut telahmemenuhi syarat materiil Suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat ( P.1 P.21 ) tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil suatu bukti autentik, dan isinyadibenarkan ( tidak dibantah ) oleh para Pemohon, maka buktibukti tersebuttelah memenuhi kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2( dua ) orang saksi para Pemohon yang bernama Sarpuji

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fedrik Puri Hermawan Bin Sarpuji Raharjo) kepada Penggugat (Solekah Binti Sukarjo);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp547 000,00 ( lima ratus empat puluh tujuh ribu rupiah

• Ahmad Ali(dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui saksi Wiwit Sutriyana Binti Sarpuji)4.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar :Rp.2000.- ( Dua ribu rupiah ) ;

• Sarpuji;

• Sebelah Selatan : rumah BP.

  Sarpuji;o Sebelah Selatan : rumah BP. Kabul:Putusan Nomor 429/Pdt.G/2021/PTA.Smglembar 2 dari 22 halamanOo Sebelah Timur : jalan kecil/Gang;b. Satu buah Sepeda motor Vario No Polisi AD xxxxAFB atas namaXXXXXXXXXX adalah harta bersama Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi dan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi;5. Menetapkan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi berhak atas harta tersebut masingmasingmendapat % (Seperdua) bagian;6.

• Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat berupa;

1. Sebidang tanah pekarangan beserta bangunan di atasnya dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 3092, Surat Ukur Nomor 00567/Demakan/2006 tanggal 8 Oktober 2006 seluas 103 (seratus tiga) meter persegi, terletak di Desa Demakan, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, dengan batas-batas sebagai berikut:
• Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Bapak Dewo;
• Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Bapak Sarpuji

• masuk kedalam rumahsaksi SAMSUARI dan membawa 2 (dua) unit sepeda motor tersebut tidak adamemiliki izin dari saksi SAMSUARI dan saksi EDYAN MARTONO.Bahwa benar saksi menjelaskan akibat perobuatan terdakwa saksi SAMSUARIdan saksi EDYAN MARTONO mengalami kerugian yaitu kehilangan 1 (satu) unitsepeda motor yamaha vega z R yang bila dihitung dengan besaran uang yaitusebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Saksi WIWIT SUTRIYANA Binti SARPUJI

Dikembalikan kepada saksi korban RENDA JUWITA KAMALAU Als RENDA Binti SARPUJI.

• 1 ( satu ) unit sepeda motor merk Honda Vario warna hitam tanpa nomor polisi dengan nomor mesin jfk1e1241063 dan nomor rangka mh1jfk115ek244156;

Dikembalikan kepada Terdakwa DANI RAMADHAN als DANI Bin SUMARDI.

• Sarpuji

• Sebelah Selatan rumah BP.