Menyatakan terdakwa SARWIYONO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUAT GAMBAR YANG DIKENALNYA MELANGGAR PERASAAN KESOPANAN Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa

SARWIYONO

2008 s/d tanggal 18 Mei 2008 ;Hakim Pengadilan Negeri Sumenep, sejak tanggal 9 Mei 2008 s/d 7 Juni 2008 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan pulabarang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan dari Penuntut Umum dalampersidangan tanggal 3 Juni 2008 yang pada pokoknya sebagai berikut ;12Menyatakan terdakwa SARWIYONO

kepada pemiliknya bernama ERFAN HADILALA(DIDI ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan apa pun untuk mengeluarkanterdakwa dari dalam tahanan maka diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 282 ayat (1) KUHP serta peraturan peraturan lain yangberkaitan ;MENGADILI :Menyatakan terdakwa SARWIYONO

Menyatakan Terdakwa EKO SULISWIYONO bin SARWIYONO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Imei 86808709333, 868087028709341, berisi sim card dari Simpati Nomor 081215110956Dikembalikan kepada Terdakwa EKO SULISWIYONO bin SARWIYONO6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Eko Suliswiyono Bin Sarwiyono

Berkas perkara beserta seluruh lampirannya;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 221/Pid.B/2016/PN MkdSetelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Setelah melihat barang bukii yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1Menyatakan Terdakwa EKO SULSWIYONO bin SARWIYONO, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencunan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa dalamperkara ini adalah orang atau seseorang yang kepadanya telah disangka ataudidakwa melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksud barangsiapa tidaklain adalah Terdakwa Eko Suliswiyono Bin Sarwiyono dengan segala identitasnyaseperti yang terurai dalam surat dakwaan Penuntut Umum temyata telah cocokdengan identitas Terdakwa di persidangan dan sepaniang persidanganHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor

Menyatakan Terdakwa EKO SULSGWIYONO bin SARWIYONO, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuran;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SARWIYONOtersebut;

SARWIYONO VS SAFRIZAL, DKK

Toyota dengan secara angsuranselama 36 (tiga puluh enam) bulan melalui PT Toyota Astra FinancialServices (PT TAFS) Cabang Central, Megaplaza, Jakarta Selatan, denganspesifikasi sebagai berikut: Merk/Type : Toyota Avanza/G Tahun Pembuatan : 2011 Warna : Hitam Metalik Nomor Polisi :B 1475 KFW Nomor BPKB : H08527090 Atas Nama : Sarwiyono S.E., M.M.

Penggugatmenitipbkan/menyerahkan 1 (satu) unit kKendaraan bermotor roda empatkepada Tergugat dengan merk dan spesifikasi sebagai berikut: Merk/Type : Toyota Avanza/G Tahun Pembuatan : 2011 Warna : Hitam Metalik Nomor Polisi :B 1475 KFW Nomor BPKB : H08527090 Atas Nama : Sarwiyono, S.E., M.M.

Sarwiyono (Penggugat) terhadap sayadikarenakan telah ditolaknya klaim asuransi kerugian yang diajukan olehPenggugat kepada PT Toyota Astra Finansial Service (PT TAFS) cabangCentral Mega Plaza, Jakarta Selatan atas kendaraan sebagai berikut:Merk/Type : Toyota Avanza/G;Tahun Pembuatan : 2011;Warna : Hitam Metalik;Nomor Polisi :B 1475 KFW;Nomor Rangka : MHFM1BA3JBK27323;Nomor Mesin : K8DG91710;Telah ditolak oleh PT Toyota Astra Finansial dikarenakan asuransi yangdigunakan untuk kendaraan tersebut adalah

Sarwiyono;Penggugat tidak jujur dan tidak pernah mengakui dan menjelaskan bahwaTergugat II ikut melapor ke Polres Duren Sawit sampai dengan ke Poldabersamasama dan biayanya semua yang mengeluarkan adalah Tergugat l,Il, dan Ill dan setiap kegiatan yang menyangkut laporan Polisi dan lainlaintentang musibah hilangnya kendaraan dimaksud selalu didampingiTergugat , Il, dan III;Objek sewa kendaraan berupa mobil/kendaraan roda empat tersebut dalamketentuan/aturan asuransinya bukan untuk dikomersilkan/disewakanmelainkan

untuk menjadipertimbangan Mahkamah Agung dalam memutus perkara ini dalam tingkatkasasi, kecuali mengenai uang paksa (dwangsom) oleh karena kepadaTergugat II dan Tergugat III telah dihukum dengan pembayaran sejumlah uang,maka tidak dapat dikenakan pembayaran uang paksa (dwangsom);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dengantidak perlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasidari Pemohon Kasasi SARWIYONO

Pembanding/Tergugat : SYAFRIZAL, CS
Terbanding/Penggugat : SARWIYONO

Penyidik Atas Kuasa PU:
WAHYUDI
Terdakwa:
SARWIYONO

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa REVA WIDASARI binti SARWIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KEKERASAN FISIK DALAM RUMAH TANGGA
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa REVA WIDASARI binti SARWIYONO oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Membebani

Penuntut Umum:
Fitria Yudhiana SH
Terdakwa:
REVA WIDASARI binti SARWIYONO

Menyatakan terdakwa REVA WIDASARI binti SARWIYONO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KEKERASANFISIK DALAM LINGKUP RUMAH TANGGAmelanggar Pasal 44 Ayat (4)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2.

Yos Sudarso No.58 Pelabuhan TanjungEmas Semarang, terdakwa REVA WIDASARI binti SARWIYONO yang adalahistri saksi ALT KUSNADI bin LASIMIN telah melakukan penganiayaan kepadasaksi ALI KUSNADI bin LASIMIN dengan cara mendorong badan saksi ALIKUSNADI bin LASIMIN hingga terhimpit di pagar besi kKemudian mencakarwajah saksi ALI KUSNADI bin LASIMIN dengan menggunakan kedua tanganterdakwa REVA WIDASARI binti SARWIYONO, mencubit dan memukul dadasaksi ALI KUSNADI bin LASIMIN berkalikali dengan menggunakan tangankosong

serta mengancam akan membunuh saksi ALI KUSNADI bin LASIMIN.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 745/Pid.Sus/2018/PN.SmgBahwa akibat perbuatan terdakwa REVA WIDASARI binti SARWIYONO, saksiALI KUSNADI bin LASIMIN mengalami lukaluka lecet hingga berdarah dandada lebam.Bahwa penyebab terdakwa REVA WIDASARI binti SARWIYONO melakukanpenganiayaan kepada saksi ALI KUSNADI bin LASIMIN adalah dikarenakansaksi ALI KUSNADI bin LASIMIN tidak memberi nafkah kepada terdakwaREVA WIDASARI binti SARWIYONO karena belum

binti SARWIYONO pisah ranjang.

Kemudian padaawal bulan Mei 2018 saksi ALI KUSNADI bin LASIMIN diminta menjualkanrumah warisan terdakwa REVA WIDASARI binti SARWIYONO danselanjutnya diminta tolong mencarikan rumah kontrakan. Kemudian saksi ALIKUSNADI bin LASIMIN mencarikan pembeli rumah dan saksi ALI KUSNADIbin LASIMIN berhubungan langsung dengan pembeli.

selama satu minggu kemudian, karena terdakwa sebagaikaryawan maka saksi SARWIYONO menyetujuinya, dan mengatakan bahwa harga laptop merk Hasee model E 450 Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kemudian sore harinyasaksi SARWIYONO memberikan (satu) unit notebook merk HASEE warna abu abumodel E 450 kepada terdakwa untuk dijualkan kepada saudaranya tersebut, selanjutnya (satu) unit notebook merk HASEE warna abu abu model E 450 tersebut dijualterdakwa kepada saksi RUSMANTO, S Kom, dengan harga Rp. 2.400.000

tidak dijual kepada saudaranya terdakwa dan dijual terdakwa kepada saksiRUSMANTO, S Kom, dengan harga Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah)tanpa seijin saksi SARWIYONO, dan uang hasil penjualan notebook tersebut tidakdiberikan kepada saksi SARWIYONO sebagai manager IT di Toko Gubug Digitalsebagai pemilik barang tersebut dan uang tersebut oleh terdakwa digunakan untukkepentingannya sendiri,akibat kejadian tersebut saksi SARWIYONO sebagai managerIT di toko tersebut mengalami kerugian sebesar

SARWIYONO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi menerangkan bahwa kejadian penggelapan tersebut pada hari selasa tanggal18 februari 2014 sekitar jam 14.00 wib.

Dan kejadian tersebut awalnya pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014terdakwa mengatakan kepada saksi SARWIYONO kalau Budhe nya membutuhkanlaptop atau notebook, namun perkataan terdakwa adalah bohong karena diucapkanhanya untuk meyakinkan saksi SARWIYONO. Kemudian terdakwa membawa satuunit notebook merk HASEE warna abu abu model E 450.

PerumKalikotes Baru 105 Rt. 02 / 08, Kalikotes, Klaten dengan harga Rp.2.400.000, (duajuta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 terdakwa mengatakankepada saksi SARWIYONO kalau Budhe nya membutuhkan laptop atau notebook,namun perkataan terdakwa adalah bohong karena diucapkan hanya untukmeyakinkan saksi SARWIYONO. Kemudian terdakwa membawa satu unitnotebook merk HASEE warna abu abu model E 450.

selama satu minggu kemudian, karena terdakwa sebagaikaryawan maka saksi SARWIYONO menyetujuinya, dan mengatakan bahwa harga laptop merk Hasee model E 450 Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kemudian sore harinyasaksi SARWIYONO memberikan (satu) unit notebook merk HASEE warna abu abumodel E 450 kepada terdakwa untuk dijualkan kepada saudaranya tersebut, selanjutnya (satu) unit notebook merk HASEE warna abu abu model E 450 tersebut dijualterdakwa kepada saksi RUSMANTO, S Kom, dengan harga Rp. 2.400.000

tidak dijual kepada saudaranya terdakwa dan dijual terdakwa kepada saksiRUSMANTO, S Kom, dengan harga Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah)tanpa seijin saksi SARWIYONO, dan uang hasil penjualan notebook tersebut tidakdiberikan kepada saksi SARWIYONO sebagai manager IT di Toko Gubug Digitalsebagai pemilik barang tersebut dan uang tersebut oleh terdakwa digunakan untukkepentingannya sendiri,akibat kejadian tersebut saksi SARWIYONO sebagai managerIT di toko tersebut mengalami kerugian sebesar

SARWIYONO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi menerangkan bahwa kejadian penggelapan tersebut pada hari selasa tanggal18 februari 2014 sekitar jam 14.00 wib.

Dan kejadian tersebut awalnya pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014terdakwa mengatakan kepada saksi SARWIYONO kalau Budhe nya membutuhkanlaptop atau notebook, namun perkataan terdakwa adalah bohong karena diucapkanhanya untuk meyakinkan saksi SARWIYONO. Kemudian terdakwa membawa satuunit notebook merk HASEE warna abu abu model E 450.

PerumKalikotes Baru 105 Rt. 02 / 08, Kalikotes, Klaten dengan harga Rp.2.400.000, (duajuta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa awalnya pada hari selasa tanggal 18 Februari 2014 terdakwa mengatakankepada saksi SARWIYONO kalau Budhe nya membutuhkan laptop atau notebook,namun perkataan terdakwa adalah bohong karena diucapkan hanya untukmeyakinkan saksi SARWIYONO. Kemudian terdakwa membawa satu unitnotebook merk HASEE warna abu abu model E 450.

Bahwa dari pernikahan Almarhum M Budi Sarwiyono bin Samuridengan Siti Mujayanah binti Saip, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakkandung, masingmasing bernama : Dewi Umrotun Nazilah, seorang anak Perempuan yang lahir diMalang pada tanggal 21 September 1997 Muhamad Zamzam Haqiqi, seorang anak Lakilaki yang lahir diMalang pada tanggal 03 Oktober 2003; Muhamad Bintang Firdaus, seorang anak Lakilaki yang lahir diMalang pada tanggal 25 Januari 2005;3.

Bahwa Almarhum M Budi Sarwiyono selain meninggalkan istri dan ahliwaris sebagaimana dimaksud pada posita 2 diatas, juga telah meninggalkanharta antara lain berupa : Sebidang tanah yang terletak didesa/kelurahan DonowarihKecamtan Karangploso Kabupaten Malang Propinsi Jawa TimurSebagaimana tertera dalam sertifikat Hak Milik Nomor: 00964 Surat Ukur26/08/2014 No 00278/Donowarih/2014 Luas 1.673 m2 atas namaPemegang Hak M Budi Sarwiyono;4.

Bahwa semenjak ditinggal mati oleh suami Pemohon kondisi keuangankeluarga semakin kurang baik demi mencukupi kebutuhan keluarga danbiaya anakanak sekolah Pemohon telah menjual beberapa hartapeninggalan dari Almarhum Bapak M Budi Sarwiyono;5.

BinSumari, menikah pada tanggal 03 Desember 1995 dan dikaruniai 3orang anak;Bahwa M.Budi Sarwiyono Bin Samuri sudah meninggal duniapada tanggal 18 Oktober 2015;Bahwa Pemohon dengan almarhum M.Budi Sarwiyono Bin Samuridikaruniai 3 orang, masingmasing anak bernama :a.

pada tanggal 03 Desember 1995 dan dikaruniai 3orang anak;Hal. 6 dari 14 halaman Penetapan Nomor 2158/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa M.Budi Sarwiyono Bin Samuri sudah meninggal duniapada tanggal 18 Oktober 2015; Bahwa Pemohon dengan almarhum M.Budi Sarwiyono Bin Samur!

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo, Nomor 137/Pid.Sus/2020/PN Skh, tanggal 20 Oktober 2020 yang dimintakan banding;

M E N GA D I L I S E N D I R I

1. Menyatakan terdakwa HENI SAPUTRO Alias CAHYA Bin EDY SARWIYONO

(Alm) tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;

HENI SAPUTRO Alias CAHYA Bin EDY SARWIYONO (Alm) dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HENI SAPUTRO Alias CAHYA Bin EDY SARWIYONO (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENI SAPUTRO Alias CAHYA Bin EDY SARWIYONO (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( Enam) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (Satu milyard

Penuntut Umum:
1.NANANG PRIYANTO,SH
2.Mira Kiswati
Terdakwa:
HENI SAPUTRO Alias CAHYA Bin EDY SARWIYONO

Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (DWI WAHYU WIYONO PUTRA bin SARWIYONO) terhadap Penggugat (NUR VITA HANDAYANI binti ISROHMAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.523.000,00( satu juta lima ratus dua puluh tiga ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1820/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Nur Vita Handayani binti Isrohmat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, Pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN MAGELANG, sebagai Penggugat;melawanDwi Wahyu Wiyono Putra bin Sarwiyono, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DwiWahyu Wiyono Putra bin Sarwiyono) terhadap Penggugat (Nur VitaHandayani binti Isrohmat)3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dwi WahyuWiyono Putra bin Sarwiyono) terhadap Penggugat (Nur VitaHandayani binti Isrohmat);4.

terdakwa harusmengambil paket shabu tersebut ;e Bahwa sekira pukul 19.00 WIB para terdakwamengambil paket shabu dari suatu tempat yangditunjukkan oleh Celopor lalu membawanya kekamar kost Arjuna 3 Kamar No.A.1 Karangwuni Rt.2Rw.1 Kel.Caturtunggal Kec.Depok Kab.Sleman yangdisewa oleh saksi Adrian Krisnahadi ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Maret 2013sekira pukul 02.00 WIB para terdakwa ditangkapoleh saksi Untoro, Hudi Harjana dan Aris Widyanto(ketiganya anggota Polisi) lalu dengan disaksikansaksi Sarwiyono

diletakkandipipet kaca yang terangkai dengam sedotan danbong yang terbuat dari botol bekas Hemaviton C1000 maupun bong yang terbuat dari botol larutanpenyegar cap kaki tiga kemudian para terdakwamembakar menggunakan korek gas, setelah keluarasap terdakwa hisap menggunakan = sedotanmelalui bong secara bergantian ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Maret 2013sekira pukul 02.00 WIB para terdakwa ditangkapoleh saksi Untoro, HudiHarjana dan Aris Widyanto (ketiganya anggotaPolisi) laludengan disaksikan saksi Sarwiyono

informasi darimasyarakat bahwa para terdakwamenyalahgunakan narkotika jenis shabu kemudiansaksi bersama tim melakukan penyelidikan ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Maret 2013sekira pukul 01.30 WIB saksi bersama tim antaralain saksi Hudi Harjana melakukan penangkapanterhadap para terdakwa di Happy Puppy Ringroadutara dan menurut keterangan terdakwa, paraterdakwa menyimpan shabu dikamar kost ;Bahwa saksi bersama saksi Hudi Harjana danbeberapa anggota Polisi yang lain dengandisaksikan oleh saksi Sarwiyono

1000, 1 (satu) bong terbuat dari botolarutan penyegar cap kaki tiga, 2 (dua) korek api gasdan 2 (dua) pak sedotan plastik yang diakui milik paraterdakwa ;Bahwa para terdakwa segera menjalani tes urine danhasilnya terdakwa maupun terdakwa (Il positifmengandung metamfetamine dan para terdakwa tidakmempunyai izin dalam menkonsumsi narkotika ;Bahwa para terdakwa di bawa ke MAPOLRESTA Yogyakartauntuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamembenarkannya;Saksi SARWIYONO

perbuatannya.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, barangbukti dan keterangan terdakwa maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 5 Maret2013 sekira pukul 01.30 WIB saksi bersama timantara lain saksi Untoro melakukan penangkapanterhadap para terdakwa di Happy Puppy Ringroadutara dan menurut keterangan terdakwa, paraterdakwa menyimpan shabu dikamar kost ;e Bahwa benar saksi bersama saksi Untoro danbeberapa anggota Polisi yang lain dengandisaksikan oleh saksi Sarwiyono

JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SARWIYONO, beralamat di JI. Tunas Kelapa Raya No. 1 Perumahan Bumi Bekasi Baru, Rawa Lumbu, Bekasi, yangdalam hal ini memilihi domisili hukum di kantorKuasanya SETIA BUDI,SH.,MH. dan TRIANDAYANI S.,SH.

BPKB : H08527090Atas Nama : SARWIYONO SE MMNo. Rangka : MHFM1BA3JBK727323No. Mesin : K8DG91710Untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut satu unit mobil baru ToyotaAvanza 1300 G, B 1475 KFW ;2. Bahwa Penggugat memiliki satu unit mobil baru Toyota Avanza1300 G dengan cara membeli dari PT. Astra International TbkToyota dengan secara angsuran selama 36 (tiga puluh enam)bulan melalui PT.

Putusan No. 214/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.Atas Nama : SARWIYONO SE MMNo. Rangka : MHFM1BA3JBK727323NO. Mesin : K83DG91710Untuk selanjutnya disebut satu unit mobil baru Toyota Avanza 1300 G, B1475 KFW yang didalam Berita Acara Serah Terima Kendaraan Bermotorpada tanggal 24 Januari 2011, Tergugat mengakui telah menerima 1 (satu)unit kKendaraan bermotor roda empat dalam keadaan baik dari Penggugat;7.

BPKB : H08527090Atas Nama : SARWIYONO SE MMNo. Rangka : MHFM1BA3JBK727323No.

Kaswanto,SH., MH sebagai Hakim Mediator, akan tetapi tidak berhasil dan selanjutnyagugatan penggugat dibacakan di persidangan dan penggugat tetap padagugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, Tergugattergugattelah pula memberikan jawabannya sebagai berikut ;JAWABAN TERGUGAT tanggal 9 Oktober 2012DALAM EKSEPSI1.Gugatan PENGUGAT salah alamatGugatan yang diajukan saudara SARWIYONO ( PENGGUGAT ) terhadapTERGUGAT adalah salah alamat.

Menetapkan Pemohon Dewi Umrotun Nazilah binti Muhamad Budi Sarwiyono sebagai wali dari Adik kandung Pemohon yang bernama Muhamad Bintang Firdaus bin M. Budi Sarwiyono lahir di Malang, pada tanggal 25 Januari 2008, usia 14 (empat belas) tahun, agama Islam, dan berhak melakukan perbuatan hukum baik didalam maupun diluar pengadilan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menetapkan anak yang bernama ................. adalah anak biologis dari 1.Marsam bin Sarwiyono
2.Adelina Fitriawati binti Sakun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu ).

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Yulia Listira binti Sarwiyono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Dimas Yoga Pratama bin Ali Makki;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96000,00 ( sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Eka Setiawan Bin Edy Marzuki)terhadap Penggugat(Dwi Pri Hartini Binti Sarwiyono);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp. 866.000,00 (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).

SARWIYONO
Turut Tergugat:
OKI MELVI SAPUTRI

Sarwiyono) terhadap Penggugat (Suratmi binti Arjo Suwito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 521.000,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).