Penetapan Nomor 0090/Pdt.P/2017/PA.JrBahwa saksi di depan sidang serta di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sepupu Pemohon J;e Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 27 Juli 1998, di KantorUrusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jember, namun dalam Kutipanakta nikahnya identitas Para Pemohon ada kesalahan;e Bahwa nama Pemohon I tertulis Titis bin Bardi sebenarnya adalah Titis Sarwonobin Bardi;e Bahwa

tinggal di Desa Kencong Kecamatan Kencong Kabupaten Jember;Bahwa saksi di depan sidang serta di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sepupu Pemohon J;e Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 27 Juli 1998, di KantorUrusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jember, namun dalam Kutipanakta nikahnya identitas Para Pemohon ada kesalahan;e Bahwa nama Pemohon I tertulis Titis bin Bardi sebenarnya adalah Titis Sarwonobin

Grobogan ;Atas pertanyaan Hakim, terdakwa menyatakan tidak keberatan atas keterangan saksisaksitersebut ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkan putusansebagai berikut :PUTUSANNomor : 121/Pid.C/2018/PN PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa : SARWONOBin SUMOPARJO ;Setelah membaca dakwaan dan berkas perkara beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Setelah mendengar keterangan

Soeparno dengan Pemohon,bermaterai cukup dan sebagiannya didukung bukti aslinya, hal mana buktitersebut menjelaskan mengenai anak yang bernama Rahmat Nuriman Sarwonobin Ir. Indro Sarwono, tanggal lahir 24 Mei 2008 terlahir dari perkawinan antaraalmarhumah Mudiastuti, S.H. binti H. Soeparno dengan Pemohon (Ir. IndroSarwono bin H.

Soeparno meninggal dunia telahmeninggalkan 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama Rahmat Nuriman Sarwonobin Ir.

.= Bahwa benar saksi korban baru mengetahui kejadian tersebut pada saatsaksi Filipus Budi SarwonoBin Yusuf Saiman bertanya kepada saksitentang sepeda motor saksi yang dibawa lari oleh terdakwa.= Bahwa benar ada saksi lain yang mengetahui kejadian pencurian denganpemberatan tersebut selain saksi korban yaitu Saksi Stefanus SuwondoBin Yusuf Saiman dan Saksi saksi Filipus Budi Sarwono Bin Yusuf Saiman.= Bahwa benar terdakwa bersama dengan rekanrekannya mengarnbilsepeda motor tersebut tidak ada izin

(belurntertangkap) kembali untuk melakukan pencurian, kemudianAnton (belurn tertangkap) berpurapura membeli aqua dan chocolatesdengan tujuan mengalihkan perhatian saksi korban, sedangkan terdakwaberaksi melakukan pencurian sepeda motor saksi korban yang terparkir dihalaman depan rumah saksi korban.= Bahwa benar sepeda motor saksi korban pada saat kejadian sedangterparkir di depan halaman rumah saksi korban.= Bahwa benar saksi korban baru mengetahui kejadian tersebut pada saatsaksi Filipus Budi SarwonoBin

terdakwa belum berhasil masuk rumah telahditangkap oleh petugas dari Polres Sukoharjo;e Bahwa barangbarang yang berada didalam warung satetidak ada yang hilang;Atas keterangan yang diberikan saksi tersebut,Terdakwa menyatakan tidak merasa keberatan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa pada pemeriksaan disidang Pengadilan tidak mengajukan saksi saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan didengarkan pulaketerangan Para Terdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikutTerdakwa SARWONOBIN

SARWONOBin TUKIJAN dan TerdakwaIl. YUDI SETIAWAN Bin SARONTO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . SARWONO BinTUKIJAN dan Terdakwa II.

SARWONOBin SAKRI sebesar Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah), terdakwaIl. YADI Bin SATRA (alm) sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah)terdakwa III. WAHYU HIDAYAT Bin KARJANI sebesar Rp.70.000 (tujuhpuluh ribu rupiah) dan terdakwa IV. TEGUH WIBOWO Bin SOBARIsebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), mulainya permainan judijenis KARTU REMI yang dimulai dari pukul 02.00 Wib sampai denganselesai.

Menjatuhkan talak satu Tergugat ( BAMBANG SARWONObin SUYONO) terhadap Penggugat ( LILIK FATONAHbinti SAMSUN) ;3.

Lampung Utara, saksi SarwonoBin Poniman telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaRevo Absolute warna hitam merah No.Pol. BE 2849 GB Noka.MH1JBE31XCK165783 Nosin.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini untukmengurus atau menerima harta peninggalan dari almarhum Sarwonobin Mito Sukarso, adik kandung dari ayah Pemohon (almarhumSarpin bin Mito Sukarso) berupa sebidang tanah HM No. 3385 luas118 m?

persyaratan materil dan formil danberdasarkan alat bukti tersebut terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Ilberada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Metro dan antara Pemohon dan Pemohon Il masih terikat dalam ikatan perkawinan yang dimohonkandiittsbatkan, oleh karena itu majelis hakim berpendapat Pemohon danPemohon II merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon dan Pemohon II telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu: Dedi Kusnadi Bin Misnan dan Sarwonobin

MajelisHakim Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1 Menerima dan mengabulkan gugatan perceraianPenggugat; 2 Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat SARWONOBIN SARTAM kepada Penggugat WASINI BINTIMARTAWI atau menceraikan Penggugat dariTergugat;3 Membebankan biaya perkara menurutAtau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan

dianggap tidakmembantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapi oleh karena perkara a quo adalahperkara perceraian, sejalan dengan penjelasan umum UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menganut prinsip mempersulit perceraian, dan penjelasan pasal 27 ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim berpendapat Penggugatdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalinya Penggugat telah mengajukanbukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama Erwin bin Rusman dan Sarwonobin

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (SRI SARWONOBin SURIP PARTO WIYONO) terhadap Penggugat (SEPTIKATRININGSIH Binti KATMIN)3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.4.

PENETAPANNomor 505/Pdt.P/2020/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;Sarno alias Sarmono Sarno Alias Gareng alias Sarmono alias Sarwonobin Sahroni, umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dukuh Kaliduren, DesaPurwasana

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (SARWONObin HADI PURNOMO) terhadap Penggugat (KARTISAHbinti MARMOWIKARTO) dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 321.000, (tiga ratus dua puluhsatu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Rajab 1435 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiri dari DES. .H.

MINGGU SARWONObin MAD RASID (alm), dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 335/Pid.B/2016/PN. Clip3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar surat pernyataan berupa penerimaan uang Rp.90.000.000,yang dibuat dan ditandatangani oleh Paryadi tertanggal 07Desember 2012 di Kroya dan penerimaan uang Rp. 160.000.000, yangdibuat dan ditandatangani oteh sdr.

tersebut kedalamkekuasaannya secara nyata dan mutlak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti, bahwapada awalnya Terdakwa DADANG DWI SANTOSO BIN MUSRAN danTerdakwa MUCH DWI SARWONO BIN TARI mempunyai niat untukmelakukan pencurian helm, seperti yang sudah pernah dilakukansebelumnya sebanyak lima kali pada lokasi yang berbeda.Bahwa dengan mengendarai sepeda motor ,lerdakwa DADANGDWI SANTOSO BIN MUSRAN dibonceng terdakwa MUCH DWI SARWONOBIN

karena perceraianadalah sesuatu yang sakral dan tidak dibenarkan atas dasar kesepakatan makamajelis berpendapat perlu menemukan fakta apakah benar antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulituntuk dirukunkan lagi dan apakah yang menjadi sebab perselisihan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah menghadirkan 2 orang saksi yang memberikan keterangan di bawahSumpah;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Pemohon bernama Sarwonobin

Bahwa sebagaimana uraian diatas, karena itu Penggugat sudahtidak berkeinginan lagi untuk bersuamikan Tergugat dengan kata lainPenggugat (Paryati Binti Tasrip) ingin bercerai dengan Tergugat (SarwonoBin Sarsim).Maka berdasarkan atas segala uraian diatas, Penggugat mohon kepadaYth. Ketua Pengadilan Agama Tanggamus Cq Yth. Ketua majelis hakim sidangatas perkara ini untuk dapat memberikan keputusan dengan amar putusansebagai berikut :PRIMAIR :1.

non dan telah diteliti kebenaran isinya bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah di KecamatanSimpang Kanan, Kabupaten Rokan Hilir, pada tanggal 29 Agustus 2007 danbelum pernah bercerai, dengan demikian syarat materil pembuktian telahterpenuhi, dan harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio)dan sepatutnya dinyatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa Saksi Marianto bin Sariman dan Saksi Edi Sarwonobin