kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 25 April 2019dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tidak salah menerapkan hukum;Bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan tanah yang dikuasaioleh Para Tergugat adalah miliknya berdasarkan pengikatan jual belliantara Penggugat dengan Sarikin (anak dari Sastradiwirja

), sedangkanPara Tergugat menganggap pembagian tanah milik Sastradiwirja tersebutbelumHalaman 4 dari 7 hal.

Nomor 2863 K/Pdt/2019selesai karena belum jelas pembagian letaknya;Bahwa Penggugat dan Para Tergugat maupun anakanak dariSastradiwirja semuanya beragama Islam, meskipun Penggugat bukanlahahli waris dari Sastradiwirja, namun dikarenakan pokok persengketaandalam perkara ini menyangkut harta yang berasal dari Sastradiwirja yangbelum selesai dibagi waris, dan kedudukan Penggugat masuk dalamkategori transaksi pertama yang menurut Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 4 Tahun 2016 tentang Pemberlakuan Rumusan

Bahwa Tergugat hanya menempati diatas tanahtersebut karena Tergugat menikah dengan cucu Tergugat Il,sedangkan Tergugat Il menguasai tanah sengketa tersebut karenaTergugat II selaku Ahli Waris dari Sastradiwirja alias Warsan danjuga telah membeli tanah waris tersebut dari saudarasaudaranya(Ahli Waris yang lain) sehingga secara keseluruhan tanahpeninggalan alm.

Sastradiwirja alias Warsan telah menjadi hakTergugat Il yang sampai dengan sekarang tanah tersebut masihtercatat atas nama SASTRADIWIRJA Alias WARSAN.

Tergugat II maupun Kuasanya tidak mengajukan memoribanding, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak mengetahui apayang menjadi keberatan sebagai alasan diajukannya permohonan bandingtersebut, namun demikian Pengadilan Tinggi akan menjatuhkan putusandalam perkara ini dengan mempertimbangkan secara seksama faktafaktayang ada ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh dalampemeriksaan di Persidangan, Gugatan Penggugat pada intinya adalahbahwa meskipun Penggugat bukanlah ahli waris dari Sastradiwirja

, namundikarenakan pokok persengketaan dalam perkara ini menyangkut tanahyang berasal dari Sastradiwirja yang berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan merupakan tanah yang belum selesai dibagi waris, dankedudukan Penggugat masuk dalam kategori transaksi pertama menurutSEMA Nomor 4 tahun 2016, maka Majelis berpendapat perkara inimerupakan kewenangan Pengadilan Agama untuk memeriksa danmemutus dan seharusnya perkara ini diajukan terlebih dahulu kePengadilan Agama guna memenuhi ketentuan Pasal

Bakri Sastradiwirja) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;