dilantai) dan setelahselesai meninggalkan Saksi SASTRIANI binti AMRULLAH keluar kamarSaksi SASTRIANI binti AMRULLAH tersebut;Bahwa awalnya pada hari, tanggal, bulan dan tahun lupa sekira SaksiSaksi SASTRIANI binti AMRULLAH masih kelas SMP.

binti AMRULLAHyaitu pada saat Saksi SASTRIANI binti AMRULLAH masih kelas VI SDumur Saksi SASTRIANI binti AMRULLAH saat itu sekitar 11 (sebelas)tahun dan terakhir pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 01.30wita didalam kamar Saksi SASTRIANI binti AMRULLAH dirumah yangberalamat dijalan SamarindaBontang KM 52 RT. 8 Desa Suka DamaiKecamatan Muara Badak Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa awalnya saat Saksi SASTRIANI binti AMRULLAH masih kelas VISD umur Saksi SASTRIANI binti AMRULLAH saat itu

sekitar 11 (sebelas)tahun saat itu Saksi SASTRIANI binti AMRULLAH sedang tidur didalamkamar, tibatiba Terdakwa masuk kedalam kamar lalu menaiki badan SaksiSASTRIANI binti AMRULLAH sambil membuka baju Saksi SASTRIANI bintiAMRULLAH, tetapi Saksi SASTRIANI binti AMRULLAH memberontak dantidak mau tetapi Terdakwa mencekik leher Saksi SASTRIANI bintiAMRULLAH dan mengancam dengan mengatakan kalau kamu nda maunanti kubunuh kamu sama mamamu setelah Terdakwa menurunkancelana Saksi SASTRIANI binti AMRULLAH

Bahwa Terdakwa sudah berkalikali menyetubuhi Saksi SASTRIANI bintiAMRULLAH dengan ancaman akan membunuh Saksi SASTRIANI bintiAMRULLAH dan ibu Saksi SASTRIANI binti AMRULLAH, sertamengancam Saksi SASTRIANI binti AMRULLAH tidak disekolahkan apabilaSaksi SASTRIANI binti AMRULLAH mengatakan kejadian tersebut kepadaorang lain; Bahwa terakhir kali Saksi SASTRIANI binti AMRULLAH disetubuhi olehTerdakwa pada hari Senin tanggal 11 April 2016 sekira jam 01.00 wita didalam kamar Saksi di rumah Saksi di jalan

SASTRIANI binti AMRULLAH sedang tidurdidalam kamar, tibatiba Terdakwa masuk kedalam kamar lalu menaiki badanSaksi SASTRIANI binti AMRULLAH sambil membuka baju Saksi SASTRIANIbinti AMRULLAH, tetapi Saksi SASTRIANI binti AMRULLAH memberontak dantidak mau tetapi Terdakwa mencekik leher Saksi SASTRIANI binti AMRULLAHdan mengancam dengan mengatakan kalau kamu nda mau nanti kubunuhkamu sama mamamu setelah Terdakwa menurunkan celana SaksiSASTRIANI binti AMRULLAH lalu kedua kaki Saksi SASTRIANI bintiAMRULLAH

alias WANDI langsung balik ke rumahsaksi SASTRIANI dimana terdakwa dan saksi RAIFA'!

Halaman 6 dari 33 halaman Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2019/PN Ktp.alias FAIS menemui saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL untukmeminta antar ke rumah saksi SASTRIANI seteleh sampai di rumah saksiSASTRIANI namun saksi SASTRIANI tidak berada di rumah lalu saksiYOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL disuruh bapak saksi SASTRIANIuntuk mendatangi saksi SASTRIANI di salon kemudian saksi YOHANESDIOMEDES DOGEL alias DOGEL pergi ke salon untuk menemui saksiSASTRIANI dan setelan itu. saksi SASTRIANI bersama

alias FAIS menemui saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL aliasDOGEL untuk meminta antar ke rumah saksi SASTRIANI setelehsampai di rumah saksi SASTRIANI namun saksi SASTRIANI tidakberada di rumah lalu saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGELdisuruh bapak saksi SASTRIANI untuk mendatangi saksi SASTRIANI disalon kemudian saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGELpergi ke salon untuk menemui saksi SASTRIANI dan setelah itu saksiSASTRIANI bersama dengan saksi YOHANES DIOMEDES DOGELalias DOGEL dan saksi ABANG MAWARDI

WANDI langsung balik ke rumah saksi SASTRIANI dimana terdakwa dansaksi RAIFA'!

suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal22 Oktober 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 22 Oktober 2015, dibawah register perkara Nomor 502/Pdt.P/2015/PN Dps,yang mengemukakan halhal sebagai berikut :Pemohon dengan ini hendak mengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri I WAYAN ANEKA(alm.) dan NI MADE SASTRIANI

Saksi, IT MADE TARKA, Tempat/tanggal lahir : Denpasar/22 September 1959,Agama Hindu, Pekerjaan PNS, Alamat : Jalan Letda Made PutraGang 1 No.4 Denpasar;Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahsebagai pamannya;Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami istri : WAYANANEKA (alm.) dengan NI MADE SASTRIANI (alm.)

Yani Utara Gang Ken Umang 2 No.1 Denpasar;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena pemohon adalah adikkandung saksi;e Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami istri : I WAYANANEKA (alm.) dengan NI MADE SASTRIANI (alm.)

dapatdijadikan alat bukti yang sah untuk dijadikan pertimbangan dalam penetapan ini dan 2(dua) orang saksi, yang telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa suratsurat bukti P1sampai dengan P9 yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi serta keteranganPemohon dipersidangan, maka Pengadilan telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami istri : I WAYANANEKA (alm.) dengan NI MADE SASTRIANI

WAYANANEKA (alm) dan NI MADE SASTRIANI, dan orang tua pemohon telah melahirkan 4(empat) orang anak, yaitu: 1. Ni Putu Astri Darmayanti, perempuan, lahir di Denpasar,tanggal 01 Juli 1985 (kawin keluar), 2. Pemohon (Ni Kadek Dwi Andhayani), lahir diDenpasar tanggal 12 Januari 1990, 3. Komang Wahyu Wiryawa, lakilaki lahir diDenpasar, tanggal 05 Juni 1993 dan 4.

sawit tersebutterdakwa bersama saudara Dino, sedangkan saudara Pendi dan saudara Lianberperan sebagai tukang angkut dan pengumpul buah sawit sambil melihatlihatkeadaan, lalu setelah banyak mendapatkan buah sawit tersebut dan terkumpullebih kurang 1,5 Ton, selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saudaraPendi, Dino, Lian langsung meninggalkan lokasi sambil membawa buah sawitmilik saksi korban.Bahwa akibat perobuatan terdakwa bersamasama dengan saudara Pendi,Dino, Lian (DPO) korban Murahati dan Yulita Sastriani

Bahwa selain saksi, yang mengalami kehilangan ada juga saksi Yulitamengalami kehilangan buah sawit yang mana kebunnya bersebelahandengan saksi.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan sertamembenarkannya.2.Saksi Yulita Sastriani Binti Pansarudin, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pada hari Kamis tanggal 28 April 2016 sekira jam 19.00 Wibbertempat di Desa Lubuk Layang llir Kec. Kikim Timur Kab.

Dino(DPO) dengan menggunakan alat berupa Dodos kemudian dicungkil kebuah sawit.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan sertamembenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa bersama temanteman yaitu Dino, Pendi dan Lian telahmengambil buah sawit dikebun Desa Lubuk Layang llir Kecamatan KikimTimur Kabupaten Lahat milik saksi Murahati dan saksi Yulita Sastriani.

Uang tunai sebesar Rp. 335.000, (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Menimbang, selanjutnya berdasarkan alat bukti dan barang bukti tersebutdiatas, terungkap adanya faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 28 April 2016 sekitar pukul 19.00 Wibsaksi Murahati dan saksi Yulita Sastriani mengalami kehilangan buah sawit dikebunnya yang terletak di Desa Lubuk Layang llir Kecamatan Kikim TimurKabupaten Lahat.

orang lain atau suatu badan hukum yang ada dalam kekuasaanpelaku yang diambil tanpa izin dari pemilik barang.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang dapatmenggambarkan keadaankeadaan yang berkaitan dengan perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hakadalah sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 28 April 2016 sekitar pukul 19.00 Wibsaksi Murahati dan saksi Yulita Sastriani

saksi YeniHastuti berlari karah dalam tokonya sambil beriak dan disaat saksi YeniHastuti berlari kKearah belakang pintu tokonya tersebut terdakwa langsungmengambil tas milik saksi Yeni Hastuti yang berada di dalam lemari kaca(etalase) yang berada diwarung milik saksi Yeni Hastuti tersebut.Bahwa benar saat terdakwa mengambil tas milik saksi Yeni Hastuti tersebutterdakwa mempunyai peran menodongkan senjata api rakitan milikterdakwa dan mengambil tas milik saksi Yeni Hastuti tersebut.Sedangkansaksi Sastriani

(tujuh juta rupiah).Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;2.Saksi " Sastriani Alias Sas Bin Bohori ", Keterangannya Dibacakan DimukaDipersidangan Yang Pada Pokoknya Menerangkan sebagai berikut :Bahwa Benar pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016 sekira jam15.00 Wib bertempat di jalan Embacang kelurahan Watervangkecamatan Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau telah terjadi tindakpidana pencurian dengan kekerasaan yang dilakukan oleh

Hastuti berlari karah dalam tokonyasambil beriak dan disaat saksi Yeni Hastuti berlari kearah belakang pintutokonya tersebut terdakwa langsung mengambil tas milik saksi Yeni Hastutiyang berada di dalam lemari kaca (etalase) yang berada diwarung milik saksiYeni Hastuti tersebut.Menimbang Bahwa benar saat terdakwa mengambil tas milik saksi YeniHastuti tersebut terdakwa mempunyai peran menodongkan senjata api rakitanmilik terdakwa dan mengambil tas milik saksi Yeni Hastuti tersebut.Sedangkansaksi Sastriani

Sandai kemudian terdakwa dan saksi ANDI BEMALAalias ANDI menemui saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL untukmeminta antar ke rumah saksi SASTRIANI, seteleh sampai di rumah saksiSASTRIANI namun saksi SASTRIANI tidak berada di rumah lalu saksiYOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL disuruh bapak saksi SASTRIANIuntuk mendatangi saksi SASTRIANI di salon kemudian saksi YOHANESDIOMEDES DOGEL alias DOGEL pergi ke salon untuk menemui saksiSASTRIANI dan setelah itu. saksi SASTRIANI bersama dengan saksiYOHANES

Sandai kemudian terdakwa dan saksi ANDI BEMALAalias ANDI menemui saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL untukmeminta antar ke rumah saksi SASTRIANI, seteleh sampai di rumah saksiSASTRIANI namun saksi SASTRIANI tidak berada di rumah lalu saksiYOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL disuruh bapak saksi SASTRIANIuntuk mendatangi saksi SASTRIANI di salon kemudian saksi YOHANESDIOMEDES DOGEL alias DOGEL pergi ke salon untuk menemui saksiSASTRIANI dan setelahn itu saksi SASTRIANI bersama dengan saksiYOHANES

Sandaikemudian terdakwa dan saksi menemui saksi YOHANES DIOMEDESDOGEL alias DOGEL untuk meminta antar ke rumah saksi SASTRIANI;Bahwa saksi menerangakn seteleh sampai di rumah saksi SASTRIANInamun saksi SASTRIANI tidak berada di rumah lalu saksi YOHANESDIOMEDES DOGEL alias DOGEL mendatangi saksi SASTRIANI disalon dan tidak lama kemudian datang saksi SASTRIANI bersamadengan saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL dan saksiABANG MAWARDI alias WANDI langsung balik ke rumah saksiSASTRIANI dimana terdakwa

Sandai kemudian terdakwa dan saksi ANDI BEMALA menemulsaksi YOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL untuk meminta antarke rumah saksi SASTRIANI;Bahwa terdakwa mengakui seteleh sampai di rumah saksi SASTRIANInamun saksi SASTRIANI tidak berada di rumah lalu saksi YOHANESDIOMEDES DOGEL alias DOGEL mendatangi saksi SASTRIANI disalon dan tidak lama kemudian datang saksi SASTRIANI bersamadengan saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL alias DOGEL dan saksiABANG MAWARDI alias WANDI langsung balik ke rumah saksiSASTRIANI

Sandai kemudian terdakwa dan saksiANDI BEMALA alias ANDI menemui saksi YOHANES DIOMEDESDOGEL alias DOGEL untuk meminta antar ke rumah saksi SASTRIANI,seteleh sampai di rumah saksi SASTRIANI namun saksi SASTRIANItidak berada di rumah lalu saksi YOHANES DIOMEDES DOGEL aliasDOGEL disurun bapak saksi SASTRIANI untuk mendatangi saksiSASTRIANI di salon kemudian saksi YOHANES DIOMEDES DOGELalias DOGEL pergi ke salon untuk menemui saksi SASTRIANI dansetelah itu saksi SASTRIANI bersama dengan saksi YOHANESDIOMEDES

.> Bahwa benar saat terdakwa mengambil tas milik saksi Yeni Hastuti tersebutterdakwa mempunyai peran menodongkan senjata api rakitan milikterdakwa dan mengambil tas milik saksi Yeni Hastuti tersebut.Sedangkansaksi Sastriani als Sas bin Bohori bertugas berdiri didepan tokok saksi YeniHastuti sambil mengawasi situasi sekitar.> Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Hendra als Hen bin Herman Joni danJhon Haris (diajukan dalam berkas terpisah) maka saksi Yeni Hastuti bintiAbu Bakar mengalami kerugian kurang

(tujuh juta rupiah).Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;2.Saksi " Sastriani Alias Sas Bin Bohori ", Keterangannya Dibacakan DimukaDipersidangan Yang Pada Pokoknya Menerangkan sebagai berikut :Bahwa Benar pada hari Senin tanggal 12 Desember 2016 sekira jam15.00 Wib bertempat di jalan Embacang kelurahan Watervangkecamatan Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau telah terjadi tindakpidana pencurian dengan kekerasaan yang dilakukan oleh

disaat saksi Yeni Hastuti berlari kearah belakang pintutokonya tersebut terdakwa langsung mengambil tas milik saksi Yeni Hastutiyang berada di dalam lemari kaca (etalase) yang berada diwarung milik saksiYeni Hastuti tersebut.Menimbang Bahwa benar saat terdakwa mengambil tas milik saksi YeniHastuti tersebut terdakwa mempunyai peran menodongkan senjata api rakitanmilik terdakwa dan mengambil tas milik saksi Yeni Hastuti tersebut.SedangkanHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 612/Pid.B/2017/PN Llgsaksi Sastriani

Hastuti berlari karah dalam tokonyasambil beriak dan disaat saksi Yeni Hastuti berlari kearah belakang pintutokonya tersebut terdakwa langsung mengambil tas milik saksi Yeni Hastutiyang berada di dalam lemari kaca (etalase) yang berada diwarung milik saksiYeni Hastuti tersebut.Menimbang Bahwa benar saat terdakwa mengambil tas milik saksi YeniHastuti tersebut terdakwa mempunyai peran menodongkan senjata api rakitanmilik terdakwa dan mengambil tas milik saksi Yeni Hastuti tersebut'Sedangkansaksi Sastriani

Hastuti berlari karah dalam tokonyasambil beriak dan disaat saksi Yeni Hastuti berlari kearah belakang pintutokonya tersebut terdakwa langsung mengambil tas milik saksi Yeni Hastutiyang berada di dalam lemari kaca (etalase) yang berada diwarung milik saksiYeni Hastuti tersebut.Menimbang Bahwa benar saat terdakwa mengambil tas milik saksi YeniHastuti tersebut terdakwa mempunyai peran menodongkan senjata api rakitanmilik terdakwa dan mengambil tas milik saksi Yeni Hastuti tersebut.Sedangkansaksi Sastriani

Setelah itu saksi korban menyetujui biaya yangdiminta oleh terdakwa dan kemudian saksi koroban memerintahkan Staf Bendaharasaksi korbab yang bernama saksi Dina Sastriani Binti Saudi untuk membuat kwitan sisebagai tanda terima uang pengerjaan yang diminta oleh terdakwa selanjutnya saksikorban menyiapkan dan menghitung yang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah) lalu menyerahkan sejumlah uang tersebut dan dihitung kembali oleh terdakwasetelah dihitung dan uang tersebut cukup Rp. 11.000.000, (

Setelah itu saksi koroban menyetujui biaya yangdiminta oleh terdakwa dan kemudian saksi korban memerintahkan Staf Bendaharasaksi korbab yang bernama saksi Dina Sastriani Binti Saudi untuk membuat kwitan sisebagai tanda terima uang pengerjaan yang diminta oleh terdakwa selanjutnya saksikorban menyiapkan dan menghitung yang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah) lalu menyerahkan sejumlah uang tersebut dan dihitung kembali oleh terdakwasetelah dihitung dan uang tersebut cukup Rp. 11.000.000, (

(sebelas juta rupiah), kKemudian Saksi memerintahkan staf Saksiyang bernama Dina Sastriani untuk membuat kwitansi dan Saksi menghitunguangnya setelah itu Saksi menyerahkannya kepada Supriadi Als Jepriselanjutnya setelah menerima uang dari Saksi terdakwa Supriadi Als Jeprimenghilang dan tidak pernah menemui Saksi;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa satu bilah senjata tajam jenispisau kuduk tersebut milik terdakwa;Bahwa Bahwa pada saat Saksi menyerahkan uang sebesar Rp.11.000.000.

(sebelas juta rupiah) kepada terdakwa juga disaksikan oleh staf Saksi yangbernama Dina Sastriani;Bahwa Terdakwa berjanji kepada Saksi bahwa pengerjaan penambahan dayalistrik tersebut akan dikerjaan selama 2 (dua) minggu dan paling lama 1 (satu)bulan selesai;Bahwa Bahwa setelah terdakwa menerima uang sebesar Rp.11.000.000.

Binti Saudi untuk membuat kwitansi sebagai tandaterima uang pengerjaan yang diminta oleh terdakwa selanjutnya saksi korbanPutusan Nomor 165/Pid.B/2016/PN.LhtHalaman 7 dari 13menyiapkan dan menghitung yang sebesar Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah)lalu menyerahkan sejumlah uang tersebut dan dihitung kembali oleh terdakwa; Bahwa setelah dihitung dan uang tersebut cukup Rp.11.000.000, (sebelas jutarupiah) kemudian terdakwa menanda tangani kwitansi yang sudah disiapkan olehsaksi Dina Sastriani Binti

Celsi Olivia Sastriani binti Agunawas, lahir tanggal 27 Juli 2011b. Alfiandi bin Agunawas, lahir tanggal 27 Maret 2014c. Aril Anugra bin Agunawas, lahir tanggal 17 April 20155. Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftarpada Kantor Urusan Agama setempat.6.

Celsi Olivia Sastriani binti Agunawas, lahir tanggal 27 Juli 2011b. Alfiandi bin Agunawas, lahir tanggal 27 Maret 2014Hal. 3 dari 11c. Aril Anugra bin Agunawas, lahir tanggal 17 April 2015.

Celsi Olivia Sastriani binti Agunawas, lahir tanggal 27 Juli 2011b. Alfiandi bin Agunawas, lahir tanggal 27 Maret 2014c.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon, Sastriani binti Laupe dengan calon suaminya yang bernama Kaharuddin bin Lamang;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak perempuan yang bernama:Nama : Sastriani binti LaupeTanggal lahir > 16 Juni 2006 (umur 14 tahun 3 bulan)Agama > IslamPendidikan Terakhir : SDPekerjaan : Tidak adaTempat kediaman : Mario, Desa Mario, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo,Bermaksud di nikahkan dengan lakilaki yang bernama:Nama : Kaharuddin bin LamangHal 1 dari 15 hal Pen.No.750/Pdt.P/2020/PA.SkgTanggal lahir > 22 Juni 1995 (umur 25 tahun3 bulan)Agama : IslamPendidikan Terakhir : SLTPPekerjaan

Bahwa keluarga perempuan yang bernama Sastriani binti Laupe telahmenerima lamaran Pemohon bernama Kaharuddin bin Lamang dikarenakantidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, sehingga pernikahan anak Pemohon tersebut sullitditunda pelaksanaannya;. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon mengajukan suratsurat bukti yaitu:Hal 2 dari 15 hal Pen.No.750/Pdt.P/2020/PA.Skg8.1.

Sastriani , nomor: 7313LT111220140033;8.5. Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon.Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil, maka Pemohon memohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenan memberikan penetapanyang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

ul> ule prio swlaolls >Artinya : Menolak mafsadah harus didahulukan daripada menarik manfaat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Hakimberpendapat bahwa untuk melindungi anak dari perbuatan dosa danHal 13 dari 15 hal Pen.No.750/Pdt.P/2020/PA.Skgpelanggaran bebas tanpa diikat suatu perkawinan yang sah, maka pernikahananak Pemohon, Sastriani binti Laupe dengan calon suaminya yang bernamaKaharuddin bin Lamang dianggap telah mendesak untuk segera dilaksanakan,oleh karenanya perlu

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon, Sastriani bintiLaupe dengan calon suaminya yang bernama Kaharuddin bin Lamang;3.

Kemudian sekitar tanggal 12 Ramadhanbertepatan tanggal 23 Oktober 2010 Tergugat kawin sirri denganperempuan bernama Sastriani yang juga berprofesi sebagai guru;6.

Di dalam kartukeluarga tertera nama ibu dari Nur Aulia Assaadah adalah namaPenggugat seharusnya adalah nama Sastriani (istri sirri Tergugat) laluterjadilah pertengkaran. Penggugat mengatakan kepada Tergugat bahwaperbuatan Tergugat tersebut adalah tanggung jawab Tergugatsepenuhnya dan tidak melibatkan Penggugat karena sedari awalPenggugat sudah mengatakan tidak setuju dan tidak mengetahuiperbuatan Tergugat tersebut;7.

Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimtelah berupaya menasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai dari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetapmempertahankan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok bahwa sejak Oktober 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Tergugat telah menikahdengan wanita lain bernama Sastriani

tanpa persetujuaan Penggugat.Semenjak Tergugat menikah lagi, Tergugat sering marah tanpa alasan,berbicara kasar, merusak barangbarang rumah tangga bahkan Tergugattelah memalsukan identitas orang tua kandung anak dari hasilperkawinannya dengan Sastriani dalam kartu keluarga Penggugat danTergugat menjadi anak dari Penggugat dan Tergugat.

PENETAPANNomor 88/Pdt.P/2020/PN IdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Idi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh:Nama : Sastriani, S.Pd.lTempat lahir : BantayanUmur atau tanggal lahir : 46 tahun/25 September 1974Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Tp Mesjid, Gampong BantayanKecamatan Simpang Ulim, Kabupaten AcehTimur.Agama

DEWA PUTU ADNYANA, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.331.000..NI MADE SASTRIANI, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.46.300.. GEDE KETUT PUTRAYASA, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.95.200.. GST PT EKA SURYANTARA, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.200.600..KADEK SUCITA, angsuran yang tidak disetor sebesar Rp.380.800.. WAYAN YASA, angsuran yang tidak disetor sebesar Rp.110.500..Halaman 6 dari 37 Putusan Nomor 309/Pid.B/2020/PN Dps7.

DEWA PUTU ADNYANA, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.331.000.,.NI MADE SASTRIANI, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.46.300.. GEDE KETUT PUTRAYASA, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.95.200.. GST PT EKA SURYANTARA, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.200.600..5. KADEK SUCITA, angsuran yang tidak disetor sebesar Rp.380.800,6.

NI MADE SASTRIANI, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.46.300,.3. GEDE KETUT PUTRAYASA, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.95.200,.4. GST PT EKA SURYANTARA, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.200.600,.5. KADEK SUCITA, angsuran yang tidak disetor sebesar Rp.380.800..6. WAYAN YASA, angsuran yang tidak disetor sebesar Rp.110.500,.7. DARLIN OKTAVIANI, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.360.400,.8.

DEWA PUTU ADNYANA, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.331.000,.NI MADE SASTRIANI, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.46.300,. GEDE KETUT PUTRAYASA, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.95.200,. GST PT EKA SURYANTARA, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.200.600,.KADEK SUCITA, angsuran yang tidak disetor sebesar Rp.380.800,. WAYAN YASA, angsuran yang tidak disetor sebesar Rp.110.500,.7.

DEWA PUTU ADNYANA, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.331.000,.NI MADE SASTRIANI, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.46.300,. GEDE KETUT PUTRAYASA, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.95.200,. GST PT EKA SURYANTARA, angsuran yang tidak disetor sebesarRp.200.600,.5. KADEK SUCITA, angsuran yang tidak disetor sebesar Rp.380.800.,.6.

Lia Sastriani, perempuan, umur 26 tahun (ikut Penggugat);b. Puji Hartati, perempuan, umur 24 tahun (ikut Penggugat);3. Bahwa dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahberhasill mengumpulkan harta bersama atau gono gini berupa :a. Sebidang tanah sawah seluas 22 are terletak di Dusun Bagik Lawang,Desa Pohgading Timur, Kecamatan Pringgabya, Kabupaten LombokTimur dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah H.

Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansehingga tidak terikat perkawinan dengan orang lain;3. oo Bahwa selama dalam pernikahan tersebut sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il sudah dikaruniai 3 orang anak bernama 4.1 Umirah, umur 30 tahun ; 4.2 Sastriani, umur 18 tahun ;4.3 Imam Sarbianto, umur 10 tahun . 4. n Bahwa Pemohon dan Pemohon Il selama ini telah berusahamendapatkan Kutipan Akta Nikah ke Kantor Urusan Agama KarangmoncolIl Kabupaten Purbalingga tetapi tidak berhasil karena

Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Sampai sekarang Pemohon danPemohon II sudah dikaruniai 3 bernama 4.1 Umirah, umur 30 tahun ; 4.2 Sastriani, umur 18 tahun ; 4.3 Imam Sarbianto, umur 10 tahun .

Sastriani binti Zainal umur 16 tahun2. Reski Aditya bin Zainal umur 7 tahun3. Bahwa pada awal kebersamaan Pemohon dengan Termohon hiduprukun dan damai namun sejak bulan Oktober tahun 2008 sudah mulaiterjadi ketidak harmonisan dan perselisihan yang terus menerus dalamrumah tangga yang disebabkan:1. Termohon tidak mensyukuri nafkah ekonomi yang telahdiberikan oleh Pemohon2.

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa telah tercapai perdamaian antara Penggugat dan Tergugat;
2. Menghukum Penggugat (Sastriani binti Jafar) dan Tergugat (Muh. Syukur bin Hasan) untuk menaati dan melaksanakan seluruh isi kesepakatan perdamaian yang telah dibuat dan ditandatangani pada tanggal 17 Juli 2023;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dian Hartono bin Mistono) kepada Penggugat (Welni Sastriani binti Saherum alias Saherum Baderu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.110.000,00 (satu juta seratus sepuluh ribu rupiah).