SADIMIN/SASTROTARUNO

PUTUSANNomor 60/Pdt.G.Kbt/2017/PN SGNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan keberatanterhadap bentuk dan/ataubesarnya ganti kerugian yang ditetapbkan berdasarkan Musyawarah PenetapanGanti Kerugian, antara :SADIMIN/SASTROTARUNO : Umur 59 tahun/ 05 Mei 1958, PekerjaanPetani/pekebun, Agama Islam, Lakilaki, bertempat tinggaldi Krikilan

Menghukum PEMOHON untuk membayar biaya perkara;Demikian Jawaban ini kami ajukan sebagai pertimbangan, apabilaMajelis Hakim Yang Terhormat kiranya berpendapat lain, maka TERMOHONmemohon untuk memutus perkara ini dengan seadiladilnya ( Ex Aequo EtBono ).Halaman 8 dari 21 Putusan No. 60/Pdt.G.Kbt/2017/PN SgnMenimbang bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat yaitu :1. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.3314030505580003atas nama SADIMIN / SASTROTARUNO

tentang Penetapan Jasa Penilai ObyekPengadaan Tanah Jalan Tol SoloMantingan Il di Kabupaten Sragen (diberitanda TVIll);9. 1(satu) bendel foto copy Berita Acara Penyerahan hasil PenilaianPengadaan Tanah untuk Pembangunan Jalan Tol Trans Jawa ruas SoloMantingan Il di wilayah Kabupaten Sragen Nomor : B.TnR.17.020117tanggal 12 Juni 2017 (diberi tanda TIX);10.1 (satu) lembar fotocopy surat Kepala Kantor Pertanahan KabupatenSragen Nomor 1454/33.14300/V1V2017 tanggal Juli 2017 perihal Undangankepada Sadimin/SastroTaruno

Bahwa pada tanggal 17 Februari 2016 Soenarsum Bin SastroTaruno diketahui telah meninggal dunia;6.

Bahwa dikarenakan pihak KUA telah mengetahui perihal kejadiantersebut, maka apa yang telah dilakukan oleh Soenarsum Bin SastroTaruno selama ini salah karena telah melakukan pernikahan lagi tanpamelakukan perceraian dahulu di Pengadilan Agama.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk memutus dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut seluruhnya;2.

MajelisHakim harus menyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 9 dari 14 halamanPutusan No 931/Pdt.G/2017/PA.SkhMenimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Penggugat denganTergugat sebagai suami isteri yang sah, maka Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti saksisaksi bernama Agus Warsito bin SastroTaruno

Sastrotaruno, namun telah bercerai pada tanggal05 Agustus 1976 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Buku PendaftaranTalak yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan GrogolPetamburan, Kota Jakarta Barat Nomor : 70/5/II/tahun1976 tertanggal 19Agustus 1976;4. Bahwa, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK ?, lakilaki, lahir di Jakarta, XXXXXXXX;TENTANG DASAR HUKUM5.

merupakan akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai kedudukansecara hukum (legal standing) dalam mengajukan gugatan perkara ini; 1011Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Suparto bin SastroTaruno

menerangkan dalam pertengkarantersebut saksi mendengar ucapan Tergugat "kalau mau ceraicerailah, tapi harta dibagidua" dijawab Penggugat "terserah abang aja" yang didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat yang menerangkan saksi tidak jelasapa yang diucapkan Penggugat dan Tergugat ketika bertengkar, saksi hanya sedikitmendengar uacapan Tergugat "ceraicerailah" yang didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Paidi bin SastroTaruno

kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa di dalam KUHP unsur im termasuk dalam pengertianpercobaan dan yang dimaksud dengan unsur ini adalah jika niat untuk melakukanPutusan Nomor 72/Pid.Sus/2014/PN Kbm hal 10 of 13kejahatan telah nyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya pelaku sendiri;Menimbang, bahwa dalam perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yaitupertama mencongkel jendela kamar belakang rumah dinas saksiSuwardi SH bin SastroTaruno

SASTROTARUNO( Alm ) terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanakorupsi melanggar Pasal 2 ayat (1) jo. pasal 18 Undangundang RINomor : 31 Tahun 1999 sebagaiman telah diubah dan ditambah denganUndangundang RI Nomor : 20 Tahun 2001 tentang Perubahan AtasUndangundang RI Nomor : 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo. pasal 64 ayat(1) KUHP, sebagaimana kami dakwakan dalam dakwaan Primair.2.

SASTROTARUNO tersebut di atas secara sah dan meyakinkan tidak terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dakwaan primer dandakwaan subsider;. Membebaskan Terdakwa SRI HARJONO, SH M.Acc Bin R. SASTROTARUNO tersebut diatas dari dakwaan primer dan subsider JaksaPenuntut Umum.. Menyatakan Terdakwa SRI HARJONO, SH M.Acc Bin R. SASTROTARUNO tersebut diatas secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan korupsisecara berlanjut.