Satiani ;3. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 156.000,- ( Seratus lima puluh enam ribu rupiah )

1.ULFIYAH2.SATIANI

Satiani ;3.

SATIANI, bukti P10 ;Foto copy Surat Ketetapan Iuran Pembangunan daerah No. 998 KecamatanKarangpilang, Kodya Surabaya atas nama Sadji P. Satiani, bukti P11 ;Foto copy Buku Letter C No. 996 nama Wajib Turan Sadji P. Satiani,bukti P12 ;Foto copy Penetapan Pengadilan Negeri Gresik No. 99/PDT/P/2009/PN. Gs.

Satiani ;Bahwa tanah tersebut sekarang dikuasai Satiani (Pemohon I) dan belum pernahdipindah tangankan kepada orang lain ;Bahwa anak Pemohon I Ulfiyah yang bernama ISTIKOMAH danFIRA FEBRIANA masih belum dewasa ;Bahwa Pemohon bermaksud akan menjual harta peninggalan tersebutdi untuk biaya hidup Pemohon II dan Pemohon III serta biaya pendidikan anakPemohon I ;2.

Satiani ;e Bahwa tanah tersebut sekarang dikuasai Satiani (Pemohon II) dan belum pernahdipindah tangankan kepada orang lain ;e Bahwa anak Pemohon I Ulfiyah yang bernama ISTIKOMAH danFIRA FEBRIANA masih belum dewasa ;e Bahwa Pemohon bermaksud akan menjual harta peninggalan tersebutdi untuk biaya hidup Pemohon II dan Pemohon III serta biaya pendidikan anakPemohon I ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segalahal sebagaimana tersebut dalam Berita Acara persidangan ;TENTANG

Satiani ;3. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesarRp. 156.000, ( Seratus lima puluh enam ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari: S ENIN, tanggal 22 JUNI 2015,oleh kami : MANUNGKU PRASETYO, S.H.

,Sesampainya di tempat tersebut,terdakwa dan saksi Jumadisecara bergantian dengan menggunakan martil, cangkul, dan linggis merusak danmembongkar bangunan rumah milik ahli waris saksi Satiani Tanjung pada bagian dapurhingga bangunan rumah milik ahli waris saksi Satiani Tajung roboh dan tidak ada bangunan lagi,maka terdakwa membangun rumah sebagai tempat tinggal terdakwa,akibat perbuatanterdakwa tersebut,maka ahli waris saksi Satiani Tanjung mengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta

di tempat tersebut,terdakwa dan saksiJumadi secara bergantian dengan menggunakan martil,cangkul,dan linggis merusak danMembongkar bangunan rumah milik ahli waris saksi Satiani pada bagian dapurhingga bangunan milik ahli waris saksi Satiani tanjung roboh dan tidak ada bangunan lagi,maka terdakwa membangun rumah sebagai tempat tinggal terdakwa,akibat perbuatanterdakwa tersebut,maka ahli waris saksi Satiani Tanjung mengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah)atau lebih dari Rp.250

M Thahir Tanjung terdakwa dan keluargaSyahrafi Tanjung;e Bahwa saksi ada menceritakan kejadian itu tersebut kepada saksi Satiani tanjung pada hariitu juga ketika saksi berjumpa dengan saksi Satiani tanjung di rumah mamaknya yangtidak jauh dari rumah perkara tersebut;Saksi II:Mulia Tanjunge Bahwa rumah saksi dekt dengan rumah milik Alm.M.Thahir Tanjung yang terletak diJalan dahlan tanjung no 41 tanjung morawa;e Bahwa setelah kejadian itu saksi ada menegur terdakwa untuk tidak meneruskan pembangunandi

Tanjung ketika ia bertemudengan saksi Satiani Tanjung di rumah mamaknya yang tidak jauh dari rumah perkaratersebut;Bahwa saksi merasa dirugikan atas perbuatan terdakwa tersebut;Bahwa setelah saksi Satiani Tanjung mendengar cerita dari saksi Yan Safar Tanjung dansaksi Satiani Tanjung merasa dirugikan dan saksi satiani Tanjng melaporkan terdakwake polisi;Bahwa menurut putusan Pengadilan Agama Lubuk Pakam 14 Februari 2008 yangmenjadi ahli waris dari Alm.M Thahir Tanjung adalah Siti saerah Tanjung Binti

Di mana perbuatan terdakwa dan orangorang suruhannya dapat dilihat umum /setiap orang yang melawati rumah tersebut;Menimbang,bahwa sebelum kejadiannya terdakwa PRIYATNA alias NIZAR adamasalah tanah dengan saksi Satiani Tanjung.

Morawa A, Kecamatan TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang atau di tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, melakukan kekerasanterhadap barang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :ooeennn= Bermula terdakwa bersama saksi Jumadi melihat sebidang tanahyang diatasnya terdapat sebuah bangunan rumah dengan lebarbangunan 11 meter dan panjang bangunan 29 meter dan dinding terbuatdari semi permanen, atap terbuat dari seng dan lantai terouat dari semen,ahli waris yang bernama saksi Satiani

Tanjung yang terletak diJalan Dahlan Tanjung, Dusun Il, Desa Tanjung Morawa A,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, timbul niatterdakwa menguasai dan mendirikan rumah untuk tempat tinggalterdakwa di atas tanah, maka pada hari dan tanggal yang tidak diingatlagi namun sekitar bulan agustus 2000, terdakwa bersama saksi Jumadipergi ke rumah milik ahli waris saksi Satiani Tanjung yang terletak diJalan Dahlan Tanjung, Dusun II, Desa Tanjung Morawa A, KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli

Sesampainya di tempattersebut, terdakwa dan saksi Jumadi secara bergantian denganmenggunakan martil, cangkul, dan linggis merusak dan membongkarbangunan rumah milik ahli waris saksi Satiani Tanjung pada bagian dapurhingga bangunan rumah milik ahli waris saksi Satiani Tajung roboh dantidak ada bangunan lagi, maka terdakwa membangun rumah sebagaitempat tinggal terdakwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut,maka ahli waris saksi Satiani Tanjung mengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta

di tempat tersebut, terdakwa dan saksi Jumadisecara bergantian dengan menggunakan martil, cangkul, dan linggismerusak dan membongkar bangunan rumah milik ahli waris saksi Satianipada bagian dapur hingga bangunan milik ahli waris saksi Satiani tanjungroboh dan tidak ada bangunan lagi, maka terdakwa membangun rumahsebagai tempat tinggal terdakwa.

Akibat perbuatan terdakwa tersebut,maka ahli waris saksi Satiani Tanjung mengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah) atau lebih dari Rp.250, ; soonenn= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat(1) KUH Pidana jo pasal 55 ayat(1) KUHPidana ; Tuntutan Hukum Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lubuk Pakamtanggal 4 Agustus 2008, No.Reg.Perkara : PDM503/Ep.1/L.PKAM/05/2008, yang menuntut terdakwa dengan tuntutan sebagaie Menyatakan terdakwa Priyatna alias Nizar terbukti

Bahwa Pemohon menikah dengn Istrinya NI WAYAN SATIANI pada 2012 diWonosari Kabupaten Boalemo. Bahwa Pemohon telah dikaruniai Seorang anak yakni NI LJH SANI LOVYANIdan sekarang umur anak kandung pemohon kurang lebin sudah 4 (empat)tahun. Bahwa alasan Pemohon mengganti anaknya yang pertama adalah agar anaktersebut mendapat nama yang mudah dipanggil dari nama yang sebelumnya. Bahwa sepengetahuan saksi nama yang baru adalah GANGGA DEWI DASI.

Bahwa Pemohon menikah dengn Istrinya NI WAYAN SATIANI pada 2012 diWonosari Kabupaten Boalemo. Bahwa Pemohon telah dikaruniai Seorang anak yakni NI LJH SANI LOVYANIdan sekarang umur anak kandung pemohon kurang lebih sudah 3 (tiga) tahun.Hal 2 dari 5 Penetapan Nomor 7 /Pdt P/2018/PN TMT Bahwa alasan Pemohon mengganti anaknya yang pertama adalah agar anaktersebut mendapat nama yang mudah dipanggil dari nama yang sebelumnya. Bahwa sepengetahuan saksi nama yang baru adalah GANGGA DEWI DASI.

Boalemo, sehingga segala urusan hukum Pemohonmasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tilamuta yang berkedudukan diKabupaten Boalemo.Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P.3 bahwa Pemohon telah menikahdengan NI WAYAN SATIANI pada 6 Mei 2014 dan berdasarkan bukti P.3 terdapatanak dari hasil pernikahan Pemohon dengan NI WAYAN SATIANI yang bernama NILUH SANI LOVYANI, dimana nama anak tersebut sebagaimana permohonanPemohon dijelaskan ingin diganti namanya menjadi menjadi GANGGA DEWI DASI.Menimbang, bahwa

berdasarkan bukti P.4 telah diterangkan bahwa anak yangbernama NI LUH SANI LOVYANI adalah anak kandung Pemohon dengan istrinya NIHal 3 dari 5 Penetapan Nomor 7 /Pdt P/2018/PN TMTWAYAN SATIANI, serta umur dari anak Pemohon dalam bukti P.4 tersebut belum 18(delapan belas) tahun, sehingga anak tersebut belum cakap untuk melakukanperbuatan yang berkaitan dengan hukum dan dengan diajukannya permohonanpenggantian nama anak tersebut adalah sudah benar melalui Pemohon sebagaiorang tua dari anaknya yang

permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P1 s/d P6 dan 2 (dua) orang saksiyang bernama I Putu Epayana dan Ketut Sunarsa;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat P1 tentang Kartu Tanda Penduduk atas nama Komang Wiratnadengan NIK : 7472042102900002 tertanggal 19 Mei 2018, P2 tentang KartuTanda Penduduk atas nama Ni Wayan Satiani

dengan NIK : 7472045907930001tertanggal 19 Mei 2018, P3 tentang Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Komang Wiratna, Nomor 7472041110170001 tanggal 17 Mei 2018, P4 tentangKutipan Akta Perkawinan antara Komang Wiratna dengan Ni Wayan Satiani,Nomor: 7472KW231020170001, P5 tentang Kutipan Akta Kelahiran Nomor:7472LT180520180008, tertanggal 18 Mei 2018, atas nama Gede Alvin AdreasSaputra, dan P6 tentang surat pernyataan pergantian nama anak serta Saksi Putu Epayana yang pokoknya menerangkan bahwa

Pemohon telah menikah,bahwa Istri Pemohon bernama Ni Wayan Satiani, bahwa dari pernikahannyaHalaman 2 dari 4 Penetapan Perdata Permohonan Perkara Nomor 1/Pdt.P/2022/PN Bautersebut Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak, bahwa Pemohon bermaksudhendak mengganti nama anak Pemohon yang terdapat pada akta kelahiran anakPemohon dan Kartu keluarga yang semula bernama Gede Alvin Adreas Saputradiganti menjadi Gede Widhana Putra, bahwa alasan Pemohon mengganti namaanak Pemohon yang terdapat dalam Akta Kelahiran

anak Pemohon dan KartuKeluarga karena anak Pemohon tersebut sering sakitsakitan, bahwa IstriPemohon setuju kalau nama anaknya diganti, saksi Ketut Sunarsa yangpokoknya menerangkan bahwa Pemohon telah menikah, bahwa Istri Pemohonbernama Ni Wayan Satiani, bahwa dari pernikahannya tersebut Pemohondikarunial 2 (dua) orang anak, bahwa Pemohon bermaksud hendak menggantinama anak Pemohon yang terdapat pada akta kelahiran anak Pemohon dan Kartukeluarga yang semula bernama Gede Alvin Adreas Saputra diganti

tersebut sering sakitsakitan, bahwa Istri Pemohon setuju kalaunama anaknya diganti;Menimbang, bahwa Pasal 52 UU No. 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan mengatur bahwa perubahan nama dilaksanakan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 s/d P6 yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yang saling berkesesuaian antara yang satudengan lainnya, diperoleh fakta hukum bahwa GEDE ALVIN ADREAS SAPUTRAmerupakan anak Pemohon dan Ni Wayan Satiani

untukpergi makan, kemudian setelah selesai makan lalu terdakwa mengajakSATIANI ke sebuah rumah kosong di Desa Maroneng lalu terdakwa danSATIANI menginap di rumah kosong tersebut; Selanjutnya saat SATIANI masuk kedalam kamar untuk tidur danterdakwa juga ikut masuk kedalam kamar dan duduk tempat tidurdisamping SATIRANI , lalu' terdalkwa menyuruh SATIANI untukmembuka bajunya dan SATIANI bertanya denganmengatakan UntukHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2017/PN Pinapa dan terdakwa katakan buka

sajami , lalu SATIANI membukabajunya, kemudian terdakwa membuika celana SATIANI jenas dancelana dalam SATIANI sambil menyuruh SATIANI berbaring, danSATIANI bertanya dengan mengatakan kenapa nusuruhka, mauko apa sambil menampar muka terdakwa, dan terdakwa menjawab denganmengatakan baring sajamako , Kemudian terdakwa membuka bajudan celana terdakwa , lalu terdakwa menenidih tubuh SATIANI sambilmemegang kedua tangan SATIANI lalu terdakwa memasukkan Alatkelaminnya ke dalam alat kelamin SATIANI hingga

SATIANI merasakesakitan lalu terdakwa dan mendorongnya secara berulang kali sambilmeremas payudara SATIANI hingga terdakwa merasa enak danmengeluarkan spermanya diluar alat kKelamin SATIANI lalu terdakwamenyuruh SATIANI memakai kembali bajunya , kemudian SATIANI tidursedangkan terdakwa tidur diatas kursi ;Bahwa kemudian pada keesokan harinya setelah selesai sarapan laluterdakwa pergi ke tempat kerjanya sedangan SATIANI pergi kerumahtemannya , dan sekitar jam 13 :00 wita SATIANI kembali kerumahkosong

tersebut lalu tidur sambil menunggu terdakwa dan sekitar 20 :30wita terdakwa datang sambil membawah makanan, kemudian terdakwadan SATIANI makan;Kemudian setelah selesai makan lalu SATIANI = tidur , kemudiandibangunkan oleh terdakwa lalu terdakwa membuka baju dan celanaSATIANI , kemudia terdakwa membuka celana terdakwa , lalu terdakwamencium pipi SATIANI sambil membaringkan SATIANI dan menindihnyakemudian terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke dalam Alat kelaminSATIANI dan mendorongngnya secara berulang

kosong tersebut selama 2 ( dua ) hari danpada hari Kamis tanggal 03 Agustus 2017 SATIANI kembali menemuiterdakwa di tempat kerjanya , tetapi karena terdakwa sibuk bekerja laluHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2017/PN PinSATIANI pergi meninggalakn terdakwa dan kembali kerumah kosongtersebut dan pada malam harinya SATIANI pergi ke rumah temannya ; Akibat perbuatan tersangka, SATIANI yang masih berusia 15 tahunmengalami Luka robekan pada selaput darah, sesuai .

Bahwa pada Kutipan Akta Nikah nomor 100/40/1985.tanggal 23 Mei1985 tersebut identitas Pemohon II yang berupa biodata Pemohon II yangtertulis Sati biodata dirubah menjadi Satiani sebagaimana tertulisdalam KTP, KK, Kartu Identitas istri ( Karis ), sedangkan Pemohon 1tetap sebagaimana tertulis dalam surat nikah ;5.

saksi menerangkan ia adalah saudara sepupuPemohon dan saksi juga kenal dengan Pemohon II ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri, yang menikah pada tanggal tahun 1985 yang lalu, dan daripernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sepengatahuan saksi Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohon ini karena nama Pemohon II tertulis dalamBuku Kutipan Akta Nikah yaitu Sati, yang sebenarnya berdasarkandokumendokumen Pemohon II yang lain seperti KTP dan KartuKeluarga adalah Satiani

Pemohon, dan saksi juga kenal dengan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri, yang menikah pada tanggal tahun 1985 yang lalu, dan daripernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 orang anak;Hal. 4 dari 11 No. 61/Pdt.P/2018/PA.Kra Bahwa sepengatahuan saksi Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohon ini karena nama Pemohon II tertulis dalamBuku Kutipan Akta Nikah yaitu Sati, yang sebenarnya berdasarkandokumendokumen Pemohon II yang lain seperti KTP dan KartuKeluarga adalah Satiani

Oleh karena itu Pengadilan Agama Karanganyar secararelatif berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan permohonanPemohon dan Pemohon II;Hal. 6 dari 11 No. 61/Pdt.P/2018/PA.KraMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam petitumpermohonannya point 2 telah mohon agar Pengadilan Agama KaranganyarMenetapkan biodata Pemohon II yaitu Sati yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 100/40/1985 tanggal 23 Mei 1985 adalah salah, dan yangsebenarnya adalah Satiani dengan alasan yang telah dikemukakanPemohon

Dan sepengatuhan para saksi Pemohon danPemohon II mengajukan permohon ini karena nama Pemohon II salah, yangsebenarnya yaitu Satiani, serta kegunaan perubahan nama tersebut olehPemohon dan Pemohon II adalah untuk dijadikan sebagai alas hukummengurus administrasi pensiun Pemohon dan segala keperluanadministrasi kependudukan lainnya.

Bahwa Satiani binti Ramin (Pemohon 1) dengan Asrul Hani bin Soedjonomenikah pada hari Kamis tanggal 31 Juli 1997 di Kecamatan PagakKabupaten Malang yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor: 165/18/VII/1997pada Tanggal 31 Juli 1997);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Satiani binti Ramin (Pemohon 1) danAsrul Hani bin Soedjono bertempat tinggal di Dusun Banyuurip RT.006RW.009 Desa Pagak Kecamatan Pagak Kabupaten Malang.

Bahwa anakanak hasil dari perkawinan Satiani binti Ramin (Pemohon 1)dengan Asrul Hani bin Soedjono hingga saat ini tinggal dan dirawat olehPemohon yang derajatnya adalah lbu Kandungnya. Selama dalampemelihnaraan Pemohon , anakanak tersebut hidup sejahtera lahir danbatin dan tidak ada pihak lain yang mengganggu gugat pemeliharaan anakanak tersebut;9.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menetapkan Pemohon (Satiani binti Ramin) sebagai Wali dari AnakKandungnya yang bernama Rama Ardiansyah bin Asrul Hani, Umur 16Tahun;. Menetapkan sebagai Ahli Waris dari Pewaris (Asrul Hani bin Soedjono)adalah :a. Satiani binti Ramin (Isteri Pewaris / Pemohon );b.

Satiani binti Ramin (istri);halaman 13 dari 19 halaman, Penetapan Nomor : 0254/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlgb. Fianda Farabi Phasa bin Asrul Hani, Umur 23 Tahun (anakkandung/Pemohon Il;c.

Menetapkan Pemohon (Satiani binti Ramin) sebagai Wali dari AnakKandungnya yang bernama Rama Ardiansyah bin Asrul Hani, umur 16tahun;3. Menetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris Asrul Hani bin Soedjonoadalah :a. Satiani binti Ramin, umur 51 tahun, (Isteri Pewaris / Pemohon 1);b. Fianda Farabi Phasa bin Asrul Hani, umur 23 tahun, (anakkandung/ Pemohon II);c. Rama Ardiansyah bin Asrul Hani, umur 16 tahun, (anak kandung);4.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eno Herlambang bin Abdu Rojak) terhadap Penggugat (Ade Ragil Satiani binti Kusmiarjo) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk

SALINAN PUTUSANNomor 1253/Pdt.G/2018/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Ade Ragil Satiani binti Kusmiarjo, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawati PT, pendidikan SD, tempat tinggal di RT.006RW. 003 Desa Cendana, Kecamatan Kutasari, KabupatenPurbalingga, sebagai Penggugat;melawanEno Herlambang bin Abdu Rojak

Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Eno Herlambang bin AbduRojak) terhadap Penggugat (Ade Ragil Satiani binti Kusmiarjo);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eno Herlambang bin AbduRojak) terhadap Penggugat (Ade Ragil Satiani binti Kusmiarjo) ;4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Eko Suyoto Bin Sulardi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Satiani Binti Satiman) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMERMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon, (Eko Suyoto Bin Sulardi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Satiani Binti Satiman) didepan Sidang Pengadilan Agama Samarinda;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Atau apabila Pengadilan

berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Eko Suyoto Bin Sulardi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Satiani

Djuju Alias Djulaeha kepada terdakwa (Satiani) yang berisi pemberi kuasakepada penerima kuas memberi kuasa untuk mengurus, menanda tangani sertamengambil sertifikat atas sebidang tanah hak milik nomor 7035 selanjutnya saksiGATOT oleh terdakwa dibawa ke lokasi tanah yang akan dijual tersebut yangdisaksikan oleh saksi Gani, lalu terdakwa kepada saksi GATOT menanykan siapayang akan membeli tanah tersebut, lalu saksi Gatot menjawab bahwa yang akanmembeli tanah tersebut adalah suaminya ibu veni, maka

Djuju Alias Djulaeha kepada terdakwa (Satiani) yang berisipemberi kuasa kepada penerima kuas memberi kuasa untuk mengurus,menanda tangani serta mengambil sertifikat atas sebidang tanah hak miliknomor 7035 ; Bahwabenar selanjutnya saksi Gatot oleh terdakwa dibawa ke lokasi tanahHal 14 dari23 Hal Ptsn Nomor 624/Pid.B/2016/PN.Blbyang akan dijual tersebut yang disaksikan oleh saksi Gani, lalu terdakwakepada saksi Gatot menanyakan siapa yang akan membeli tanah tersebut, lalusaksi Gatot menjawab bahwa

Djuju Alias Djulaeha kepada terdakwa (Satiani) yang berisipemberi kuasa kepada penerima kuas memberi kuasa untuk mengurus,menanda tangani serta mengambil sertifikat atas sebidang tanah hak miliknomor 7035 ; Bahwa benar selanjutnya saksi Gatot oleh terdakwa dibawa ke lokasi tanahyang akan dijual tersebut yang disaksikan oleh saksi Gani, lalu terdakwakepada saksi Gatot menanyakan siapa yang akan membeli tanah tersebut, lalusaksi Gatot menjawab bahwa yang akan membeli tanah tersebut adalahsuaminya ibu

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanLaras Indri Satiani binti Otong Saputra, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanmahasiswa, pendidikan SMA, bertempat tinggal dikediaman orang tuaTermohon a.n Bapak Otong Saputra di Perumahan Taman Kebalen IndahBlok.P.6 No.17, RT.0O6 RT.012, Kelurahan Kebalen, Kecamatan Babelan,Kabupaten Bekasi dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. Palti Simanullang,SH dan 2.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini kiranyadapat menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.Z.3.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon Dimas Savero Aulianto Bin Suyanto Untukmenjatuhkan talak 1 (Satu) raji terhadap Termohon Laras Indri Satiani BintiOtong Saputra didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Hal. 2 dari 32 halaman putusan Nomor 704/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakim

Memberikan izin kepada Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi Dimas SaveroAulianto bin Suyanto untuk menjatuhkan Talak (Satu) raj'i terhadap PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi Laras Indri Satiani binti Dtong Saputra di depansidang Pengadilan Agama Cikarang;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.DALAM REKONVENSI1. Menolak gugatan dari Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi untukseluruhnya;2.

Memberikan izin kepada Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi DimasSavero Aulianto bin Suyanto untuk menjatuhkan Talak (Satu) raj'i terhadapPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi Laras Indri Satiani binti OtongSaputra di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Dimas Savero Aulianto bin Suyanto) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Laras Indri Satiani binti OtongSaputra) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3.

bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yangtelah disita secara sah berupa: 1 (satu) unit sepeda merk Honda KharismaNopol BL 3584 ND warna hitam atas nama Nur Hasanah 1 (Satu) unit sepedamotor merk Yamaha Type 2 TP Nopol BL 3912 KW warna hitam atas namaSYARIFUDDIN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2017 jam 22 Wib, saksi Ilyas menjeputsaksi Satiani

;Menimbang, bahwa undang undang tidak ada memberikan ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan;Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan adalah sengaja membuat perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa majelis berpendapat bahwa kata penganiayaanselain merupakan unsur juga merupakan suatu keadaan yang nyata;Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan ternyata: Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2017 jam 22 Wib, saksi Ilyas menjeputsaksi Satiani

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Aziza Satiani , lahir tanggal 19 November 2007 dan Latifa Satriani , lahir tanggal 20 Agustus 2009 di bawah perwalian Pemohon sebagai ayah kandungnya;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp231.000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( SUTARTO bin MAKPUL ) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ( SATIANI WINARNIATI binti SAEBANI ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- ( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tukimin bin Rebo) terhadap Penggugat (Satiani Siwi binti Singgih);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.420.000,00,-(empat ratus dua puluh ribu rupiah)

Sungai Selatan, tetapi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iitidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama Supian Suri karena ayah dan kakekPemohon Il sudah meninggal lama sebelum Pemohon menikahiPemohon Il, kemudian kakak kandung Pemohon Il tersebutmewakilkan kepada penghulu Ilham untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il (ljab Kabul); Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Sudiansyah dan Satiani

Sungai Selatan, tetapi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama Supian Suri karena ayah dan kakekPemohon Il sudah meninggal lama sebelum Pemohon menikahiPemohon Il, kemudian kakak kandung Pemohon Il tersebutmewakilkan kepada penghulu Ilham untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il (ljab Kabul);Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Sudiansyah dan Satiani

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Paryono bin Satu Kartoprayitno) terhadap Penggugat (Satiani binti Sumarta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp216.500.00 (dua ratus enam belas ribu lima ratus rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Eko Gagah Saputro,Sp Bin Ngadimin) terhadap Penggugat (Susianah Satiani ,S.Psi Binti Komarijadi);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);<

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Idham Mokodompit bin Musa Mokodompit) terhadap Penggugat (Liliy Satiani Makalalag binti Ramadhan Makalalag);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp986000,00 ( sembilan ratus delapan puluh enam ribu );