Saudagaran desa Kebumen Rt.02/ Rw.02 Kecamatan Sukorejo, Kab. Kendal,sebagai Tergugat II ;3. NA TALI, beralamat di JI. Saudagaran desa Kebumen Rt.02/ Rw.02 Kecamatan Sukorejo, Kab. Kendal, sebagaiTergugat III ; yang dalam hal ini Tergugat II dan Ill keduaduanya diwakili oleh Kuasanya WAWAN ARIFPAGE 46NUGROHO,SH dan EDI GUNAWAN TEGUH, SH Advokatdan Konsultan hukum, yang beralamt di JI.

Saudagaran No. 11 Kendal, seluas 464 m2 dan luas bangunan337 m2 dengan Sertifikat Hak Milik No. 760 atas nama Natali;Menyatakan sah dan mengikat menurut hukum surat penawaranyang diajukan oleh Penguggat sebesar Rp.750.000.000, (tujuhratus lima puluh juta rupiah) untuk pembelian tanah berikutbangunan rumah di Jl.

Saudagaran 11 desa Kebumen Kab.

Saudagaran No. 11 Kendal seluas 464 m2 dan luasPAGE 46bangunan 337 m2 dengan SHM No.760 atas nama Natali denganharga Rp. 750.000.000, adalah cacat hukum tanpa alasan yang Jelas ;6. Memerintahkan kepada Tergugat I, Tergugat II serta Tergugat III untukmelanjutkan transaksi jual beli atas tanah berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya di JI. Saudagaran No. 11 Kendal seluas 464 m2dan luas bangunan 337 m2 dengan SHM No.760 atas nama Natalikepada Penggugat dengan harga Rp. 750.000.000. ;7.

Saudagaran No. 11 Kendal seluas 464 m2dan luas bangunan 337 m2 dengan SHM No.760 atas nama Natalikepada Penggugat dengan harga Rp. 750.000.000. ;8. Menghukum Kepada Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebasarRp 741.000, (tujuh ratus empat puluh stu ribu rupiah);9.

Lahir : 19 tahun 2 bulan / 10 Oktober 1996 ;Jenis kelamin =: = Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Saudagaran TR.III/983, Rt.40, Rw.11, Tegalrejo,Yogyakarta ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Mahasiswa / buruh cari cacing ;Terdakwa ditangkap, pada tanggal 01 Januari 2016, berdasarkanSurat = Perintah Penangkapan, tertanggal 01 Januari 2016,Nomor.SP.KAP/01/1/2016/Reskrim, Surat Penangkapan ini berlaku daritanggal 01 Januari 2016 sampai dengan tanggal 02 Januari 2016 ;Terdakwa ditahan dalam

yang pada pokoknya menyampaikan bahwaterdakwamenyesali perobuatannya, berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya, danmohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 26 Pebruari 2016, No.Reg.Perkara.PDM016/YOGYA/2/2016,terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa OKTRIAN WAHYU RATMANTO als RIAN alsKEMPIS pada hari Jumat tanggal 1 Januari 2016 sekitar jam 02.30 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2016 bertempatdi kampung Saudagaran

Hos Cokroaminoto Tegalrejo kemudian mendapatinformasi dari masyarakat kampong Saudagaran jika ada seseoranglakilaki (terdakwa) lari kearah timur dengan menyeret/membawasenjata tajam jenis pedang, selanjutnya berusaha mencari terdakwatersebut, kemudian pada saat berada diwilayah RT 40 RW 11kampung Saudagaran Tegalrejo, Yogyakarta mendengar ada suarateriakteriak, kKemudian para saksi mencari keberadaan suara teriakantersebut, setelah ketemu kemudian saksi NGADIMIN, saksi NANANGdan saksi EKO BUDIYANTO

bukti yang ditunjukkan di persidangan adalahbarang yang disita ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah menerima surat dakwaan dan telahmembenarkannya ;e Bahwa terdakwa didampingi Penasihat Hukum ;e Bahwa terdakwa OKTRIAN WAHYU RATMANTO als RIAN alsKEMPIS pada hari Jumat tanggal 1 Januari 2016 sekitar jam02.30 WIB bertempat di kampung Saudagaran

Yyk.e Bahwa pada saat terdakwa sedang mengayunayunkan pedangtersebut ketiang listrik dan mengenai pohon perindang, didatangipetugas dan ketika mendengar ada petugas kepolisian terdakwaberusaha melarikan diri dan menjatuhkan senjata tajam jenispedang tersebut namun tidak lama kemudian terdakwa dapattertangkap dibalai RT 40 RW 11 kampung Saudagaran TegalrejoYogyakarta selanjutnya diserahkan ke Polsek Tegalrejo besertabarang buktinya ;e Bahwa terdakwa dalam membawa senjata tajam jenis pedangtersebut

menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUPARMAN Alias PARMAN Bin RAKIJO pada hariSenin tanggal 8 Maret 2021 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan Maret tahun 2021, atau setidaknya terjadipada tahun 2021, bertempat di depan Kost Saudagaran

Saksi HARDIANTA NUGROHO Alias AAN, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi telah menjadi korban penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Senin tanggal 8 Maret 2021sekira pukul 22.00 wib, bertempat di depan Kost Saudagaran TR11/1016 RT 38 RW 10 Kelurahan Tegalrejo Kecamatan Tegalrejo,Kota Yogyakarta; Bahwa benar untuk menyelesaikan permasalahan antaraterdakwa dengan saksi; Bahwa benar sebelumnya yaitu pada sekitar tanggal 20 Februari2021

Saksi AHMAD SAOJI, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah pemilik kos Saudagaran TR III/1015 RT38 RW 10 Kelurahan Tegalrejo Yogyakarta; Bahwa benar saksi HARDIANTA NUGROHO Als AAN telahmenjadi korban penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa padahari Senin tanggal 8 Maret 2021 sekira pukul 22.00 wib di kosHal 5 dari 12 hal Putusan Pidana No.141/Pid.B/2021/PN.

Yykmilik saksi di Saudagaran TR Ill/1016 RT 38 RW 10 KelurahanTegalrejo Kecamatan Tegalrejo, Kota Yogyakarta; Bahwa benar pada saat kejadian saksi sedang berada di tempattersebut, dan pada saat itu saksi melihat saksi HARDIANTANUGROHO Alias AAN, saksi MINATUN dan terdakwa sedangberbincang terlkait permasalahan antara saksi HARDIANTANUGROHO Alias AAN dengan terdakwa; Bahwa benar sepengetahuan saksi permasalahan mereka, karenaterdakwa merasa cemburu dan adanya maslah pembayaran biayarumah sakit yang

YykBahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan yaitu dariketerangan saksisaksi yang masingmasing memberikan keterangannya dibawah sumpah, keterangan terdakwa, barang bukti, serta petunjuk diperolehfakta sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa SUPARMAN Alias PARMAN Bin RAKIJO telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi HARDIAYANTA NUGROHO AliasAAN pada hari Senin tanggal 8 Maret 2021 sekira pukul 22.00 wib di depanKost Saudagaran TR III/1016 RT 38 RW 10 Kelurahan Tegalrejo KecamatanTegalrejo, Kota

mengaku bersalah, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Rizal Dwi Saputra bin Ngatwoto Pada hari Jumattanggal 19 Maret 2021 sekira pukul 11.45 wib di perkarangan belakang rumahsdr.Suhartono yang terletak Desa Balun Saudagaran

Suhartono Bin Nyono dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan kejadian padahari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekira pukul 11.45 wib di Pekaranganmilik saksi Balun Saudagaran RT.01/RW.07 Kel Balun Kec Cepu KabBlora saksi telah kehilangan 1 (satu) ekor kambing jantan jenis Garutmiliknya yang sedang digembalakan.

Bahwa awal mula kejadiannya yaitu Pada hari Jumat tanggal 19 Maret2021 sekira pukul 09.00 Wib di pekarangan terbuka belakang rumahsaksi Balun Saudagaran Cepu saksi mengembala 1 (Satu) ekor Kambingjantan jenis Garut bulu badan warna putin bulu) = muka warna hitambertanduk hitam bersama dengan 2 (dua) ekor kambing jenis Gibaslainnya yang juga milik saksi, lalu Kambing ditinggal masuk rumah danpada sekira pukul 11.30 wib saat saksi pergi sholat jumat di masjidkampung dekat rumah ketiga kambing tersebut

Kito Ahmad Juang Bin Suhartono dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan kejadian padahari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekira pukul 11.45 wib di Pekaranganyang beralamat di Balun Saudagaran RT.01/RW.07 Kel Balun Kec CepuKab Blora saksi telah kehilangan 1 (satu) ekor kambing jantan jenis Garutmilik orang tua saksi yang sedang digembalakan.Bahwa Ciriciri kambing yang hilang milik orang tua saksi adalahKambing jantan jenis Garut bulu

badan warna putih bulu muka warnahitam bertanduk hitam.Bahwa Pelakunya mengambil hewan kambing dengan menggunakansarana 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Grand Nopol : K4046DYwarna hitam yang sudah terpasang sebuah Tombong ( keranjang terbuatdari anyaman bambu ) pada jok belakang sepeda motor tersebut untukmengangkut kambing hasil pencurian.Bahwa awal mula kejadiannya yaitu Pada hari Jumat tanggal 19 Maret2021 sekira pukul 09.00 Wib di pekarangan terbuka belakang rumahsaksi Balun Saudagaran Cepu

Pramuka No.55 Desa Saudagaran Kec.

Pramuka No. 55 Desa Saudagaran Kec. BanyumasKab.

PramukaNo.55 Desa Saudagaran Kec. Banyumas Kab. Banyumas.

Saudagaran Desa Kebumen Rt.02 Rw.02 KecamatanSukorejo, Kendal. ; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semulaTERGUGAT I ; 2. NA TAL ~0 222 n nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nee n en nenesBeralamat di Jl.

Saudagaran Desa Kebum,en Rt.02 Rw.02 KecamatanSukorejo, Kendal. ; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semulaTERGUGAT II; nn nnnPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal17 Oktober 2012 Nomor : 348/Pdt/2012/PT.Smg, tentang Penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kendaltanggal 23 April 2012, Nomor perkara : 19/Pdt.G/2011/PN.

Saudagaran No. 11 Kendal seluas 464 m2 dan luas bangunan337 m2 dengan SHM No.760 atas nama Natali ;4. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan perbuatan ingkar5. Menyatakan pembatalan sepihak yang dilakukan oleh Tergugat I atas transaksipenjualan tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya di Jl.

Saudagaran No.11 Kendal seluas 464 m2 dan luas bangunan 337 m2 dengan SHM No.760 atas namaNatali dengan harga Rp. 750.000.000, adalah cacat hukum tanpa alasan yang jelas ;6. Memerintahkan kepada Tergugat I, Tergugat II serta Tergugat III untuk melanjutkantransaksi jual beli atas tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya di Jl.Saudagaran No. 11 Kendal seluas 464 m2 dan luas bangunan 337 m2 dengan SHMNo.760 atas nama Natali kepada Penggugat dengan harga Rp. 750.000.000, ; 7.

13 halaman Putusan Nomor 127/Pid.B/2016/PN Bms.banyumas dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat type ACHIM21B05A/TNopol: R6428LG warna white red tahun 2014 dengan Noka: MHIJFN112EK122534Nomor Mesin : JFN1E1126488 STNK atas nama : Rohim Alamat Desa Sirau Rt01/06 Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas berniat untuk mengambil barangmilik orang lain, sampainya di pasar burung banyumas kemudian terdakwa pukul11.00 wib berhenti di depan kios burung "BEAN" milik saksi Supartinah Binti Sukir diDesa Saudagaran

Bahwa pencurian tas beserta isinya milik saksi terjadi pada Hari Jum/at, tgl. 02September 2016 siang hari sekitar jam 11.00 Wib di kios burung BEAN milik saksidi Desa Saudagaran Rt. 02/03 Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas. Bahwa berawal pada hari Jum'at tanggal 02 September 2016 sekira Pukul 08.00 Wibsaksi membuka kios burung seperti biasanya dan melayani penjualan serta pembelianburung berikut pakannya.

Bahwa pencurian tas beserta isinya milik saksi Supartinah terjadi pada hari Jum/at,tanggal 02 September 2016 siang hari sekitar jam 11.00 Wib di kios burung BEANDesa Saudagaran Rt. 02/03 Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas.

Kemudian, saksi korban Siti Masruroh menceritakan bahwa yangmelakukan penganiayaan tersebut adalah Terdakwa ROSIDIN ALIAS ROSIDBin AHMAD BADRI di rumah kos yang dihuni oleh Terdakwa ROSIDIN ALIASROSID Bin AHMAD BADRI, alamat Desa Saudagaran RT.001 RW.003Kec.Banyumas Kab. Banyumas.

Bahwa pada hari Senin tanggal 16 September 2019 sekira Pukul 03. 00Wib saksi menghidupkan HP saksi yang sebelumnya saksi matikan danmendapatkan pesan Whatshaap dari Terdakwa ROSIDIN ALIAS ROSIDBin AHMAD BADRI yang isinya meminta ketemuan dirumah kosnya diDesa Saudagaran Rt.001 Rw.003 Kec. Banyumas Kab. Banyumas padakeesokan harinya sekira pukul 09.00 Wib. Kemudian saksi mengiyakanajakan Terdakwa ROSIDIN ALIAS ROSID Bin AHMAD BADRI.

Bahwa pada hari Senin tanggal 16 September 2019 sekira Pukul 22.30Wib, terdakwa menghubungi saksi korban Siti Masruroh melalui Whatshappagar saksi korban Siti Masruroh datang ke tempat kos terdakwa, alamatDesa Saudagaran Rt.001 Rw.003 Kec. Banyumas Kab. Banyumas.Kemudian pada hari selasa tanggal 17 September 2019 sekira Pukul 09.30Wib, terdakwa dari Rumah di Desa Selanegara Rt.005 Rw.004 Kec.Sumpiuh Kab.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 16 September 2019 sekira Pukul22.30 Wib, terdakwa menghubungi saksi korban Siti Masruroh melaluiWhatshapp agar saksi korban Siti Masruroh datang ke tempat kosterdakwa, alamat Desa Saudagaran Rt.001 Rw.003 Kec. Banyumas Kab.Banyumas. Kemudian pada hari selasa tanggal 17 September 2019 sekiraPukul 09.30 Wib, terdakwa dari Rumah di Desa Selanegara Rt.005 Rw.004Kec. Sumpiuh Kab.

Banyumas menuju ke tempat kos di Desa Saudagaran Rt.001 Rw.003Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas dengan mengendarai 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario, warna hitamputih, No.Polisi : R2862GG,Nomor rangka : MH1JFF111EK372708, Nomor mesin : JFF1E1371142, dansampai kos sekira Pukul 10.15 Wib dan pada saat itu saksi korban SitiMasruroh sudah berada didalam kamar kos nya.

NYONYA HAJLIAH DAHLIA NASUTION;200220000eeeeesoeee=Pekerjaan : Mengurus rumah tangga, alamat : Saudagaran TR.II/1096, RT.036RW.010 Kelurahan Tegalrejo Kecamatan Tegalrejo, Kota Yogyakarta;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;2. NYONYA TJIPTANINGROEM., SH ;Pekerjaan : Notaris dan PPAT, alamat : JI. A.M.

Agama Blora dengan Nomor647/Pdt.G/2020/PA.Bla, tanggal 10 Juni 2020, mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmelangsungkan pernikahan pada Hari Senin Tanggal 31 Desember1979 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cepu Kabupaten Blora sebagaimana bukti Kutipan AktaNikah No.517/21/XII/1979 tertanggal 31 Desember 1979;2.Bahwa setelah Akad Nikah antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan tinggal bersama di alamat Balun Saudagaran

Sebuah rumah tembok luas 120 m 2 di LingkunganBalun Saudagaran, Kelurahan Balun di bagi dua.2. Warung makan yang terlatak di areal pertokoan PlazaCepu diberikan kepada Pengguagt Rekonpensi.Bahwa berdasarkan dalil dalil sebagai mana terurai tersebut di atasmaka dengan ini Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi menututkeadilan dan mohon dengan segala kerendahan hati kepada majelis untukberkenan memeriksa perkara ini dan mejatuhkan putusan sebagai berikut;DALAM KONPENSI1.

Alasan pertengkaran disebagaimana dimaksud angka 1tersebut di atas karena Termohon istri Nusyuz adalah tidakterbukti; Adapun dasar dan alasannya adalah sebagai berikut : Domisili para saksi Pemohon tidak berada di lingkungantempat tinggal Pemohon dan Termohon yaitu dilingkunganBalun Saudagaran RT.01 RW.07 Kelurahan Balun.Para saksi Pemohon tidak mengetahui secara langsungfakta kehidupan sehari hari didalam rumah Pemohon danTermohon.

Sebuah rumah tembok lyuas 120 m2 di LingkunganBalun Saudagaran, Kelurahan Balun RT.01 RW.07 Kec.Cepu, Kabupaten Blora di bagi dua. Warung makan yang terlatak di Areal Pertokoan PlazaCepu di berikan kepada Penggugat Rekonpensi.3. Penggugat Rekonpensi (Siti Anggraini binti Matius TB)menolak dalil dan alasan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi bahwa Pemohon mempunyai hutang di BTPN danuang pension tersisa sebesar Rp. 950.000.

No 647/Pdt.G/2020/PA.Bla Bahwa Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensitelah sepakat untuk di bagi bersama ; Bahwa dalam persidangan tersebut Penggugat Rekonpensitelah menyatakan harta bersama berupa rumah tembok luas 120 m2 di Lingkugan Balon Saudagaran Cepu dalam penguasaan BankBRI Cepu dan pihak Tergugat Rekonpensi tidak membantahnya ;Menimbang, bahwa karena harta bersama tersebut masih dalampenguasaan sebuah perusahaan / Bank BRI, maka dengan demikianharta bersama berupa rumah tembok luas

Tempat tinggal : Desa Saudagaran RT. 02 RW. 02Kecamatan Sidareja KabupatenCilacap ;7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan orTerdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 15 Februari 2018 ; Terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 16 Februari 2018 sampai dengan tanggal 07 Maret2018 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 08 Maret sampai dengantanggal 16 April 2018 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 16 April 2018 sampai dengan tanggal 05 Mei2018 ;4.

Umum yang pada pokoknya tetap dengan nota pembelaansemula ; Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN ClpMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : PERTAMABahwa ia terdakwa WARYONO Bin ROKIMAN, pada hari, tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi, pada bulan September 2017, pada waktu jam yang sudah tidak dapat diingat lagi, atau setidaktidak nya pada suatu waktudalam tahun 2017, bertempat di rumah terdakwa Desa Saudagaran

Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN ClpATAU KEDUABahwa ia terdakwa WARYONO Bin ROKIMAN, pada hari, tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi, pada bulan September 2017, pada waktu jamyang sudah tidak dapat diingat lagi, atau setidaktidak nya pada suatu waktudalam tahun 2017, bertempat di rumah terdakwa Desa Saudagaran Rt.02 Rw.02Kecamatan Sidareja, Kab.

Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 167/Pid.B/2018/PN ClpATAU KETIGABahwa ia terdakwa WARYONO Bin ROKIMAN, pada hari, tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi, pada bulan September 2017, pada waktu jamyang sudah tidak dapat diingat lagi, atau setidaktidak nya pada suatu waktudalam tahun 2017, bertempat di rumah terdakwa Desa Saudagaran Rt.02 Rw.02Kecamatan Sidareja, Kab.

pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Salinan PUTUSANNomor 1108/Pdt.G/2018/PA.Bms>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Kembangsawit RT. 02, RW. 01,Kecamatan Ambal,, Kabupaten Kebumen Sekarangberdomisili Desa Saudagaran

Nomor 1108/Pdt.G/2018/PA.Bmspekerjaan Swasta, tempat tinggal di Desa Kembangsawit RT. 01, RW.03, Kecamatan Ambal,, Kabupaten Kebumen Sekarang berdomisiliDesa Saudagaran RT. 01 Rw. 03, Kecamatan Banyumas, KabupatenBanyumas,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa HubunganPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 3 orang yang sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa Selama dalam pernikahannya Penggugat dengan

permohonan keringanan hukuman dengan alasanterdakwa telah menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan didepan persidangan inidengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa JOKO MULATSIH Bin SUMO SAKIR (alm) pada hariSenin tanggal 31 Oktober 2016 sekitar pukul 02.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober 2016 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di kamar kos yang terletak diNgaglik Saudagaran

saksi Purwanto kemudian mencari terdakwa ;Bahwa saksi berhasil menemukan terdakwa di Ngebong GedongtengenYogyakarta ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada dasarnya terdakwa membenarkan seluruh keterangannyayang telah diberikan di depan Penyidik Polisi dalam BAP ;Bahwa kejadian berawal pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2016 sekirapukul 21.00 wib terdakwa datang numpang tidur di teras rumah saksiPurwanto di daerah Ngaglik Saudagaran

Unsur yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa berawal ketika terdakwa datang numpang tidur di10teras rumah saksi Purwanto di daerah Ngaglik Saudagaran TegalrejoYogyakarta, sekitar pukul 02.00 wib terdakwa terobangun dan melihat kondisipintu rumah saksi Purwanto terbuka dan terdakwa melihat adanya sebuah tasransel serta handphone tergeletak

NATALI, keduanya bertempat tinggal di Jalan Saudagaran,Desa Kebumen RT. 02, RW.02, Kecamatan Sukorejo, Kendal,Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat Il, Ill/ParaTurut Terbanding;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut kembali perkara kasasiini diajukan oleh Pemohon Kasasi dan telah dinyatakan dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Kendal dan diterima Mahkamah Agung sebelum perkarakasasinya diputus oleh Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat 1 UndangUndang Nomor14 Tahun 1985

JUNIANTO, S.H.berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 02/SK/Pdt.G/ IH/2013 tanggal 15 Maret 2013 yangditerima dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Purwokerto tanggal 18 Maret 2013 No.Reg. 59 /SKKH/2013/PN.Pwt yang selanjutnnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; melawanTERGUGAT Lahir di Purwokerto, tanggal 17 Maret 1983, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Islam bertempattinggal di Jalan Saudagaran II No. 191 RT.006RW.001.Kelurahan Purwokerto Kulon,Kecamatan Purwokerto Selatan , KabupatenBanyumas yang

Saudagaran Purwokerto ; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi persoalan mereka karena TERGUGAT(Tergugat) sejak sekitar bulan Agustus 2011 telah pergi meninggalkanPENGGUGAT (Penggugat) dalam keadaan hamil 5 (lima) bulan sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah untuk isteri dananaknya 5 Bahwa sampai sekarang Penggugat dan anaknya masih ikut bertempat tinggaldirumah Saks!

Bahwa tanah yang saya (Tergugat I) tempati adalah berasaladari tanah bengkok Kamituwo Saudagaran Desa Sukorejo,Persil nomor 70 S Ill (111) (berupa sawah/bengkok bukanpekarangan). Hal tersebut diperkuat dengan adanya SPPT PBBnomor 029001 dengan wajib pajak bengkok KamituwoSaudagaran Desa Sukorejo sampai dengan sekarang.

Jupri tersebut karena nomorpersilnya yaitu nomor 70 S Ill sesuai dengan dokumen yang ada diDesa, yaitu bekas tanah bekas bengkok Kadus Saudagaran DesaSukorejo;Bahwa berdasarkan kepemilikan tanah yang saya tempati tersebut,membuktikan bahwa tanah yang saya tempati berasal dari jual beli,saya berhak menempati tanah tersebut, dan membuktikan bahwatanah dalam Sertifikat Hak Milik/SHM No.1047 adalah bukan tanahyang saya tempati untuk usaha rumah makan Cowek Ireng;Halaman 12 dari 60 Putusan Nomor 21/Pdt.G

Bahwa tanah yang saya (Tergugat Il) tempati adalahberasala dari tanah bengkok Kamituwo Saudagaran DesaSukorejo, Persil nomor 70 S iil (T21) (berupasawah/bengkok bukan pekarangan).

Hal tersebut diperkuatdengan adanya SPPT PBB nomor 029 001 dengan wajibpajak bengkok Kamituwo Saudagaran Desa Sukorejosampai dengan sekarang. (122);Dengan perbedaan asalusul tanah sebagaimana dalam poin adan b di atas, Jelas bahwa obyek tanah sertifikat Hak Milik/SHMNo. 1047 adalah bukan tanah yang kami tempati;Bahwa dasar kepemilikan tanah yang saya tempati untuk rumahmakan kami, tanah tersebut berasal dari jual beli dengan membelidari Sdr.

adalah berbeda karena batas menurut Tergugat adalah : Sebelah Utara : Jalan Raya Sukorejo; Sebelah Selatan : Tanah Desa; Sebelah Barat : Tanah milik KPN; Sebelah Timur : Tanah pagar;Batasbatas setelah ada penambahan : Sebelah Utara : Jalan Raya Sukorejo; Sebelah Selatan : Tanah Sungai; Sebelah Barat : Tanah milik KPN; Sebelah Timur : Tanah milik Bambang Widodo;Bahwa batas sebelah barat tidak ada tanah milik Tha Tjoe Tjai;Bahwa tanah yang Tergugat tempati adalah berasal dari tanahbengkok Kamituwo Saudagaran

yang pada pokoknya sejak tahun 2006 rumahtangganya goyah karena perselisihan yang bermula tindakanTermohon yang tidak menjalankan pekerjaan istri danTermohon mengerjakannya jika mendapat perintah Pemohonpadahal Pemohon tidak suka memerintah, sehingga seringPemohon disamping mencari nafkah juga membereskan cCucian,memasak dan menyiapkan makan dan lainlain;Bahwa keadaan tersebut menyebabkan Pemohon tertekan secarapsikis dan pada saat itu Pemohon berkenalan dengan WILPEMOHON (status perawan asal dari Saudagaran

dijadikan sebagai bahan19pertimbangan dan keterangan keluarga ini telah sesuaidengan ketentuan yang tersebut dalam Pasal 76 (1) UU No 7Tahun 1989 jo Pasal 22 ayat 2 PP Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 134 KHI;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Oktober 2010 goyah karena perselisihan yang terusmenerus yang bermula Pemohon tergoda dengan wanita lainyang bernama WIL PEMOHON dari Saudagaran

tugas terdakwa yang masuk keruanganHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 80/Pid.B/2014/PN.Bms10ATM dengan membawa linggis sedang terdakwa II berdiri didepan pintumesin ATM untuk berjagajaga kalau ada orang yang mengetahui,selanjutnya terdakwa menyongkel mesin ATM namun tidak bisa membukakemudian terdakwa keluar dan pergi bersama terdakwa II mencari ATMyang lain;Bahwa sekitar jam 05.00 wib masuk hari rabu tanggal 25 Juni 2014 tidakjauh dari ATM BRI semula, para terdakwa menemukan ATM Bank Mandiriikut desa Saudagaran

terdakwa melihat ada ATM BRIkemudian berhenti dan membagi tugas terdakwa yang masuk keruanganATM dengan membawa linggis sedang terdakwa berdiri didepan pintumesin ATM untuk berjagajaga kalau ada orang yang mengetahui,selanjutnya terdakwa menyongkel mesin ATM namun tidak bisamembuka kemudian terdakwa keluar dan pergi bersama terdakwamencari ATM yang lain;Bahwa sekitar jam 05.00 wib masuk hari rabu tanggal 25 Juni 2014 tidakjauh dari ATM BRI semula, para terdakwa menemukan ATM Bank Mandiriikut desa Saudagaran

Saudagaran No. 12 RT.04RW.02 Kecamatan Sukorejo Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT,;; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar pihak Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di persidangan ; won nn nn nnn nn nanan n== TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal07 Pebruari 2012 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IBTemanggung dengan register perkara Nomor : 0168/