Pemohon:
1.SAUTRI GIRSANG
2.NENENG TETI TITIAN SUMIATI

SAUTRI GIRSANG, Tempat/Tanggal Lahir Tambasaribu/15 Oktober1973, Umur 46 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Agamakristen,Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatKampung Air Rt 001/Rw 011 Keluarahan Baloi Permai KecamatanBatam Kota Batam, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;2.

Bahwa data para Pemohon berdasarkan Kartu Keluarga NO2171090704090027 menerangkan bernama : SAUTRI GIRSANG, Lahirdi Tambasaribu, pada tanggal 15101973 yang di keluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 27072018;5. Bahwa oleh karena itu, para Pemohon bermaksud untuk mengesahkananak para Pemohon yang bernama : ALFIN PRATAMA GIRSANG,Tempat lahir di Batam, pada tanggal 23102013, Anak Kesatu Lakilakidari ayah SAUTRI GIRSANG dan ibu NENENG TETI TITIAN SUMIATI;6.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 2171091510739004 atasnama Sautri Girsang yang telah disesuaikan dengan aslinya dandibubuhi meterai selanjutnya diberi tanda P1;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 2171106105800002 atasnama Neneng Teti Titian Suamiati yang telah disesuaikan denganaslinya dan dibubuhi meterai selanjutnya diberi tanda P2;3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2171KW310520180004antara Sautri Girsang dan Neneng Teti Titian Sumiati yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi meterai selanjutnya diberitanda P3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2171LT020820190061atas nama Alfina Pratama Girsang yang telah disesuaikan denganaslinya dan dibubuhi meterai selanjutnya diberi tanda P4;5.

Foto copy Kartu Keluarga No.2171090704090027 atas nama KepalaKeluarga Sautri Girsang yang telah disesuaikan dengan aslinya dandibubuhi meterai selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan surat bukti, para Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang Saksi dipersidangan yaitu :1.

Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama: SAUTRI INDRA MAYU binti JAIMAN untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama: SULAM ADI PRASETYO bin KASIJAN; 3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek; untuk menikahkan anak Pemohon bernama: SAUTRI INDRA MAYU binti JAIMAN dengan SULAM ADI PRASETYO bin KASIJAN;----------------------------------------------------------4.

Pdt.P/2013/PA.TL. telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang wanita yang bernamaPAITUN binti WAKIT pada tanggal 15 Februari 1996 sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 324/04/II/1996 tanggal 15 Februari1996 yang dikeluarkan oleh PPN KUA Kecamatan Kampak KabupatenTrenggalek ; Penetapan DISKA, nomor: 0183/ Halaman dari 12Pdt.P/2013/PA.TL. 2 Bahwa selama menikah tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anak,yang bernama : SAUTRI

INDRA MAYU ;3 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya: Nama i SAUTRI INDRA MAYUTanggal Lahir : 24 Februari 1998 (umur 1:Agama :Pekerjaan :Tempat Kediaman di: Dusun Suwaru RT.36 RW. 08 Desa Ngadimulyo Kecamatan KanDengan calon suaminya :Nama : SULAM ADI PRASETYUmur :Agama :Pekerjaan :Tempat Kediaman di: Dusun Suwaru RT.28 RW. 07 Desa Ngadimulyo Kecamatan Kanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek; 4 Bahwa

Trenggalek ini agar pernikahan anakPemohon dengan calon suaminya bisa segeraterlaksana ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Trenggalek segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : PRIMER :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama: SAUTRI

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon, anakPemohon dan calon suami anak Pemohon hadir sendiri menghadap dipersidangan; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwa anak kandung Pemohon (SAUTRI INDRA MAYUbinti JAIMAN) telah memberikan keterangan dalam sidang sebagaimana teruraidalam

:35030730001700001, tanggal 13 Nopember2012 (P.2); 222 nnn nnn nnn nn nnn nn3 Fotokopi Akta Nikah atas nama JAIMAN (pemohon) dan JAITUN yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKampak Kabupaten Trenggalek Nomor: 324/04/II/1996 tanggal 15 Pebruari1996 (P.3);Fotokopi Kartu Keluarga JAIMAN (pemohon) yang dikeluarkan oleh Kepaladinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Trenggalek Nomor:3503071301070196 tanggal 01 Mei 2012 (P.4);Fotokopi akta kelahiran, atas nama SAUTRI

SAUTRI DEWI berdasarkan Surat Keterangan Ahli WarisNo.W2.AHU2.AH.06.0909 tanggal 27 Maret 2018 danPenggugat tinggal menetap di Ruko No.10A ;Hal 7Putusan No.4/G/2020/PTUNMDN2. Bahwa dengan diterbitkan Keputusan Tergugat telahmengakibatkan timbulnya kerugian bagi ahli waris Almh.SAUTRI DEWI yaitu perasaan was was dan khawatir sewaktuwaktu akan digusur serta hilangnya hak ahli waris Almh. SAUTRIDEWI atas tanah seluas 40 m2 serta 1 Unit ruko bertingkat tigadiatasnya yang telah ditempati oleh Almh.

SAUTRI DEWIbersamasama dengan Penggugat selama lebih dari 30 tahunsecara terus menerus i3. Bahwa oleh karena keputusan Tergugat a quo telah merugikankepentingan ahli waris Almh.

SAUTRI DEWI,dan selanjutnya Ibu Penggugat mewariskan lagi kepada PENQQUGAt ; nn 2mm nnn nnn nnn nnn nnn nnn. Bahwa Almh. SAUTRI DEWI bersamasama dengan Penggugattelah tinggal dan menetap di ruko tersebut sejak tahun 1975Sampai sekarang secara teruS menerus, hal ini sesuai denganSurat Keterangan Nomor 470/310/SK/MH/VII/2017 tertanggal 12September 2017 yang diterbitkan oleh Lurah Madras Hulu,Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan ; .

Bahwa selanjutnya Penggugat a quo (Sri Witiya setelahlbunya Sautri Dewi meninggal dunia), maka bersamadengan Pedagang lainnya (Prawira Adianto, dkk)mengajukan gugatan sengketa kepemilikan hak kembaliterhadap objek yang sama di Pengadilan Negeri MedanHal 21Putusan No.4/G/2020/PTUNMDN5.3.No.27/Pdt.G/2019/PN.Mdn dan diputus tanggal 2 Desember2019 yang mengabulkan Eksepsi Tergugat (PD.

Muara Takus No.10A RT 004 Kelurahan MadrasHulu Kecamaan Medan Polonia Kota Medan (Vide bukti : P6) yangmerupakan alamat yang dituju dari objek sengketa a quo, danPenggugat atas nama Sri Witiya adalah ahli waris dari Sautri Dewi (videbukti P8) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah diuraikan diatas, maka Majelis Hakim berpendapat : meskipun Objek Sengketaditujukan kepada sdr.

Mengijinkan kepada pemohon sebagai wali dari kelima orang anaknya yang masih dibawah umur yang bernama : - BRONO TRENU ZUHAL, Lahir di Sidoarjo, pada tanggal 29 Agustus 1996 ;- MARGIE SAUTRI NABILA, Lahir di Sidoarjo, pada tanggal 16 Mei 1998 ;- MULYO KATON WILDAN, Lahir di Sidoarjo, pada tanggal 17 Mei 2000 ;- KEKER RENES NAILHA, Lahir di Sidoarjo, pada tanggal 30 Maret 2003 ; - MANGKU

MARGIE SAUTRI NABILA, Lahir di Sidoarjo, pada tanggal 16 Mei1998 ;3. MULYO KATON WILDAN, Lahir di Sidoarjo, pada tanggal 17 Mei2000 ;4. KEKER RENES NAILHA, Lahir di Sidoarjo, pada tanggal 30 Maret2003 ;5. MANGKU DERAJAT MUMTAZ WIS TINUJU, Lahir di Sidoarjo, padatanggal 11 Pebruari 2005 ;e Bahwa orang tua dari istri Pemohon yang bernama : H.

MARGIE SAUTRI NABILA, Lahir di Sidoarjo, pada tanggal 16 Mei1998 pereeeseeee. MULYO KATON WILDAN, Lahir di Sidoarjo, pada tanggal 17 Mei2000 ;KEKER RENES NAILHA, Lahir di Sidoarjo, pada tanggal 30 MaretD008 y.

MARGIE SAUTRI NABILA, Lahir di Sidoarjo, pada tanggal 16 Mei 1998 ; 3. MULYO KATON WILDAN, Lahir di Sidoarjo, pada tanggal 17 Mei 2000 ; 4. KEKER RENES NAILHA, Lahir di Sidoarjo, pada tanggal 30 Maret 2003 ;5.

BronoTrenu Zuhal, 2.Margie Sautri Nabila, 3.Mulyo Katon Wildan, 4.Keker Renes Nailha, 5.Mangku Derajat Mumtaz Wis Tinuju ; Bahwa benar istri pemohon yang bernama Erma Latifah telah meninggal dunia padatanggal 28 september 2007 ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalah agar ia ditetapkan sebagaiJ Wald...wali dari lima orang anaknya yang masih dibawah umur tersebut agar dapat mewakilianakanaknya melakukan transaksi jual beli atas tanah tanah peninggalan H.Gufron danHj.

Mengijinkan kepada pemohon sebagai wali dari kelima orang anaknya yangmasih dibawah umur yang bernama:BRONO TRENU ZUHAL, Lahir di Sidoarjo, pada tanggal 29 Agustus 1996 ;MARGIE SAUTRI NABILA, Lahir di Sidoarjo, pada tanggal 16 Mei 1998 ;MULYO KATON WILDAN, Lahir di Sidoarjo, pada tanggal 17 Mei 2000 ; KEKER RENES NAILHA, Lahir di Sidoarjo, pada tanggal 30 Maret 2003 ;MANGKU DERAJAT MUMTAZ WIS TINUJU, Lahir di Sidoarjo, pada tanggal 11Pebruari 2005 ;bersamasama dengan Para Ahliwaris yang lainnya yang

Yufti Patrick Way denagn NoRekening 496301000569505 Kanca MAnokwari Unit Wasior, diberitanda bukti P5 (Aslinya);Bahwa kesemua bukti surat bertanda P1 s/d P5 telah bermeterai cukup sehingga kesemua bukti surat tersebut secara formal dapat digunakan memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan juga mengajukan buktisaksi sebanyak 2 (dua) orang yang bernama 1.Sri Sautri dan 2.Chandraniyang masingmasing dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut

Tergugat mulaisering terjadi pertengkaran dan percekcokan sejak tahun 2017 atausejak anak Penggugat dan Tergugat lahir di Medan di rumahPutusan Nomor 42/Padt.G/2018/PN.Mnk. hal 6 dari 14Orangtua Penggugat (Saksi Chandrani) tanpa kehadiran Tergugat,dan Tergugat juga tidak ==membiayai kelahiran anaktersebut; Bahwa terlebih lagi Tergugat pernah beberapa kali datang ke Medan,dan menjalin hubungan dengan perempuan lain bernama Sdri.Enjelika yang merupakan tetanggaPenggugat; Bahwa Saksi dan Saksi Sri Sautri

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tinggal dan dirawat dalampengasuhan Penggugat dan untuk biaya hidup dibantu oleh orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti Surat bertanda P1 s/d P5 dan juga 2 (dua) orang saksiyakni Saksi Sri Sautri dan Saksi Chandrani, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 s/d P5 dan keterangan 2(dua) orang saksi yakni Saksi Sri Sautri dan Saksi Chandrani, makadiperoleh

Tergugat tidak pernah memberikan cukupnafkah bagi Penggugat dan anaknya, sehingga kehidupan ekonomiPenggugat sering dibantu oleh orang tua Penggugat, sehingga akhirnyaPenggugat dan anaknya akhirnya kembali tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Medan; Menimbang, bahwa alasan mengajukan perceraian oleh Penggugatdalam posita gugatan Penggugat adalah telah terjadi pertengkaranberulangkali dan terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi, dan hal inidapat dibuktikan berdasarkan keterangan Saksi Sri Sautri

Ardlini Yulian Sautri lahir tahun 1990, 2.

DIAN SAUTRI, keduanya bertempat tinggal di JalanRonggowarsito No. 59 Surakarta ;3. JOKO HARYANTO,4. Dra.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas barangbarang jaminankredit baik barang bergerak maupun barang tetap dan kekayaan Tergugatyang telah dilakukan terlebih dahulu ;* Barang tetap milik Tergugat dan Turut Tergugat I, Il, Ill yakni :> Persil tanah dan bangunan SHM No. 555 yang terletak di Desa /Kelurahan Timuran, Kecamatan Banjarsari, Surakarta seluas + 228m2 atas nama Dian Sautri.> Persil tanah dan bangunan SHM No. 4198, 4196 dan 4194 masingmasing seluas + 122 m2 dan No. 4309 luas + 180 m2

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas barangbarang jaminankredit baik barang bergerak maupun tetap dan kekayaan Tergugat yangtelah dilakukan terlebih dahulu :Barang tetap milik Tergugat dan Turut Tergugat , ll dan Ill, yakni : Persil tanah dan bangunan SHM No. 555 yang terletak di Desa /Kelurahan Timuran, Kecamatan Banjarsari, Surakarta seluas + 228 M2atas nama Dian Sautri. Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 4194 seluas + 122 M2 atasnama Dra.

No.601 K/Pdt/2011.memeriksa dan memutus' perkara hanya berdasarkan suatukepentingan pribadi, sehingga mengakibatkan putusan tersebuttidak berdasarkan hukum dan keadilan, hal ini terbukti dalampertimbangan hukumnya, yaitu :EKSEPSI: Bahwa pada pertimbangan hukum halaman 33 Ad. 2 tentang subyekhukum tidak lengkap karena tidak mengikut sertakan penjamin ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat dan buktibukti P.67 s/dP80 Dian Sautri, Joko Haryanto, dan Dra.

DIAN SAUTRI, 3. JOKO HARYANTO, 4. Dra. SRINASTITI, tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 25 Nopember 2011 oleh Atja Sondjaja,SH.MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. Dr. Takdir Rahmadi, SH.LLM., dan Prof. Dr. H. Hakim NyakHal. 20 dari 21 hal. Put.

Nissa Rizki Sautri binti Burhanuddin, lahir tanggal 03 Januari 2003;

2. Rafindha Chantika binti Burhanuddin, lahir tanggal 22 Maret 2007;

4. Menghukum Tergugat (Burhanuddin bin Kasim) untuk membayar melalui Penggugat (Alia Z alias Alia binti Zainal) nafkah 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :

1. Nissa Rizki Sautri binti Burhanuddin, lahir tanggal 03 Januari 2003;

2.

Nissa Rizki Sautri binti Burhanuddin, lahir tanggal 03 Januari 2003;2. Rafindha Chantika binti Burhanuddin, lahir tanggal 22 Maret 2007;berada di bawah hadhonah/pemeliharaan Penggugat (Alia. Z alias Elia bintiZainal);4. Menghukum Tergugat (Burhanuddin bin Kasim) untuk membayar melaluiPenggugat (Alia. Z alias Elia binti Zainal) nafkah 2 (dua) orang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama:1. Nissa Rizki Sautri binti Burhanuddin, lahir tanggal 03 Januari 2003;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut akan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Neneng Teti Titian Sumiati dan Tergugat Sautri Girsang yang dilaksanakan pada tanggal 20 Pebruari 2018 di hadapan Pemuka Agama Kristen sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 2171-KW-31052018-0004 tanggal

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tersebut putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Merk Kawasaki Ninja R 150, Nopol F5942 TW, tahun 2014, Warna Orange; 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Kawasaki Ninja R 150 Tanpa Nopol, Tahun2014 Warna Orange ; 2(dua) potong celana jeans panjang warna biru; 3 (tiga) potong Baju Kaos Lengan Pendek masing masing, Warna AbuabuMerk CWill, Warna Biru tua Merk RedZone dan Warna Biru MerkGradedGoods;Dikembalikan kepada Saksi Supian Sautri;6.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sulam Adi Prasetyo bin Kasijan) terhadap Penggugat (Sautri Indra Mayu bin Jaiman);
3. . Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar

Endang Sudarmi, selakuPengurus Koperasi Serba Usaha Jala Artha, beralamat di Jalan SlametRiyadi No. 522 Rt. 02 Rw. 01, Kelurahan Kerten, Kecamatan Laweyan,Surakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Heri Dwi Utomo, SH,Advokat beralamat di Jalan Flamboyan No. 1A Purwosari, KotaSurakarta, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 15 Februari 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ Penggugat/Terbanding;melawan:1 Joko Nugroho Karyanto;2 Dian Sautri, keduanya bertempat tinggal di Jalan

tanggal 3 Februari 2010;7 Menghukum Tergugat, Turut Tergugat I, II dan III untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.13.996.000, (tiga belas juta sembilan ratussembilan puluh enam ribu rupiah).8 Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 225/Pdt/2010/PT.Smg tanggal 23 September 2010 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari para Pembanding/Tergugat, turut TergugatI, II dan HI : Joko Nugroho Karyanto, Dian Sautri

Dian Sautri, 3. Joko Haryanto dan 4. Dra.

Sebelah Timur berbatas dengan SAUTRI DEWI kurang lebih 10meter.Halaman 14 dari 91 halaman Putusan Perkara No.78/G/2018/PTUNMdn Sebelah Barat berbatas dengan PRAWIRA ADIANTO kurang lebih10 meter.Bahwa Penggugat VI / HARTATY AR GINTING S bersama suaminyaAlmarhum Arifin Rahman berdomisili dan tinggal secara menetap danteruS menerus pada ruko bertingkat IIl yang terletak di Jalan MuaraTakus No.111 , Kel.Madras Hulu, Kec. Medan Polonia sejak tahun1974. Kartu Keluarga Nomor 1271161305050001.

Medan Polonia.Halaman 16 dari 91 halaman Putusan Perkara No.78/G/2018/PTUNMdnBahwa Penggugat secara terusmenerus setiap tahun membayar Pajakdan Bangunan tanah dan rumah tersebut terakhir 11 September 2017;Bahwa SRI WITIYA merupakan salah satu Ahli Waris dari orangtuanyayang bernama SAUTRI DEWI berdasarkan Surat Keterangan Ahli WarisNomor: W2.AHU2.AH.06.0909, dan merupakan penerima Kuasa dariSUMIATI berdasarkan Surat Kuasa tanggal 12 Mei 2018.Bahwa Para Penggugat selama puluhan tahun masingmasing

W2.AHU.2.AH.06.0909tertanggal 21 Maret 2018, atas nama mendiang yaitu Sautri Dewi,dilegalisir dan telah disesuaikan dengan fotokopinya, selanjutnyaCISQDUL. 2... cece ccc cececaeeceeeeeeaeaeeeeeaeaeeeeeeeessaeeseeeeessasaaeeees Bukti P74;Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 493K/TUN/2017, perkara Kasasi Tata Usaha Negara antaraPerusahaan Daerah Pasar Kota Medan, Kepala KantorPertanahan Kota Medan melawan Rusli, dilegalisir dan telahdisesuaikan dengan aslinya, selanjutnya disebut.........

Sautri Dewi (orang tua dari Penggugat VII)yang dikeluarkan oleh Lurah Madras Hulu Kecamatan MedanPolonia, dilegalisir dan telah disesuaikan dengan fotokopinya,SelanjUtnya CiISCDUL.............ccceeeeeeeeeeeeeeceeeeeeaeeeeeeneees Bukti T Il Int8;Surat Keterangan No: 470/310/SK/MH/VIII/2017 tanggal 12September 2017 An. Lian To (ic. Penggugat VI) yang dikeluarkanoleh Lurah Madras Hulu Kecamatan Medan Polonia an. La OdeHalaman 63 dari 91 halaman Putusan Perkara No.78/G/2018/PTUNMdn13. Fotokopi14.

Penggugat VII / SRI WITIYA, adalah anak dari Sautri Dewi danTuan Mailun( Bukti P.74), menurut Pengakuan dari Penggugat VII,hak atas tanah lahir karena Penguasaan atas bangunan dan tanah. Bahwa Pemegang Hak atas tanah adalah Perusahaan DaerahPasar Kotamadya Daerah Tingkat II Medan berdasarkan sertifikatHGB objek sengketa.

Penggugat:
1.HUNNIJATI
2.PRAWIRA ADIANTO
3.SAROJINI
4.RUDY LEO
5.HARTATY AR GINTING S
6.LIAN TO
7.SAUTRI DEWI
Tergugat:
1.Wali Kota Medan
2.Direksi PD Pasar Kota Medan
3.IRWAN
4.Ir.T.DANIAL.B

Bahwa Erma Latifa telah meninggal dunia tanggal 28 September2007 dan mempunyai ahli waris berikut :Brono Trenu Zuhal, Margie Sautri Nabila, Mulyo Katon Wildan, Keker RenesNailha, Mangku Derajat Mumtaz Wis Tinuju;Bahwa tanah tersebut tercatat di pajak daeran dengan NOP.35.15.120.011.0170001.0 An.

IIl dengan luas seluruh + 56.680 atas nama Erma Latifa dan Nuri Elfida,Bahwa Erma Latifa telah meninggal dunia tanggal 28 September 2007 danmempunyai ahli waris berikut : Brono Trenu Zuhal, Margie Sautri Nabila, MulyoKaton Wildan, Keker Renes Nailha dan Mangku Derajat Mumtaz Wis Tinuju dengan demikian secara yuridis adalah para ahli waris dari almarhumah ErmaLatifa seharusnya sebagai pihak perkara a quo selaku Penggugat, denganHalaman 20 dari 71, Putusan Perkara No. : 139/G/2020/PTUN.Sbydemikian

dengan bagian pokokperkara ini ;Bahwa Tergugat II Intervensi menolak seluruh dalil dalil dan alasangugatan Penggugat, kecuali terhadap dalil dalil yang dengan secara tegasdiakui dan dibenarkan Tergugat II Intervensi dalam jawaban ini ;Bahwa menanggapi posita Penggugat pada angka 2 sebagai pengakuanPenggugat (Nuri Elfida) bersaudara bernama dengan Erma Latifa adalahbenar yang meninggal dunia pada tanggal 28 September 2007 danmempunyai ahli waris 5 (lima) orang antara lain: Brono Trenu Zuhal,Margie Sautri

Saksi ADE SAUTRI Bin H. ARKIM ; dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya; Bahwa benar saat diperiksa di persidangan, saksi dalam keadaansehat jasmani dan rohani. Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan. Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkanketerangannya telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaansebagaimana dalam berkas perkara. Bahwa benar saksi selaku saksi penangkap.

Medan Polonia, Kota Medan dengan batasbatassebagai berikut :4.1 Sebelah Utara berbatas dengan kurang lebin 4 meter GangSebelah Selatan berbatas dengan kurang lebih 4 meter GangSebelah Timur berbatas dengan SAUTRI DEWI kurang lebih 10 meterSebelah Barat berbatas dengan PRAWIRA ADIANTO kurang lebih 10meter4.2 Bahwa Penggugat IV / HARTATY AR GINTING S bersama suaminyaAlmarhum Arifin Rahman berdomisili dan tinggal secara menetap danteruSs menerus pada ruko bertingkat Ill yang terletak di Jalan MuaraTakus

Medan Polonia;e) Surat Keterangan Domisili, Nomor 470/310/SK/MH/IX/2017, atasnama Sautri Dewi, tertanggal 12 September 2017, dikeluarkan danditandatangani oleh La Ode Muh. Igbal, SSTP, Lurah Madras Hulu,Kec.

Bahwa pemilik dari mesin perahu tersebutadalah sdr SELAMAT warga Dsn pancor Desa Tumpak Kec Pujut KabLombok Tengah; Bahwa Saksi menjelaskan akibat kejadian pencurian tersebut sdrSELAMAT mengalami Kerugian sekitar Rp 20.000.000 (dua puluh jutarupiah); Bahwa Saksi menjelaskan sebelum mesin perahu tersebut hilang dicurisaksi menyimpan mesin perahu tersebut didalam rumah dibawah meja yangdi pakai untuk tempat tidur saksi, dan yang mengetahui kejadian pencuriantersebut selain saksi adalah istri saksi an SAUTRI

Danial B ;Surat Keterangan Lurah Madras Hulu Kecamatan MedanPolonia Kota Medan No.470/310/SK/MH/IX/2017 tanggal 12September 2017 a.n Sautri Dewi ;Halaman 39Perkara No.11/G/2020/PTUNMDN10.11.12.13.14.15.16.. Bukti P7 Fotokopi. Bukti P8 Fotokopi. Bukti P9 FotokopiBukti P10 Fotokop!Bukti P11 Fotokop!Bukti P12 Fotokop!Bukti P13 Fotokop!Bukti P14 Fotokop!Bukti P15 Fotokop!Bukti P16 Fotokop!